CHAPITRE XII

quelle il cherchait à cacher les projets d'une ambition démesurée. Mais si cette hypocrisie eût été réelle, comment serait-il parvenu à la dérober à l'œil perçant de ses ennemis pendant une lulle aussi longue et aussi violente? Un chemin plus sûr se serait sans doute offert à son ambition : en continuant à flatter les désirs du roi, en réunissant en sa personne les fondions de chancelier et d'archevêque, il aurait, selon toute probabilité, dominé sans contrôle et l'Église el l'État1.

Pendant plus d'un an, le prélat parut jouir de son ascendant ordinaire sur la faveur royale*, mais durant son absence, l'ardente affection de Henri s'éteignait insensiblement. Les sycophantes de la cour, observant ce changement, mirent leur adresse à présenter sous un faux jour les actions de l'archevêque et déclamèrent en termes exagérés contre la hauteur de ses •vues, la supériorité de ses talents et l'énergie de son caractère2. Ces insinuations firent une profonde impression sur l'esprit soupçonneux et irritable du monarque, qui commença dès lors à persécuter son ancien favori avec une haine aussi vive que l'amitié dont il l'avait autrefois honoré. Dans le nombre des récits qui se contredisent, il est difficile de se fixer sur le point originaire de leurs dissensions, soit qu'on l'attribue à la résignation faite par l'archevêque de la charge de chancelier, à la reprise des terres aliénées de son siège , à ses efforts pour réformer le clergé attaché à la cour ou à son opposition au rétablissement de la taxe odieuse connue sous le nom de dancgelt7'. Mais ce qui amena une rupture immédiate fut une discussion relative à la juridiction des cours ecclésiastiques. Un rapide examen de l'origine et des progrès de ces cours, et de leur autorité dans les causes civiles et criminelles, ne paraîtra pas sans intérêt à nos lecteurs.

Dès l'origine du christianisme, on avait exhorté ceux qui professaient cette religion à

' Si vellemus suae per omnia placere voluntali, in suâ potestate vel regno non esset quis, qui nobis non obedirct pro libito. S. Thons., apud Gervase, 139G.

2 Steph., 27.

5 Voyez Grim., apud iMartenne, ni, 1739. Lord Littelton et Carte ridiculisent le récit de l'opposition de l'archevêque au rétablissement du dancgelt; mais Radulpbe Niger nous assure que Henri le lit revivre. Leg. sax., 338.

soustraire leurs différends à la connaissance des tribunaux profanes pour les soumettre1 à l'autorité paternelle des évèques. Ceux-ci, par la nature de leurs fonctions, étaient engagés à étouffer tous les germes de dissensions, et par la sainteté de leur caractère, ils s'élevaient au-dessus de tout soupçon de partialité ou de prévention. Quoique honorable, celte obligation était gênante, et plusieurs auraient voulu en être relevés ; mais les avantages de ce système le recommandèrent a l'approbation des empereurs chrétiens : Constantin et ses successeurs désignèrent les évêques comme arbitres généraux dans leurs diocèses respectifs , et les officiers de justice furent obligés d'exécuter leur sentence sans retard et sans appel 2. D'abord le consentement préalable du plaignant et du défendeur fut nécessaire pour autoriser l'intervention du juge spirituel5; mais Théodose le laissa à l'option des parties, qui eurent la liberté de porter la cause en première instance à la cour de l'évoque ou même de l'y produire, en quelque élat de procédure qu'elle fût devant le magistrat civil 4. Charlcmagne inséra la constitution de Théodose dans son code et ordonna qu'elle fût indistinctement observée chez toutes les nations qui reconnaissaient son autorité s. Si la loi de l'empereur permettait aux laïques d'accepter l'évêque comme juge des causes civiles, les canons y obligeaient le clergé0. Il ne pouvait convenir à ses membres de délaisser les devoirs spirituels de leur profession pour s'embarrasser dans le labyrinthe des procédures judiciaires. Ce principe fut pleinement admis par l'empc-

1 i. Cor., l-G.

2 Euseb., Vit. Const., i\, 27. Sozomen, Hist., i, 9. More arbilri sponlc residentis. Cod. de Epis, audientiâ. Leg. 7. Ibid. Leg. 8.

5 Cod. de Epis, audientiâ. Si quis ex consensu. Valentin., ». Hov., 12. Sozom. Ibid.

4 Cod. Theod. Appen. Extravag., i, de Episc.judicio. Godefroy a prouvé que cet édit ne devait pas être attribué à Constantin ; mais on ne peut douter qu'il ne soit produit par un de ses successeurs, probablement Théodose, à qui Charlcmagne l'attribue.

5 Capitul. lîeg. Franc, vi, 3GG. Voici comme il énumère ses sujets : Bomani, Franci, Alarnanni, Bajuvariiy Saxones, Turingii, Fresones, Galli, Burgundiones, Britones, Longobardi, Wasconcs, Bcneventani , Gothi et Hispani , et il dit qu'il transcrit sa loi ex. decimo sexto Theodosii imperatoris libro, capilulo yidelicet h ad interrogata Ablavii ducis. Ibid.

6 Con. Carth., m, 9.

reur Juslinien, qui décida que dans les cas où Tune des parties seulement appartiendrait au clergé, la cause serait soumise à la décision de l'évoque ». Les hommes qui prêchèrent l'Évangile aux nations du Nord, accoutumés à un si précieux privilège sous leurs propres princes, l'établirent naturellement parmi les nouveaux convertis, et dans toute la chrétienté il fut unanimement accordé au clergé par l'autorité civile. Constantin avait pensé que les irrégularités d'une classe d'hommes dévoués aux fonctions religieuses devaient être voilées aux regards pénétrants du peuple. Dans cette vue, il accorda à tout évoque accusé d'avoir enfreint la loi la liberté de se faire juger par ses collègues et conféra en outre à ces prélats une juridiction criminelle sur leur propre clergé 2. La question de savoir si cette autorité se bornait aux délits inférieurs ou si elle s'étendait aux crimes capitaux est un sujet de controverse. Quelques édits laissent sans restriction la punition du clergé à la discrétion de l'évêque 5; mais les Novelles de Justinien établissent une distinction entre les délits civils et les délits ecclésiastiques. L'empereur reconnaît que l'autorité civile n'a point a prendre connaissance de ceux-ci 4, mais déclare que les premiers sont du ressort du juge civil. Néanmoins, avant l'exécution de la sentence, le coupable doit être dégradé par son supérieur ecclésiastique, ou si le supérieur s'y refuse, toute l'affaire doit être portée à la connaissance du souverain *. Les canons de plusieurs conciles prouvent que ces règlements furent en usage parmi les nations de l'Ouest après leur séparation de l'empire G. Mais la distinction établie par Justinien fut abolie insensiblement, et quelle que fût la nature du délit dont un clerc était accusé, il ne pouvait, au moins en première instance , être appelé que devant un tribunal ecclésiastique7.

■ Justin., Novell., lxxix, 1 ; lxxxiii. In Novell., cxxin, 21. Il y joint la liberté d'appeler de la sentence de l'évcque sous dix jours.

2 Niceph.,//tsf., vu, 46. Con. Carth., m, 9.

5 Cod. Theod., de Epis, et cler. Leg. 41, 42. Cod. Justin., de Epis, et cler. Leg. 1.

4 Juslinien, Novell., lxxxiii, 1. Voyez aussi Con. Chalced., m, Cod. Theod., de Rcligione. Leg. 1.

s Justinien, Novell., cxxin, 21.

u Synod. parisien. V. Can., 4. Synod. Maslicon., h. Can., 10.

7 Voyez Capitul.reg. Franc, I, 38: v, 378, 390; vu, 347, 422, 436.

C'est ainsi que s'établirent d'abord , sur le continent, les cours spirituelles : leur autorité s'accrut dans la suite; mais chez les Anglo- Saxons, les limites des deux juridictions restèrent confuses et indéterminées. Quand le gouvernement impérial cessa dans les autres contrées, les indigènes conservèrent plusieurs de ses institutions, que les conquérants incorporèrent à leurs propres lois-, mais nos barbares ancêtres détruisirent tout établissement antérieur et transplantèrent les mœurs des déserts de la Germanie dans la nouvelle solitude qu'ils s'étaient créée. Après leur conversion, ils assimilèrent les chefs du clergé a leurs nobles, et les uns et les autres exercèrent les fonctions de magistrats civils. Il est évident que l'évoque était le seul juge du clergé dans les causes criminelles !, que seul il prononçait sur les différends2 et qu'il lui appartenait de connaître de certains délits contre les droits de l'Église et les commandements de la religion 3 ; mais comme il était de son devoir de siéger avec le shérif à la cour du comté, ses fonctions ecclésiastiques se trouvaient confondues avec sa juridiction séculière, et plusieurs causes qui dans d'autres contrées étaient réservées au juge spirituel se décidaient ainsi en Angleterre par un tribunal mixte. Celte règle resta en vigueur jusqu'à la conquête des Normands. Comme le lecteur l'aura remarqué, les deux juridictions furent alors entièrement séparées par le nouveau souverain , et dans chaque diocèse, des cours chrétiennes, c'est-à-dire des cours d'évêques et d'archidiacres, furent établies sur le modèle et avec l'autorité des cours similaires dans toutes les parties de l'Église d'Occident4.

Les tribunaux créés sur celte base étaient tenus, aux termes de leur charte originelle, de

' Leg. sax., 51, ni; 115, 129, v;140, XL; 151.

2 Leg. sax., 83.

5 Leg. sax., 12, 34, 53, 142, L.

4 Leg. sax., 292. Il n'y a nul doute que l'existence de ces cours n'ait été conûrmée aussi souvent que nos rois confirmèrent en termes généraux les libertés de l'Église. Blackstone , trompé par un passage équivoque d'une ancienne collection de lois , suppose que Henri I" supprima les cours chrétiennes. (Comment., m, 5.) Mais la môme collection en parle souvent comme si elles existaient, et dit expressément dans les paroles de saint Ambroise : « Sancitum est in causis fidei vcl ecclesiastici alicujus ordinis eum judicare debere, qui neemuncre imparsit, nec jure dissimilis.» Leg. sax., 237.