CHAPITRE XII

serait dégradé pour un crime public par la sentence d'un juge spirituel, il fut immédiament remis sous la garde d'un officier laïque, afin d'être puni d'après la sentence d'un tribunal ordinaire'. Les évoques, comme conservalcurs des droits de l'Eglise, présentèrent des objections. Celle proposition, firent-ils observer, tendait à placer le clergé d'Angleterre dans une position plus fâcheuse que celle de leurs frères dans une autre contrée du monde chrétien ; elle était contraire aux libertés que le roi avait juré de maintenir à son couronnement ; elle violait le premier principe de la loi, en exigeant que le même individu fût jugé deux fois , et deux fois puni pour un seul et même délit -. Henri, qui probablement avait prévu leur réponse, abandonna immédiatement ce sujet et leur demanda s'ils promettraient d'observer les anciennes coutumes du royaume. Celte question était captieuse, car le nombre ni la tendance de ces coutumes n'avaient été définis, et l'archevêque répondit avec la même adresse qu'il les observerait « sauf les privilèges de son ordre. » Celte clause avait été admise quand le clergé avait juré fidélité au souverain. Pourquoi serait-elle rejetée quand il n'était question que de promettre d'observer les coutumes ? Le roi fit séparément cette question à tous les prélats, et, à l'exception de l'évêque de Chichesler, il reçut de tous la même réponse. Ses yeux étincelaient d'indignation-, ils étaient tous ligués, disait-il, pour conspirer contre lui; et, dans un accès de fureur, il s'élança hors de l'appartement. Le lendemain matin, le primat reçut un ordre qui lui ôtait l'honneur de eye et le château de Berkhamstead. Le roi était parti à la pointe du jour s.

Le point originaire de la discussion se trouvait maintenant comme englouti dans une plus importante controverse-, car il était évident que, sous le nom de coutumes, on dirigeait une attaque, non pas contre une seule des immunités de l'Eglise, mais contre presque tou-

1 Diceto, 53G.

2 Les paroles que le roi adresse aux prélats, peto et volo ut luo, Domine canluariensis, et coepiscoporum tuorum consilio (Sleph.,29), montrent qu'il reconnaissait le droit légal du clergé au privilège qu'il voulait délru're. On doit observer qu'après qu'un ecclésiastique avait été dégradé, il peidaitson privilège et pouvait être cité devant les cours séculières s'il se rendait de nouveau coupable. Iloved., 282.

5 Steph., 20, 30. Quadril., 18, 19. Gcrv., 1385.

tes. Aucun ecclésiastique, à cette époque, ne concevait le moindre doute sur le devoir des prélats de s'opposer à celte innovation -, mais ce fut un sujet de discussion de déterminer jusqu'où cette opposition devait être portée selon les règles de la prudence. L'archevêque d'York , gagné par le roi , proposa de céder pour le moment et de reprendre la discussion sous des auspices plus favorables. L'esprit indompté de Becket dédaigna la politique temporisatrice de son ancien rival et démontra la nécessité d'une résistance unanime et persévérante. On employa tous les moyens possibles pour vaincre sa résolution. Enfin , fatigué par les représentations de ses amis et les menaces de ses ennemis, entraîné par un avis prétendu du pontife et par l'assurance que Henri se contenlerait du seul honneur de la victoire, il se rendit chez le roi à Woodstock et lui offrit de faire la promesse en omettant la clause qui avait occasionné tant de débals. Il fut gracieusement reçu-, et, pour conduire cette affaire à sa fin, on convoqua un grand concile à Ciarendon après les fêles de Noël '.

Dans cette assemblée (1164, 25 janvier), Jean d'Oxford, l'un des chapelains du roi, fut nommé président par Henri , qui somma immédiatement les évêques de remplir leur promesse. Son air irrité et son ton menaçant firent naître les soupçons du primat, qui osa exprimer le vœu d'admettre toujours la clause d'exception. A cette demande, l'indignation du roi fut extrême -, il menaça Becket de l'exil ou de la mort : la porte de l'appartement voisin fut ouverte, et l'on vit un corps de chevaliers avec leurs armes hautes et l'épée nue. Les nobles et les prélats supplièrent l'archevêque de céder, et deux chevaliers du Temple le conjurèrent à genoux de prévenir par son consentement le massacre de tous les évêques, qui sans cela allait suivre infailliblement. Sacrifiant sa propre opinion à leurs prières plutôt qu'à leurs arguments, il promit, sur sa parole de vérité, d'observer les « coutumes », et demanda au roi de l'informer en quoi elles consistaient. Le lecteur éprouvera peut-être quelque surprise en voyant qu'au milieu de tant de débats, elles étaient encore inconnues 5 mais on nomma un comité de recherche, et, le jour suivant, Richard de Lucy et Joscelin de Baliol exhibèrent

» Quadril., 25. Iloved., 282. Grim., apud Sur., 357.

les seize constitutions de Clarendon. On en fit trois copies, qui furent chacune signées par le roi, les prélats et trente-sept barons. Henri alors demanda aux évoques d'y apposer leurs sceaux. Après ce qui s'était passé, c'était une bagatelle qui ne valait pas plus la peine d'être demandée que d'être refusée. Le primat répondit qu'il avait exécuté tout ce qu'il avait promis et qu'il ne ferait rien de plus. Sa conduite, dans celle circonstance critique, a élé sévèrement condamnée pour sa duplicité. Elle me paraît plutôt mériter la pitié que la censure; sa tergiversation n'était pas celle d'un homme qui cherche à atteindre son but par la fraude ou la déception: c'est plutôt l'hésitation d'un esprit qui balanee entre son propre jugement et les opinions et les craintes d'autrui. Sa conviction semble n'avoir nullement changé ; il céda afin qu'on ne l'accusât pas d'avoir, par son opiniâtreté, appelé la mort sur les évoques ses collègues '.

D'après la violence dont on usa pour obtenir la reconnaissance « des coutumes » et l'importance qu'y ont attachée les écrivains modernes, le lecteur doit s'attendre naturellement à quelque détail sur les constitutions de Clarendon : je ferai mention des plus importantes. 1° Elles stipulaient que « la garde de tout ar- « chevêche, évêché, abbaye et prieuré de fon- « dation royale vacants, serait donnée, et que « les revenus seraient payés au roi , et que a l'élection d'un nouvel incombant serait faite, « d'après l'ordre du roi , par le haut clergé de a l'Église, assemblé dans la chapelle royale, a avec l'assentiment du roi et sur l'avis des « prélats que le prince jugerait à propos d'ap- <c peler à son assistance. » La coutume mentionnée dans la première partie de cette institution ne pouvait prétendre à une plus haute antiquité que le régne de Guillaume le Roux, qui l'avait introduite. Elle avait élé abandonnée, après sa mort, par tous ses successeurs, par Henri Ier, par Etienne et, dernièrement, parle roi lui-même2. Il est donc difficile de

« Steph., 33, 35. Quadril., 26, 27. Gerv., 1388. Lord Lyltclton a rapporté différemment cette transaction (iv, 24, 26); mais il était trompé par la fausse lettre attribuée à Foliot.

2 Henri Ici, dans sa charte, dit : « Sanctam Dei Ecclesiam liberam concedo. ità quod nec cam vendam, nec ad firmam ponam, nec mortuo episcopo vel abbate aliquid accipiam de dominio Ecclesiœ vel de horni-

comprendre quel motif on pouvait alléguer pour la confirmer comme une ancienne coutume.

2° Par les articles deux et sept, il était stipulé que dans tous les procès civils ou criminels, dans lesquels l'une des parties ou toutes les deux seraient ecclésiastiques , la procédure commencerait devant les justiciers du roi, qui détermineraient si la cause devait être jugée par la cour séculière ou par la cour épiscopale -, que, dans ce dernier cas, un officier civil serait présent pour faire le rapport de la procédure ; et que le défendeur, s'il était convaincu dans un procès criminel, perdrait son bénéfice declergie'. Ces règlements, quoique les exigences du temps les rendissent peut-être nécessaires, ne devaient pas être appelés une ancienne coutume : c'ètaità coup'sûr une innovation. Elle renversait la loi qui subsistait invariablement depuis le règne du conquérant, sans rétablir la jurisprudence de la dynastie anglo-saxonne.

3° Il était ordonné « qu'aucun tenancier en « chef du roi, aucun officier de sa maison ou de « son domaine, ne fût excommunié, ou ses ter- « res mises en interdit, jusqu'à ce qu'on se fût « adressé au roi ou, en son absence, au grand «justicier, chargé de prendre soin que ce qui « concernait les cours du roi fût jugé par elles, « et d'agir également pour ce qui était du res- « sort des cours ecclésiastiques. » Les sentences d'excommunication s'étaient multipliées et l'on en avait abusé dans le moyen âge. C'était l'arme principale au moyen de laquelle le

nibus. » Rie. Hagul., 310. Etienne confirma toutes les libertés de l'Église et promit de confier l'Église vacante et toutes ses possessions au soin des clercs ou des hommes recornmandables de cette même Église. Stat., 1, 3. Henri II confirma les privilèges et les libertés accordés par Henri Ier (Spe!., h, 51), et pour plus de solennité, il signa lui-même sa charte et la posa sur l'autel. Epist. S. Thom. , apud Hoved. Il trouva néanmoins que la garde des évêchés vacants donnait trop pour l'abandonner. Il paraît, d'après les comptes de l'échiquier, que , dans sa seizième année , il avait dans les mains un archevêché , cinq évêchés et trois abbayes ; dans sa dix-neuvième année, un archevêché, cinq évêchés et six abbayes ; et dans sa trente et unième année, un archevêché, six évêchés et sept abbayes. Madox, 209-212.

1 Ceci peut faire comprendre une expression trèsusitée dans les statuts, « le bénéfice de clergic. » Tout ecclésiastique qui avait des droits au bénéfice ou au privilège de son ordre était exempté, même en matière I criminelle, de la juridiction des cours séculières.