CHAPITRE XIV

bla et déshonora parla violence de ses amours les plus nobles familles ; et que, par ses soupçons et par ses précautions , tantôt leur demandant des otages comme garantie , tantôt exigeant la reddition de leurs châteaux, il avait changé ses plus puissants barons en implacables ennemis. Parmi les soixante mille hommes armés pour sa défense , à peine se trouvait-il un indigène sur la fidélité duquel il pût compter *.

Tandis que le roi était à Douvres, méditant sur l'issue probable du débat, il reçut la visite de Pandolfe (12 mai), ministre confidentiel du pape, qui par un discours artificieux chercha à augmenter sa crainte et ses soupçons. Pandolfe lui peignit sous de vives couleurs les dangers de sa situation, lui exagéra la puissance et les projets du roi de France et fit quelques obscures allusions au mécontentement et à la déloyauté des barons anglais. Pendant ce discours, l'âme du roi était agitée par des passions diverses. Si d'un côté l'orgueil et le ressentiment; lui défendaient de céder, de l'autre la crainte et la superstition lui faisaient souhaiter de traiter. Il était pleinement convaincu du danger qui le menaçait; il savait que dans son armée la trahison de quelques-uns était certaine, la loyauté de tous douteuse. L'année précédente, quand il marchait sur Chester pour attaquer les Gallois rebelles, il avait déjoué les plans des conspirateurs en licenciant tout à coup son armée et en se mettant à l'abri dans le château de Nottingham 2 ; maintenant, adopter un pareille mesure eût été sceller l'acte de sa déposition. Mais ce qui fit l'impression la plus alarmante sur son esprit faible et superstitieux, ce fut la prédiction d'un certain Pierre, ermite, qui annonçait qu'avant que la fêle de l'Ascension fût passée (il ne restait que trois

litique ou la cruauté de se faire donner par toutes les maisons religieuses des chartes] par lesquelles elles déclaraient que les sommes qu'il leur avait extorquées depuis son avènement étaient des dons libres, dont elles ne s'attendaient pas à être remboursées. Ann. JVaver., 173.

1 Taris, 19G, 197. Une grande partie de l'armée consistait en Flamands et en Gallois. Le nombre de ces derniers montait à 12,000 hommes. Lorsque les chevaliers, tant étrangers qu'indigènes, se rendirent à Canterbury pour joindre l'armée, ils reçurent des gratifications du roi, le 8, le 1 1 et le 13 mai. Voyez les comptes dans les Mise Rolls, 2G3, 5.

2 Paris, 194. Ann. Marg., 16,

jours pour arriver au terme fatal), Jean aurait cessé de régner. Après une longue discussion et avec une répugnance évidente, il souscrivit à un arrangement qu'il avait rejeté dans une occasion précédente. Cet accord stipulait que Langlon serait admis à l'archevêché de Canterbury ; qu'on rendrait aux exilés, ecclésiastiques ou laïques, leurs terres et leurs emplois ; que toutes les personnes emprisonnées par suite de la dernière querelle seraient mises en liberté ; que toutes les proscriptions seraient annulées et qu'on promettrait de ne plus prononcer de pareilles sentences contre le clergé; qu'on restituerait en entier toutes les sommes illégalement saisies-, que tous les outrages commis seraient réparés; qu'à ces conditions, les sentences d'interdit et d'excommunication seraient révoquées , et que les évoques exilés jureraient, au bon plaisir du roi, d'êlre loyaux et fidèles sujets. Quatre des plus puissants barons garantirent par leur serment l'exécution de ces stipulations de la part du roi Jean '.

Ceci se passa le treize de mai. Jean , son conseil et le ministre du pape passèrent le jour suivant dans une délibération secrète et agitée. (15 mai.) Le malin suivant, dans l'église des Templiers , le roi , environné de prélats, de barons et de chevaliers, remit dans les mains de Pandolfe une charte souscrite par lui, par un archevêque, un évoque, neuf comtes et trois barons. Cet acle déclarait que le roi, pour expier ses offenses envers Dieu et l'Eglise, avait résolu de s'humilier, à l'imitation de celui qui pour l'amour de nous s'était humilié jusqu'à la mort ; que conséquemment, non pas par crainte ou par force, mais de sa libre volonté et du consentement unanime de ses barons , il remettait à Dieu , aux saints apôlres Pierre et Paul , au pape Innocent et à ses légitimes successeurs le royaume d'Angleterre et le royaume d'Irlande, pour les tenir du pape et de l'Église romaine en fief par la renie annuelle de mille marcs , se réservant d'ailleurs, à luimême et à ses héritiers, l'administration de la justice et tous les droits de la couronne \ Puis

1 Paris, 197. Pym., i, 170.

2 Paris, idd.Ann. Burt., 270. ftegisl. aut., Inn. III, fol. 154. On stipula expressément qu'outre les 1,000 marcs, le payement annuel du denier de saint Pierre serait continué : il montait à 199 livres 8 s., payés par les différents diocèses dans les proportions suivan-

il prêta serment de fidélité au pape , le même absolument que les vassaux prêtaient à leurs seigneurs. Il jura d'être fidèle à Dieu, au bienheureux Pierre, à TEglisc romaine, au pape Innocent et à ses successeurs légitimes • de ne jamais aider leurs ennemis, en paroles, en actions ou de consentement, à leur faire perdre la vie, les membres ou la liberté; de suivre leurs conseils et de ne jamais les révéler à leur détriment-, de les aider de tout son pouvoir à préserver et à défendre contre tous le patrimoine de saint Pierre et spécialement les deux royaumes d'Angleterre et d'Irlande '.

tes, que je transcris du Registre authent. d'Inn. III dans la bibliothèque du Vatican.

Canterbury, 7 — 18. Lincoln, 42 — 0. Hercford, G— 0. Rochester, 5— 12. Chiches., 8 — 0. Balh, 11— 5. Londres, 10— 10. Winch., 17— 8. Salisbury, 7 — 0. Norwich, 21 — 10. Exeler, 9— 5. Covent., 11 — 5. Ély, 5— 0. Worc, 10 — 5. York, 11 — 19.

Dans une lettre adressée à son légat en Angleterre, Innocent se plaint de ce que le montant réel du tribut, tel qu'il est recueilli par les évêques, s'élève à 1,000 marcs de plus. Il est probable qu'ils gardaient pour eux tout ce qui s'élevait au-dessus de la somme originairement envoyée à Rome du temps des rois saxons. Rym., i, 182.

1 Ici je dois observer 1° que si nous en croyons Molt. Paris, cette transaction si extraordinaire fut le résultat d'une sentence judiciaire prononcée à Rome : juxtà quod Romœ fuerat sententiarum, p. 198 ; mais on peut ranger cette assertion parmi les fables qui abondent dans cet écrivain. Aucune mention de cette sentence, aucune allusion qui y soit faite, ne se trouve dans les autres historiens, pas plus que dans les instructions données à Pandolfe et dans la correspondance entre le pape et lui, recueillie dans le Registre d'Innocent, bibliothèque du Vatican. Cette expression ne peut réellement se rapporter qu'à l'acte signé par Jean le 13. 2° Paris représente aussi Pandolfe comme recevantau nom du pontife l'hommage de Jean et foulant aux pieds dans son orgueil l'argent du tribut que lui offre le roi. Tout ceci encore paraît n'être qu'une fiction ; on n'en peut douter dans ce qui a rapport à l'hommage. Dans le Registre d'Innocent, Jean ne dit pas qu'il fait, mais qu'il fera hommage au pape s'il se trouve jamais en sa présence. Fidelitalem secundùm subscriptam formam facimus et juramus et homagium ligeum in praesentiâ D. papae, si coram eo esse polerimus, faciemus. Les mêmes expressions se représentent dans la copie imprimée dans la nouvelle édition de Rym., i, m. Personne ne peut douter qu'elles ne soient celles dont Jean se servit véritablement, puisque c'est là le texte envoyé par Pandolfe à Rome. Cependant dans Paris le mot fidelitatem est omis et le texte est comme il suit: Fecimus et juravimus homagium ligeum in pnesentiâ Pandulphi. Si coram domino papa esse polerimus, cidem faciemus. 3° Dans le IYew-Ry-

Lcjour suivant, fête de l'Ascension, époque fixée par l'ermite, fut pour le roi un jour d'anxiété et de doute. Dès qu'il fut passé, il condamna Pierre et son fils comme faux prophètes et ordonna de les traîner à la queue d'un cheval et de les pendre à des gibets. Beaucoup de gens révoquèrent en doute l'équité de celte sentence et prétendirent que le roi , en jurant fidélité au pape , avait vérifié la prédiction.

Celle transaction a couvert la mémoire de Jean d'un éternel opprobre. Toutes les épithèles ignominieuses ont été employées parles écrivains et leurs lecteurs contre la pusillanimité d'un prince qui put mettre la couronne d'Angleterre aux pieds d'un prêtre étranger et la recevoir de lui comme son vassal et son tabulaire. Ce fut certainement un acte déshonorant 5 mais il existe quelques considérations qui, si elles n'excusentpas , atténuent au moins la faute. Quoique les vrais principes de la morale soient immuables , nos idées d'honneur et d'infamie varient perpétuellement avec l'état toujours changeant de la société. Pour juger de nos ancêtres avec impartialité, nous ne devons pas mesurer leurs actions à nos mœurs et à nos connaissances actuelles : il faut se reporter au siècle où ils vivaient et prendre en considération leurs institutions politiques, leurs principes de législation et leur gouvernement. Au treizième siècle , il n'existait rien de dégradant dans l'état de vasselage : c'était celui de la plupart des princes de la chrétienté. Le roi

mer, nous avons un document qui semble être une lettre de nouvelles, mais nous ne savons ni par qui elle fut écrite ni quel crédit on doit y ajouter; elle semble favoriser l'opinion que Jean fit hommage. Fidelitatem fecitet homagium per juramenlum lactis sacrosanclis Evangeliis et per carlam suam quam jam Rornœ transmisit per nuntios suos, p. 112. Mais si nous réfléchissons que l'hommage ne consistait pas dans la prestation du serment, nous trouverons que juramentum se rapporte à fidelitatem fecit elper cartam à homagium. L'assertion ne peut être admise dans aucun autre sens. Ces deux actes sont publiés dans Rymer sous des titres erronés. Le serment de fidélité y est intitulé forma homagii , et la lettre de nouvelles, certificatio absolutionis, quoique cette absolution n'ait eu lieu que quelques mois après que la lettre fut écrite. Quant au conte de Pandolfe foulant l'argent aux pieds, je ferai remarquer que quoique dans les copies imprimées de Paris il paraisse faire partie du texte, on ne le trouve pas dans Wendover, et que dans le manuscrit, ce n'est qu'une note marginale ajoutée par un inconnu et conséquemment sans autorité.