CHAPITRE XV

couronne. Suivant les calculs les plus exacls, la quotité réelle de ses dépenses n'excédait pas vingt-quatre mille marcs par an ' ; et l'on peut s'assurer que, dans le cours d'un règne qui dura plus d'un demi-siècle, les seuls subsides extraordinaires levés sur la nalion Curent deux quinzièmes, un trentième et un quarantième pour lui-même et un vingtième pour le secours de la Terre-Sainte2. Il trouva sa principale ressource dans le dixième des revenus ecclésiastiques qu'il reçut pendant quelques années : impôt qui, bien qu'insuffisant pour l'affranchir des maux qu'entraîne la pénurie, était, en cela qu'il pesait seulement sur une fraction delà société, dénature à exaspérer l'esprit de ceux que l'on forçait de le payer. Le clergé s'agita en vain pour se délivrer de ce fardeau; ses écrivains ont travaillé avec plus de succès à intéresser en leur faveur l'opinion de la postérité par la description, probablement exagérée, des dommages qu'il éprouvait5.

Avant de passer à l'histoire du nouveau roi, qu'il me soit permis de faire remarquer quelques particularités intéressantes relatives à la législature, aux lois, à la police et à l'Église de l'Angleterre.

Durant le règne de Henri , à l'époque où il se trouvait placé sous le contrôle de Leicester, nous voyons avec surprise apparaître un par-

1 Postquam caeperat esse regni dilapidator. Paris, 814. Si ces mots doivent s'entendre de l'époque de son avènement, cette quotité est de 24,000 marcs; si c'est de l'époque de sa majorité, elle est de 30,000.

2 Carte, n, 171. Comme de raison, on ne comprend pas dans les subsides la rente que les tenanciers étaient obligés de payer pour leurs lenures et qui faisait partie des revenus ordinaires de l'année.

5 De ces écrivains, celui qui se plaint le plus est Matthieu Paris, moine de Saint-Alban, en partie auteur, en partie compilateur du lourd volume qui, avec la continuation de lïishangcr, a été publié sous son nom. Cet ouvrage contient plusieurs documents originaux et précieux; mais l'écrivain, accoutumé à attaquer les personnes élevées, laïques ou ecclésiastiques, semble avoir réuni et conservé toutes les anecdotes malicieuses et scandaleuses qui satisfaisaientses dispositions critiques. Je risque peut-être d'encourir quelque blâme en parlant trop rigoureusement de cet historien favori ; mais ce que je puis dire, c'est que lorsque j'ai pu confronter le contenu de son ouvrage avec des recueils authentiques ou avec les écrivains contemporains, j'ai, dans beaucoup de circonstances, remarqué assez de différence entre eux pour trouvera sa narration l'apparence d'un roman plutôt que celle d'une histoire.

lement d'une forme nouvelle , composé , comme nos parlements actuels, de lords spirituels et temporels , et des représentants des comtés , des cités et des bourgs *. Etait-ce l'innovation d'un aventurier hardi et politique ou simplement le rétablissement d'un ancien usage? Il y a un peu plus d'un siècle que la question fut vivement débattue entre les champions des prérogatives de la couronne et ceux des libertés du peuple. Depuis cette époque , elle a été examinée avec plus de sang-froid et d'impartialité ; et un grand nombre d'écrivains se sont accordés à regarder l'assemblée de 1265 comme un expérience toute nouvelle, imaginée pour étendre l'influence de Leicester et lui procurer des partisans qui appuyassent ses projets. Nous chercherions effectivement en vain dans l'histoire des règnes précédents une preuve satisfaisante de l'envoi par les cités et les bourgs dereprésentanlsaux conseils nationaux. Des historiens , il est vrai , parlent quelquefois du peuple ou de la multitude, comme présent à la décision de l'assemblée et témoignant son approbation par des applaudissements-, mais ces passages peuvent s'entendre avec beaucoup de vraisemblance des habitants du voisinage que la curiosité attirait sur les lieux, ou des accusés, des pétitionnaires , des plaideurs, des garants ou pleiges dont le devoir ou l'intérêt nécessitait la présence, et des ecclésiastiques et moines ou chevaliers écuyers qui accompagnaient les seigneurs , les prélats et les barons 2. Si , à une époque postérieure, quelques bourgs ont réclamé le privilège de représentation d'après un usage qu'ils ont fait remonter à une haute antiquité, ou si les membres de la chambre basse se sont vantés d'avoir fait parlie conslituantedcla législaturedepuis un temps immémorial, ces prétentions ne peuvent être attribuées qu'à leur ignorance de l'histoire ou à l'emploi d'expressions légales mal définies5.

1 Voyez p. 381.

2 Si le passage d'Eadmcr souvent cité (p. 2G) prouve quelque chose à cet égard, ce serait que tous les ecclésiastiques et tous les moines qui accompagnaient l'archevêque étaient membres du conseil, et un autre passage tiré de GeslaStephani (p. 032, 033) semble ne parler que de la foule des spectateurs. Les Rolls ne font mention de l'approbation des spectateurs que comme donnée accidentellement aux décisions du parlement, même sous le régne de Richard II. Rot. Pari., III, 300.

5 Le bourg de Saint-Alban, dans une pétition au

Selon moi , tous les grands conseils sous les premiers rois normands paraissent avoir été constitués sur les principes féodaux. Le souverain pouvait réclamer un subside extraordinaire de son vassal , mais le consentement du vassal était requis pour légaliser ce subside; il pouvait chercher à modifier les lois cl les usages du royaume, mais il devait prendre l'avis de ses vassaux, parce qu'il était de son devoir, comme seigneur, de protéger leurs droits et leurs intérêts. Il en résultait que tous ceux qui tenaient en baronnie étaient appelés au grand conseil ; mais, comme le lecteur l'a vu , une ligne de démarcation fut bientôt établie entre les grands barons , les lords spirituels et temporels cl les autres barons, aussi tenanciers en chef, mais d'un rang inférieur quant à la puissance et à la fortune. Par l'étendue de leurs propriétés , les premiers ( et avec eux leurs nombreux tenanciers) étaient fortement intéressés à la plupart des actes législatifs : et leur influence était si grande que l'autorité royale ne pouvait sans leur concours mettre aucune loi à exécution. D'après cela , leur présence dans les conseils nationaux fut exigée comme un devoir, et loule absence pour laquelle ils ne pouvaient alléguer un juste motif fut punie comme une violation de cette fidélité ou vassalité qui les obligeait envers la couronne. Mais, à l'égard des tenanciers inférieurs, le cas était différent. Le consentement des grands barons impliquait le leur; et comme leur présence au conseil aurait nécessité des dépenses fort incommodes pour des hommes d'une fortune bornée, elle élait rarement requise1. Voilà

conseil, sous le règne d'Edouard II, dit qu'il a envoyé des représentants sous le règne du roi son père et de ses prédécesseurs; celui de Barnstaple, qu'il a toujours envoyé des représentants en vertu d'une charte du roi Alhelstan qui est malheureusement perdue. Je soupçonne que les auleurs de ces sortes de pétitions avaient l'habitude de donner à leurs prétentions une antiquité qu'ils savaient ne pouvoir supporter l'examen.

1 Si nous cherchions à découvrir quels sont les membres de ces conseils par ce qu'il en est dit dans les ordonnances originales, notre travail serait infructueux. Il y a quelque chose de singulièrement ambigu dans leur langage. C'est ainsi que dans la confirmation de la grande charte (neuvième année du régne de Henri III), on nous dit qu'un quinzième fut donné par les évèques, les comles, *?s barons, les chevaliers, les francs tenanciers et tous ceux du royaume, omnes deregno, expression de laquelle on pourrait induire que les représentants [

pourquoi , dans les circonstances ordinaires, le grand conseil semble n'avoir été composé que d'évéques et d'abbés , de comtes et de barons, de ministres et de juges, et des chevaliers du voisinage relevant de la couronne ; mais , dans les autres, quand la sûreté du royaume était compromise ou qu'on devait demander un subside extraordinaire , le roi convoquait une assemblée de tous ses tenanciers en chef , peut-être, dans les temps anciens, par une sommation adressée à chaque individu séparément1; mais, dans la suite, par des ordres ( writs ) personnels aux plus grands barons et par un avertissement général aux autres tenanciers dans chaque comté2.

Mais, quoique les vassaux immédiats de la couronne fussent les seuls qui possédassent le droit personnel de présence au parlement, il y eut des cas dans lesquels les représentants des comtés furent requis d'y siéger antérieurement à l'année 1265. Le souverain a dû, dans tous les temps , trouver de la difficulté à

des francs tenanciers des cités et des bourgs étaient présents. Cependant cette induction ne peut être soutenue; car dans une autre ordonnance, nous trouvons un don fait par les « comtes, les barons et tous autres de tout le royaume, omnes alii de toto regno nostro, » et cependant les mêmes personnes, quelques lignes plus bas, sont désignées les « comtes, les barons et tous autres relevant en chef de la couronne, et omnium aliorum qui de nobis tenent in capite. » (Cl. 19. Henri III. Brad., i. App., p. 43.) On trouve sous le môme règne un quarantième accordé par les évêques, les comtes, les barons, les chevaliers, les hommes libres et les vilains. (Claus., 16. Henri III. Brad., n. App., n° 151.) Certainement les vilains n'envoyaient point de représentants, et cependant il est dit qu'ils firent ce don. Probablement, comme le seigneur pouvait quelquefois, avec la permission de la couronne, lever de l'argent par la taille sur ses francs tenanciers, ses bourgeois et ses vilains, on entendait que leur consentement était compris dans le sien. On dit également, en parlant du don du trentième, cinq ans plus tard, qu'il fut fait par les évoques, les comtes, les barons, les chevaliers et les hommes libres, pour eux et leurs vilains, pro se et villanis suis. Cl. 21. Henri III. Brad., n. App., n° 159.

* Ainsi, quand le roi Jean, avant la concession de la grande charte, envoya seulement une sommation générale à ses barons, à ses chevaliers et à tous ses hommes liges de La Rochelle, il s'excusa de l'irrégularité du rescrit en alléguant la nécessité d'une prompte expédition. Unicuiquc vestrum si ficri posset litteras nostras super hoc Iransmisissemus, sed ut negotium cum majore expediretur festinationc, lias litteras, etc. Pat., 15. Johan. Brad., i, 40.

8 Ma g. Chart., c. 14,