CHAPITRE XVI

conséquence, puisqu'il descendait de Marguerite, la sœur aînée , et Bruce d'Isabelle, la cadette, son droit devait remporter sur celui de son compétiteur '.

Les délégués terminèrent alors leur rapport, et Edouard le remit au parlement uni des deux nations. Pour simplifier l'affaire, on passa abslraclivemcnt la question de savoir si la couronne descendait dans Tordre de primogénituré ou si elle était héréditaire par la proximité du sang (G novembre). La réponse fut unanime en faveur de la primogénilure, décision filiale aux prétentions de Bruce. Deux des compétiteurs, Comyn et Mandeville, n'avaient point donné suite à leurs prétentions -, les arguments des huit qui restaient occupèrent les onze journées suivantes } et le 17 novembre, après une enquête qui avait duré dix-huit mois, jugement fut rendue au nom du roi, de ravis et du consentement des prélats, des barons et des communes des deux royaumes. Par la retraite ou la non comparulion de la plupart des prétendants, ils étaient alors réduils à trois, Baliol, Bruce et Hastings, et les deux derniers s'étaient unis pour demander le partage du royaume, en disant que l'héritage de David devait être divisé entre les descendants de ses trois filles. Mais on décida que le royaume et ses dépendances étaient indivisibles , et qu'en conséquence Jean de Baliol, l'héritier de David par sa fille aînée, le recouvrerait et en serait saisi avec toutes ses appartenances 2 (19 novembre). La régence fut

1 I.ym. , 6S1-58G. Pour faciliter celte enquête, Edouard ordonna que tous les actes relatifs au droit des prétendants à la couronne d'Ecosse tussent apportés à Kerwick (ville qui, Ton doit s'en souvenir, faisait partie de ce royaume) pour l'usage des délégués. Plusieurs écrivains écossais ont prétendu qu'au lieu de les rendre, il les transporta à Westminster; mais on ne trouve aucune trace de ce fait, et il est certain, d'après divers documents, que plusieurs de ces archives se trouvèrent ensuite au pouvoir de Baliol dans le château d'Edimbourg. Voyez un appendice de M. Black aux papiers et documents relatifs aux preuves apportées devant le comité, etc., pages 427 eUSO. Il est vrai qu'il n'existe point en Ecosse d'archives qui remontent au delà du régne de I\obert IfV ; mais on ne les retrouve point non plus en Angleterre; il est probable qu'elles périrent en 1GG1, alors que, par l'ordre de Charles l11, les archives apportées d'Ecosse sous la république étaient renvoyées dans ce pays et que quatre-vingt-cinq barils de papiers périrent dans un navire qui sombra. Voyez M. Coopcr sur « les archives publiques, » il, 185.

2 I\ym., 58G-590.

dissoute ; on remit les châteaux royaux à Baliol (*20 novembre), et ce prince jura vassalité à Edouard en ces mots : « Ecoulez ceci , « mon seigneur Edouard, roi d'Angleterre et « lord suzerain du royaume d'Ecosse : moi « Jean de Baliol, roi d'Ecosse, je vous fais « hommnge pour le royaume d'Ecosse, lequel « je tiens et déclare tenir de vous : je vous « serai fidèle et loyal, et ma foi et ma loyauté « vous sont vouées, aux dépens de ma vie et « de mes membres, et de mes dignités de ce « monde, contre tous les hommes qui peuvent « vivre et mourir ; et je reconnais loyalement « et j'accomplirai loyalement les services qui « vous sont dus pour le susdit royaume d'É- « cosse. Ainsi, que Dieu me soit en aide et ses « saints Évangiles. » Cinq semaines plus lard (26 décembre), il fut sommé de venir rendre hommage à Newcaslle, où la cérémonie fut accomplie dans la forme habituelle et en ces termes : «Mon seigneur, sir Edouard, roi d'An- « gleterre, lord suzerain du royaume d'Ecosse, « moi Jean de Baliol, roi d'Ecosse, je me rends « votre homme lige pour le royaume d'Ecosse « et pour toutes ses appartenances et dépen- « dances , lequel royaume je liens et dois de « droit et prétends tenir par héritage pour moi « et mes hoirs, rois d'Ecosse, de vous et de vos « hoirs, rois d'Angleterre. Et je voue foi et « loyauté à vous et à vos héritiers, rois d'An- « gleterre, de vie et membres, et de toutes les « dignités de ce monde, contre tous les hommes « qui peuvent vivre et mourir1. » Quelques jours après, Edouard publia des lettres patentes dans lesquelles il déclarait que, quant à l'héritier de la couronne d'Ecosse , quel que put être son âge, le roi d'Angleterre n'avait sur lui aucun droit de tutelle , de mariage ou de saisie du royaume; que les seuls droits dont il fût question étaient ceux de l'hommage et de la suzeraineté avec tout ce qui en dépendait2. Ainsi se termina celte discussion mémorable, dans laquelle le roi , quoi qu'on puisse penser de ses prétentions , montra le désir le plus honorable de rendre justice aux différents com-

1 Rym., ii, 590-595.

2 Ces lettres réfutent complètement tous les raisonnements en laveur de l'indépendance de la couronne écossaise fondés sur ce que la tutelle, le mariage et la garde des terres étaient les droits inaliénables de la suprématie féodale. Voyez les Preuves de l'Indépendance, 8, 10, 24.

pétileurs, et enfin adjugea la couronne au prétendant qui, sans nul doute, était le véritable héritier*.

Baliol, pour obtenir la couronne, avait consenti à la porter comme un vassal. Il connut bientôt quelles étaient les conséquences du vassclagc, et, par une série de petites vexalions , il apprit à regretter le situation plus modeste qu'il avait quittée. Toutes parties qui, après s'être présentées devant ses cours, étaient mécontentes de la décision du roi, pouvaient en appeler à l'équité du seigneur suzerain. Edouard déclara qu'il était de son devoir d'administrer la justice avec impartialité, au plus humble comme au plus élevé de ses vassaux ; et le roi d'Ecosse, dès la première année de son règne, reçut quatre citations pour répondre devant la cour du roi d'Angleterre et y prouver la légalité de ses jugements 2. Il est difficile de concilier de tels procédés avec la politique habituelle d'Edouard. Il ne pouvait pas ignorer que les Écossais supportaient avec impatience sa suzeraineté, et

1 On ne peut douter en effet que la question ne fût résolue aujourd'hui de la même manière, le droit de primogénilure ne faisant plus, dans l'état de la législation, l'ombre d'une difficulté. Mais il s'en faut bien que tous les historiens aient envisagé la question sous le même point de vue. Plusieurs de ceux qui sont le plus estimés n'ont parlé de Baliol que comme d'un usurpateur et ne l'ont considéré que comme l'instrument passif de la domination d'Edouard, qui fut loin d'être agréable aux Écossais. {IVotedu traducteur.)

2r»ym.,n, G05, GOG, 608, GI5. Edouard arrêta, d'après l'avis de son parlement, que dans tous les cas d'appel, si le roi d'Ecosse n'avait pas répondu à la seconde sommation, ce prince perdrait le droit de connaître du fond de la cause et serait mis à l'amende (à l'amerciament), selon le bon plaisir royal ; que s'il était convaincu d'avoir injustement dépossédé de leurs terres quelques personnes, il serait mis à l'amerciament et que les terres seraient rendues à leurs propriétaires légitimes, qui, durant leur vie etcelle d'Edouard et de Baliol, les tiendraient de la couronne d'Angleterre, et que pour mauvais jugements ou emprisonnements injustes, il serait mis à l'amerciament et passible de dommages. Rot. pari., i, 110. L'introduction même de ces règlements prouve que jusqu'alors les appels des jugements des rois écossais étaient inconnus dans les cours anglaises. Aucun appel de ce genre n'avait eu lieu sous les rois précédents, même durant l'intervalle de 1174 à 1189, époque à laquelle le roi d'Ecosse et ses sujets reconnaissaient hautement la suzeraineté de la couronne d'Angleterre. Ceci était donc une innovation. Mais Edouard était déterminé à rattacher à sa suzeraineté tous les droits que, comme ducdeGuienne, il était forcé de reconnaître à la couronne de France.

il lui était impossible de douter qu'en l'exerçant fréquemment , il ajoutait à leur mécontentement et provoquait leur résistance. Nous pouvons cependant l'acquitter entièrement du projet qu'on lui a imputé d'humilier Baliol par un système étudié de dégradation. Ces sortes d'appels étaient devenus communs alors partout où prévalait la jurisprudence féodale. Edouard lui-même , comme duc d'Aquitaine, avait été souvent assigné pour repousser les accusations de ses vassaux ou pour accepter un gage de bataille à la cour du roi de France ; et les juges royaux n'auraient pu rejeter impunément la réclamation des appelants quand elle était faite dans les formes prescrites par la loi. Sous tous les autres rapports , la conduite d'Edouard envers Baliol fut honorable et affectueuse. Il lui remit fidèlement toutes les forteresses de l'Ecosse \ il déclara par un acte public que, dans le cas d'une minorité, le roi d'Angleterre n'avait aucun droit à la tutelle ou au mariage de l'héritier de la couronne d'Ecosse \ et, dans toutes les occasions , il se rendit avec plaisir aux justes réclamalions de son vassal royal et lui accorda les faveurs qu'il demandait.

Le seul appel qui pût causer de l'inquiétude au nouveau roi fut intenté par Macduff, fils de Malcolm, comte de Fifo. Pendant l'interrègne, les régents, parle commandement du roi d'Angleterre (1293), avaient pris connaissance de sa réclamation et lui avaient adjugé la possession des terres de Reres et de Crey. Baliol cependant, de l'avis de son conseil et se fondant sur ce que ces propriétés devaient rester dans les mains du roi pendant la minorité d'un autre prétendant, fit emprisonner Macduff et cassa le jugement des régents, manière de procéder assurément peu judicieuse, puisqu'elle avait l'apparence d'un outrage envers Edouard, sous l'autorité duquel la première décision avait été rendue ■ Macduff en appela à l'équité de leur seigneur commun , et Baliol fut sommé de répondre à sa plainte devant la cour du roi aux séances de la Trinité. Il méprisa la première assignation; le shérif du Northumberland lui en remit une autre dans le château de Stirling (2 août), qui le citait non-seulement à l'appel de Macduff, mais sur le mépris qu'il avait montré de l'autorité d'Edouard \ On doit

1 Rym.,

2 Rym.,

ii, 590, 598, G12, G19, M, G04, G06.