CHAPITRE XVI

son obstination le château fort de Slirling*. Sous le court gouvernement de Wallace, les

Ecossais avaient sollicité la protection du pontife, qui, dans une lettre à Edouard, après lui avoir rappelé la sollicitude avec laquelle le saint-siége avait toujours veillé a ses intérêts ( 1208, 10 juillet), l'exhorta vivement a vivre en paix avec ses voisins et à cesser de suivre les mouvements de son ambition2. Il élail facile de faire une réponse évasive à une requête conçue dans des termes aussi vagues; mais les nouveaux régents dépêchèrent à Rome des envoyés qui intéressèrent plus fortement Boniface en leur faveur. Ils soumirent à sa décision leur querelle avec le roi d'Angleterre parce qu'il élail le seul juge dont la juridiction s'étendît sur les deux royaumes ; ils lui rappelèrent que son indifférence permettrait a Edouard d'annexer à son trône un royaume qui, de droit, relevait du siège de Rome3 ; et ils lui produisirent une longue série de preuves que les rois d'Angleterre n'avaient et ne devaient avoir aucune suzeraineté sur les rois d'Ecosse. Ces représentations déterminèrent le pontife à intervenir ; et il écrivit à Edouard une

» Rym., 11, 841, 8 '.7, 8&f. KnygU, 2528.

2 l'.ym., 11, 827.

3 La prétention que l'Ecosse rclevaitdu siège de Home est imputée par nos historiens à l'ambition de Boniface, qu'on accuse d'avoir forgé un fau\ titre pour s'en attribuer la suzeraineté. Mais elle est certainement plus ancienne que ce pontife. Elle fut non-seulement maintenue vigoureusement par les agents écossais à Rome (regnum Scotiae pra?cipuum et peculiare allodium Ecclesiœ rornanœ— in temporalibus immédiate subdilum Ecclesiœ romaine. Ford., xi, 51, 5'i, 56, 57); mais les régents, dans leurs instructions à leurs envoyés, déclarent qu'on en lit l'observation à Edouard quand il fll valoir pour la première fois sa prétention à la suzeraineté (liect romana Ecclesia lune pro parte ipsius regni fuisset nom in a ta domina regni cjusdem coram ipso, sicut eral, ipse tamen rex allegationem bujusmodi non admisit. Ford., xi, 53). Il est certain que Nicolas IV, quand Edouard lui demanda, en 1290, de confirmer la prétention de la couronne anglaise, répondit qu'il ne pouvait le faire, parce qu'il priverait le siège romain d'une suzeraineté qui lui appartenait. Se non possc in regno Scolire sedi apostolicai obnoxio Ecclesia) romana; derogare , ejusque fiduciaros régi anglo submitlere. Spond., ad ann. 121)0, ex Jlegist. vatic, ep. 102. Je ne puis découvrir l'origine de celle prétention ; mais je soupçonne qu'elle fut d'abord mise en avant par les Ecossais pendant leurs longues contestations avec Parebevéque d'York sur l'indépendance de leur Église, qui se terminèrent par la décision que les prélats écossais relèveraient immédiatement du pape.

lettre conçue presque dans les mêmes termes que la noie écossaise ( 1299, 27 juin ). Roniface commençait par affirmer, et il prétendait que le roi devait le savoir , que l'Ecosse avait relevé, dès les temps les plus anciens, et relevait encore de plein droit, du siège de Rome. Il prouvait ensuite que ce royaume n'était point un fief de la couronne d'Angleterre par les exemples suivants : 1° lorsque Henri III, dans ses guerres avec le comte de Leicesler, reçut l'assistance du roi d'Ecosse , il reconnut par des lettres patentes que c'était comme faveur et non comme service féodal ; 2° quand Alexandre III fit hommage a Edouard pour Tyncdale et Penrilh , il prolesta qu'il ne le faisait pas et qu'il ne le devait pas pour la couronne d'Ecosse ; 3° à la mort de ce prince , ni la tutelle de sa fille Marguerile ni la garde du royaume ne furent réclamées par Edouard ; 4° dans le Irailé de mariage entre le prince d'Angleterre et Marguerile, on avait déclaré que le royaume d'Ecosse resterait à jamais libre et indépendant , et qu'en cas de mort de la princesse, on le remettrait dans ce même élat à son plus proche héritier. Le ponlife, en conséquence, exprimait son espoir que le roi, se désistant d'une agression injuste , voudrait bien rendre à la liberté les évêques. les autres membres du clergé et tous les Écossais qu'il retenait en captivité -, et ajoutait que s'il croyait avoir quelque droit sur la totalité ou sur une partie de ce royaume , il eût à faire valoir ses prétentions, dans les six mois suivants, pardevant le saint-siège. Il terminait d'un ton d'autorité, en évoquant et réservant à sa propre décision tous les procès ou contestations qui pouvaient exister entre le roi d'Angleterre et le roi ou le peuple d'Ecosse'. Ce document extraordinaire fut inséré dans une lettre adressée à Winchclsey, archevêque de Canterbury, qui lui ordonnait, sous peine de suspension, de le présenter à Edouard. Par quelque délai inexplicable , douze mois s'écoulèrent avant que la missive fût remise au primat, qui se rendit immédiatement à Carlisle. Mais le roi était déjà parti pour Rircudbright, et le pays intermédiaire se trouvait au pouvoir des Écossais. L'archevêque erra pendant six semaines sur la frontière, craignant de s'avancer et cependant souffrant beaucoup du dé-

» Rym., il, 844-84G.

faut de provisions ; il apprit enfin que l'armée revenait, et, traversant les sables, il trouva Edouard campé dans les environs de Cacrlavarock. Il remit la lettre, qui fut lue publiquement, en latin cl en français, à tous les barons en présence du roi ( 1300, 2G août). Elle arrivait dans le moment le plus critique. La paix avec la France n'élait pas encore conclue, et la Gascogne se trouvait toujours en séquestre dans les mains du ponlife. Craignant d'offenscr celui dont la bienveillance lui était si nécessaire , le roi d'Angleterre prit du temps pour délibérer, répondit ensuite que, sur une matière qui concernait les droits de sa couronne , il élail de son devoir de consulter ses conseillers : qu'il assemblerait son parlement sous un bref délai , el qu'après avoir pris son avis, il donnerait une réponse satisfaisante au ponlife. L'archevêque s'en retourna : il fut suivi par Edouard ; et à la requête du roi de France, on accorda un armistice aux Écossais \ Pour répondre à la lettre de Boniface, un parlement fut convoqué à Lincoln. Les universités reçurent l'ordre d'y envoyer six jurisconsultes, et les monastères de fournir lous les documents qu'ils pouvaient posséder relatifs à la question. Après quelques débals, on convint d'une réponse qui fut signée et scellée par cent quatre comtes et barons, au nom du peuple d'Angleterre, et qui mérite d être transcrite, en ce qu'elle montre avec quelle précision nos ancêtres distinguaient l'autorité spirituelle du ponlife de son autorilé temporelle (1301, 12fév.). Après avoir exprimé leur étonnement de la teneur du rescrit papal el soutenu que l'Ecosse n'avait jamais relevé , pour ce qui concernait le temporel, du siège de Rome, ils parlent ainsi de l'autorité que le pape s'était arrogée à lui-même de décider la contestation par un procès juridique: « Par une coutume « observée inviolablement dans lous les lemps, « privilège provenant de la prééminence de

1 West., 435, 437-439. Lord ITailes dit que Rymer a commis une erreur en donnant à la bulle la date de 1299 (y/nn., 2G7); mais elle porte la même date, anno quinto, dans Ilcmingford, Westminster et Fordun. Par la réponse de l'archevêque au pape, il parait qu'il avait été vingt jours dans son voyage à Carlisle. qu'il était resté sur la frontière six semaines et avait rejoint le roi le 2G août. Il devait donc conséquemment avoir reçu la bulle à la fin de juin, et comme elle portait la date du 27 de ce mois, elle avait dû être écrite l'année précédente.