MASSACRE DES PRISONS À GRENADE

aux plus sombres jours de nos annales révolutionnaires. Mais on ne doit comparer l'Espagne qu’à ellemême : au Mexique, au Pérou, elle est toujours la même. Son système de conquète, c’est la dépopulation, qu'aucun peuple ici-bas n'a pratiquée sur une aussi vaste échelle : exterminer les vaincus ou les expulser de son sein, c'est là son secret pour s'en faire obéir.

Les dépouilles des prisonniers enrichirent leurs bourreaux, l’alcalde surtout, qui avait spéculésur le meurtre, et qui y animait le zèle de ses soldats. Mais le fisc devait aussi avoir sa part dans la curée. Le seul crime des victimes, c'était leur opulence; on en agit avec elles comme si un tribunal les avait déclarées coupables. Tous leurs biens furent adjugés au trésor. Leurs femmes, leurs enfants, élevés dans l’opulence, se virent tout d’un coup réduits à la mendicité; et quand ils réclamerent les biens de leurs pères, on leur répondit par un semblant de procès qui affirma le crime sans prendre la peine de le prouver !. |

4, Voir aux pièces justificatives, n° 3, une, Étude sur les historiens de la rébellion.

Le concile se divise naturellement en trois périodes, inégales en durée comme en importance. Nous avons déjà traité (t. VII, p. 416) de la premiere, qui s'étend du 15 décembre 1545 au 11 mars 1547. C'est l’époque décisive de la formation du dogme catholique. Flottant et indéterminé jusque-là, il se fixe, il se resserre, sous la pression du protestantisme qui le menace; il bannit définitivement de son sein tous les germes latents d'opposition et de réforme qui s'étaient fait jour dans les conciles de Bâle et de Constance. La justification par la foi, dans la main de Luther, a suffi pour battre en brèche tout l'édifice du catholicisme. L'Église romaine n’ose pas rejeter ce dogme vital; mais elle Pannule en associant les œuvres à la grâce et les mérites humains à ceux de Jésus-Christ. Le schisme des lors est consommé : en rendant l’homme, à quelque degré que ce soit, Fartisan de son salut, l’Église s'est à Jamais séparée de la pure doctrine évangélique et de la Réforme, quiremonte à la source pour la puiser dans la parole de Dieu.

Cédant aux instances des princes catholiques, Île

concile a touché, pour la forme seulement, à quelques points de réforme disciplinaire; mais dans son ensemble, ia première période est essentiellement dogmatique. La tradition est égalée à l'Ecriture sainte, et son autorité placée sur le même pied. L'Église romaine et le pape, qui là personnifie, sont proclamés infaillibles ; les sept sacrements sont institués et déclarés divins, en dépit de l'Évangile qui n’en mentionne que deux, le baptème et la cène. Les sacrements nous Minh la grâce divine, quand nous l’avons perdue, et le baptème nous Hé complétement du péché originel. La Vulgate, bien qu’elle fourmille d'erreurs, prouvées dans le concile même, est acceptée, avec tous ses livres apocryphes, que les Juifs n'ont jamais reconnus, comme la seule traduction autorisée de la Bible, lecture dangereuse, qu'il faut laisser aux doctes et aux habiles, c’est-à-dire aux prêtres, qui peuvent seuls extraire le remede du poison, et guérir avec ce qui tue. Un abime qu'on ne peut combler sépare à jamais le catholicisme de toutes les communions protestantes. Les prémisses sont posées, avec uneirrécusable vigueur delogique, dans cette première période; tous les futurs décrets du concile y sont contenus en germe, et les deux périodes suivantes ne feront qu’en déduire les conséquences.

La seconde période commence sous Jules II, le 1% mai 1551. Dans l'intervalle, le concile a dormi, mais la papauté a veillé. Pendant quelque temps, deux conciles, purement nominaux, ont existé à la fois : quelques évêques italiens ont siégé à Bologne, sous la bannière papale; quelques évèques espagnols et allemands à Trente, sous celle de l'Empe-

60 HISTOIRE D'ESPAGNE, LIVRE XXVII. CHAP. LI. nl 1

reur. Mais la haine opiniâtre de Paul IIT (Farnèse) contre Charles-Quint met obstacle à toute reprise sérieuse des débats de l'assemblée. Jules IIT (del Monte) s’assied enfin à la place de Paul sur le trône de saint Pierre, et s'y montre aussi dévoué à l'Empereur que son prédécesseur lui étaithostile. Charles- Quint, trompé dans son espoir de donner lui-même à l'Allemagne l'unité religieuse, se rabat sur le concile; il somme le pape de le rouvrir et d’acquitter. ainsi le prix du marché qui l'a fait élire. Jules II est forcé de céder : il convoque à regret, pour le 1° mai, ce concile dont Rome avait bien tort de tant s’effrayer. ; |

Quinze évèques seulement se trouvaient à Trente pour l’ouverture de la session. On Pajourna au 1°" septembre, pour laisser aux retardataires le temps de venir. Elle se rouvrit en effet à cette date. L’envoyé impérial ne fit entendre que des assurances de soumission. La France, au contraire, par l’organe du savant Amyot, protesta contre la fixation de l’assemblée à Trente, ville trop allemande et trop italienne à la fois. Amyot, protestant in petto, auquel il ne manqua que le courage de le devenir tout à fait, déclara, avec une fermeté froide et polie, « que le « roi son maitre ne pouvait envoyer ses évêques dans «une ville dont l'accès n’était ni libre ni sûr; qu’il « ne pouvait voir dans l'assemblée actuelle un con- « cile général, mais un concile particulier dont il « était exclu, et aux décrets duquel ni lui, ni ses « prélats, ni ses sujets, ne pouvaient obéir.» En même temps, Henri Il ordonnait aux prélats de son royaume de se préparer à un concile gallican, vieil épouvantail du saint-siége, et défendait à ses sujets

d'envoyer de France à Rome aucune somme d’argent, sous quelque prétexte que ce füt.

Ce langage, ces actes surtout, étaient menaçants pour Rome. La session s’ouvrait pour la papauté sous de mauvais auspices. L'Empereur, alarmé, s’efforça de détourner le coup porté à son cher concile, en recrutant pour y siéger des évêques allemands et espagnols, au grand effroi du pape, qui craignait de se voir débordé. Mais le but de Charles n’était pas atteint : son rêve de fusion l’obsédait encore. Il essaya de forcer les luthériens à se rendre à Trente; mais les docteurs de la Réforme, qui se souvenaient de Jean Huss, voulaient un triple saufconduit, de l'Empereur, du pape et de l'assemblée. Le pape, qui n'osait refuser tout haut, mais qui se souciait peu de voir des protestants à Trente, écrivit à l'Empereur « qu’il ne voulait pas avoir à se battre « avec un chat enfermé. » L'Empereur insista, et le concile finit par donner un sauf-conduit, rédigé en termes si équivoques que les luthériens y trouvèrent ce qu'ils cherchaient, un prétexte pour ne pas venir.

Au milieu de toutes ces intrigues, le petit noyau d’évêques réuni à Trente grossissait peu à peu. Trois Électeurs, ceux de Mayence, de Cologne et de Trèves, y étaient venus à la prière de Charles-Quint. En attendant cette réforme tant promise, on discutait paisiblement la transsubstantiation et la communion sous les deux espèces. Le légat président, cardinal de Saint- Marcel, régnait seul dans l'assemblée, et par lui le pape tenait le fil qui faisait tout mouvoir. Les citations suivantes des envoyés de l'Empereur édifieront ceux qui pourraient en douter encore. C’est d’abord don Francisco de Tolède, qui presse le légat d'entamer

le chapitre des réformes; alors le légat lui confie, sous le sceau du secret, une lettre où l'Empereur promet au pape « qu’on ne procédera à la réforma- «tion qu'autant que Sa Sainteté le trouvera bon; « Sa Majesté fera en sorte que les évêques laissent « passer tout ce qu'elle voudra. » (Vargas, Leltres el mémorres, p. 63.) Mais laissons parler Vargas luimême, ce vétéran de la diplomatie impériale qui a assisté à toutes les batailles de la premiere session. Voici ce qu'il écrit le r2 octobre : « Le légat est ab- « solument maître de l’assemblée. Il empêche même «que certaines choses ne passent, quoique le pape « veuille bien les accorder. » (P. 117.) « Les légats, « écrit l’évêque espagnol d'Orense, ne font paraître « aucun zèle pour la réformation du clergé. Ils dé- « clarent sans facon que nous devons nous contenter « de ce qu'on voudra bien nous octroyer, sans ou- « vrir la bouche pour rien demander de plus. » (P. 158.) Vargas écrit encore le 12 novembre : « Le « légat va toujours son chemin. Il consume le temps « à faire disputer les théologiens sur les dogmes. « Puis, au dernier moment, il viendra d’un air em- « pressé proposer quelque vain semblant de réfor- « mation. On n’aura pas le temps de lire ni de com- « prendre. Tout cela ne sert qu'à embrouiller les « affaires et à prêter aux railleries. Les remontrances «sont inutiles ici. Je crois qu'elles ne le sont pas « moins à Rome. Ce sont des aveugles. /ls ne pensent «qu'aux intérêts de la chair et du monde. Le concile « ne peut rien faire par lui-même. Il n’a plus ni au- « torité, ni liberté. Le légat tient tout dans sa main; «après cela, on ne doit plus s'étonner de rien. » (P. 188-91.) La sainte mére, l’Église romaine, est

peinte ici de la main de ses enfants, et le portrait n’en est pas plus flatté.

Nous n'analyserons pas ces débats théologiques, que les meneurs de l’assemblée livrent en pâture aux àmes pieuses qui ont pris le concile au sérieux. Dans la discussion sur le calice, Rome se montre inflexible : elle tient à maintenir la barrière élevée par elle entre le troupeau des fideles et le prêtre, convive privilégié au mystique festin, qui jouit d’une communion plus intime avec son Dieu. Peu importe au légat et à la majorité qui lui obéit que la communion sous les deux espèces ait régné pendant des siècles, dans l’'Éolise d'Orient comme dans celle d'Occident. Peu importent l'Évangile lui-même et linstitution de la cène par Jésus-Christ. On vote sans hésiter la transsubstantiation et la communion sous une seule espèce, toutes deux ignorées de l’Église jusqu’au xr1° siècle, de l’aveu même du concile de Constance.

Tout en discutant les dogmes, il fallait aussi faire semblant de s'occuper de réformes. L'Empereur, jaloux d’attirer les protestants au concile, insistait toujours sur la concession du calice, tant de fois promise et tant de fois éludée. Sur ses instances, les princes luthériens de Würtemberg, de Brandebourg et de Saxe, venaient d'envoyer leurs députés à Trente, à la grande joie de Charles, qui voyait déjà réalisé son rêve d'unité allemande. Les envoyés de Saxe et de Würtemberg se distinguèrent par la vigueur de leurs réclamations. « Il n’est pas juste, dirent-ils, « que le pape et les évêques soient juges dans un « procès où ils sont parties, soit comme accusateurs, «soit comme accusés. Les évêques qui siégent dañs « l'assemblée devraient au moins être relevés de

64% HISTOIRE D'ESPAGNE, LIVRE XXVII, CHAP. Il

« tout serment erivers le pape. Les conciles de Bâle « et de Constance n’ont-ils pas déclaré que dans les « causes de foi, même celles qui touchent aux droits « du pontife, le pape est sujet au concile ? Aussi res- « sort-il clairement des débats de ces deux assem- « blées que les évêques sont, de fait, dégagés de leurs « serments envers le pape, quand il ne les leur re- « mettrait pas. » Plus d’un évèque, même italien, réduit au silence par les habiles manœuvres des légats, applaudit au fond du cœur à la hardiesse de ce langage. «Ils ont dit tout haut, écrit l’évêque « d’Orense, tout ce que nous n'osons pas dire nous- « mêmes; aussi a-t-on pris soin que le peuple ne « les entendit pas. » (Vargas, Lettres, p. 468.)

On était arrivé au 10 mars, et rien n'avançait en fait de réformes. Et cependant il fallait se donner au moins l'air de faire quelque chose. La première question qu'on aborda fut la juridiction épiscopale. Sur ce point délicat, un sourd esprit d'opposition courait sur les bancs des évêques. Même parmi les plus soumis, chacun désirait voir mettre un terme aux empiétements du saint-siége sur les droits de l'épiscopat. Mais, comme cette question déjà si grave touchait à une autre plus grave encore, la juridiction ecclésiastique, qu il fallait maintenir à tout prix ; comme le pape seul pouvait défendre cette juridiction contre les entréprises des princes temporels, jaloux de reconquérir leurs droits; comme enfin la papauté était le faite de ce vaste édifice judiciaire, audacieux défi jeté à la justice séculière, il fallait se garder de toucher à la clef de voûte, de peur que l'édifice ne croulàt. L'intérêt universel de l'Église fit taire tous les intérêts particuliers. Pour que le pape

restät l'arbitre des couronnes de la terre, il fallait qu'il le füt des évêques, T, appel comme d’ Hi en cour de Rome fut donc maintenu par ces mêmes SU qui, chacun pris à part, n'auraient songé qu’à l’abolir. La grave question qui était ici au fond de toutes les autres : « le pouvoir épiscopal est-il de droit divin, où émane-t-il du pape? » fut implicitement tranchée dans le sens papal.

A cette décision, si grave, on joignit quelques mesures disciplinaires; on corrigea quelques abus de détail, choisis parmi les plus criants. Pour savoir au vrai la portée de ces réformes, il faut interroger, non les décrets, calculés trop souvent pour ne rien dire, mais les pères du concile, dont la discipline papale n’a pas fermé la bouche. « Quant aux décrets « disciplinaires, écrit à Granvelle l’évêque d’Astorga, «ils ne sont pas ce qu'il faudrait pour faire cesser « les scandales. Nous faisons ici, non pas ce que « nous voulons, mais ce qu'on veut bien nous lais- « ser faire. — Belle réformation! » s’écrie l’évêque de Verdun, un des rares représentants de la France à Trente; et le légat pour toute réponse le traite « d'impertinent et de jeune étourdi. »

Pendant que les réformateurs travaillaient avec tant d’effort à ne rien faire, les théologiens allaient plus vite en besogne. Dans les matières de dogme, on procédait avec une rapidité peu édifiante. La pénitence et l’extrême-onction avaient été enlevées au pas de course et proclamées des sacrements de l'Église. On feignait d'attendre les luthériens, qui ne venaient pas, et ne devaient pas venir, pour toucher sérieusement aux réformes ; mais l’on se hâtait de

trancher sans eux les questions les plus controver- ; 30 VIII,

466 HISTOIRE D'ESPAGNE, LIVRE XXVII, CHAP. Is

sées en fait de Gt Pour leur donner le temps d'arriver, ons ’était ajourné au 1* mai... Tout d’un coup retentit comme la foudre une nouvelle i inouie, incroyable, et pourtant trop vraie : Maurice de San le bras droit de l'Empereur, le champion luthérien du catholicisme allemand, est entré à Augsbourg. Il appelle Allemagne à la révolte contre le pape et contre l'Empereur, en prenant pour devise : Liberté politique et liberté de conscience. Bientôt on apprend qu'il est à Innsbruck, à quelques journées de Trente, et que l’invincible Charles-Quint a dû fuir devant lui. La peste avait clos brusquement la première session du concile; la peste de l’hérésie, pire encore et plus dangereuse, coupe court à la seconde. Les évéques, le Real les nonces, demandent à Rome la suspension du concile, et le pape se hâte de l’accorder. Le 28 avril, l'assemblée, dissoute de fait avant de l'être de droit, tint sa dernière séance, et s’ajourna pour deux ans, « ou davantage, s’il le fallait.» Mais, au lieu de deux ans, c'était dix que le sue De devait attendre |

Maurice, le plus mortel ennemi du catholicisme, avait rendu au saint-siége un service signalé : il lavait délivré, et pour longtemps, de la menace ou de l'embarras d'un concile. L'Empereur, abattu par ce coup inattendu, forcé de renoncer à la fois à ses deux rêves les plus chers, l’unité catholique et l’hérédité de l'empire dans sa famille, avait en tête maintenant bien d'autres pensées. Jusqu'à la mort de Jules IT, en 1555, il ne devait plus être question de concile. Le successeur de Jules, le pieux et candide Marcel IE, annonça, il est vrai, l'intention de le rouvrir; mais son règne de vingt jours ne put donner

INTERRUPTION DU GONCILE (1552-62). 467

au monde catholique que des espérances, et la mort ne lui permit pas de les réaliser. Paul IV (Caraffa), élu le 23 mai, n'apportait sur le trône que deux idées, ou plutôt deux passions: en politique la haine des A ER en religion la haine de l’hérésie. Il voulait pourtant la réforme de l'Église, mais il la voulait faite par lui seul, de son plein pouvoir : « Qu’ai-je besoin de concile, répétait-il souvent, « puisque je suis au-dessus de tous? N’est-il pas dé- « risoire d'envoyer délibérer dans les montagnes une « soixantaine d’évêques, des moins habiles, et une « quarantaine de docteurs, des moins éclairés, « comme on l’a déjà fait deux fois? Croit-on que ces « gens-là soient plus propres à réformer le monde « que le vicaire de Jésus-Christ, assisté de ses car- « dinaux, l’élite et les colonnes de la chrétienté? » Un moment, Paul IV songea à opposer aux deux conciles tridentins, invalides à ses yeux, un concile tenu dans Rome même, à Saint-Jean-de-Latran; mais il dut renoncer à cette idée qu'aucun des princes catholiques de l’Europe n'eut voulu accepter:

D'un pontife, ennemi personnel de Charles-Quint, et qu'allait bientôt assiéger dans Rome le général de Philippe IL, il n’y avait rien à espérer en fait de concile. S'il en eùt convoqué un, €'eüt été un tribunal chargé de juger l'Empereur et les rois, tous suspects à ses yeux d’hérésie et de révolte. Deux princes catholiques, l'empereur Ferdinand et le duc de Bavière, n'avaient-ils pas autorisé dans une moitié de l'Allemagne l'exercice du culte luthérien, et permis, même à leurs sujets, la communion sous les deux espèces? C'était là pire qu’une hérésie, c'était uné usurpation qu'un pape comme Paul IV ne pouvait

pas pardonner. Il fallut donc attendre jusqu'à sa mort, en août 1550, c'est-à-dire quatre ans et demi, avant qu'on püt remettre sur le tapis la question du concile.

Après trois mois de débats orageux dans le conclave, Pie IV (Médicis) fut enfin élu. La papauté trouva en Jui un champion aussi décidé que Paul IV de ses prétentions les plus extrêmes. Paul, avant son élection, avait dü jurer aux cardinaux qu'avant deux ans il convoquerait un concile; on a vu comment il avait tenu sa promesse. Le même engagement fut imposé à Pie IV, qui s’y montra plus fidèle. Rome, soulevée contre la mémoire de Paul IV, appelait le concile comme un remède désespéré aux maux du dernier pontificat. L'Empereur et le roi d'Espagne le réclamaient instamment; la France, renonçant presque à l'obtenir, parlait plus que jamais d’un concile gallican; Rome fit ce qu’elle fait toujours devant la nécessité : elle céda’ou fit semblant de céder. La France et l'Empereur réclamaient un concile nouveau, indépendant de l’ancien; pour siége, elles proposaient Constance, Cologne ou Trèves, entre l'Allemagne et id France, loin de l'Italie; mais le pape fut inflexible : « Je me regarderais , she il, comme « traitre à fon et à | Église, si je laissais remettre «en question un seul des points de foi décidés. Je « suis prêt à perdre mon sang et ma vie plutôt que ; « d'y consentir. »

En novembre 1560, parut enfin la bulle de convocation. Elle fixait An à Trente le siége de l'assemblée, ét l’ouverture à Pâques 156r. Elle ne prononçait pas le mot de continuation, malsonnant à l'oreille des princes ; mais, tournant la difficulté, elle