MORT DE MARIE TUDOR

à sa sœur, et que la Réforme allait s'asseoir avec Élisabeth sur le trône de l'Angleterre.

A part quelques écrivains catholiques, qui avaient leurs raisons pour la canomiser, la plupart des historiens ont été sans pitié pour cette malheureuse reine. C’est un protestant, W. Prescoit, qui, dans sa belle Histoire de Philippe IL, a donné, le premier, envers elle lexemple de limpartialité. Essayons, à notre tour, d’ètre juste envers cetle princesse, née sous une fâcheuse étoile, et qui a souffert plus que l'Angleterre même du mal qu’elle lui à fait. Marie nest pas une reine anglaise. Elle appartient à la grande famille des rois catholiques qui, greffée sur la maison d'Autriche, a produit Charles -Quint, type accompli de cette race, débile de corps, mais fortement trempée d'esprit et de volonté. Nièce de Jeanne la Folle, Marie offre plus d’une analogie avec la triste mère de Charles-Quint. Sa tendresse opiniâtre pour un époux ingrat rappelle laffection insensée de Jeanne pour un autre Philippe, dont la mort même ne put la séparer. En quatre ans, elle a fait périr : dans les: supplices près de quatre cents réformés. L’Angleterre protestante a donc le droit de maudire sa mémoire. Ce sang innocent criait contre elle; l’histoire a entendu l'appel et y a répondu. Mais il est une chose qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que Marie, sur le trône même d'Angleterre, ne fut jamais qu'une étrangère, qu'une Espagnole, de race, de cœur et de langage. Petite -fille d'Ysabel, elle avait sucé avec le lait ce fanatisme aveugle qui ternit seul le rare assemblage de vertus qu'on admire chez cette grande reine. Fiancée des Penfance à son cousin Charles d'Autriche, Marie vécut à la cour d'An-

gleterre em femme destinéé à régner sur la Castille. Elle en parla la langue, elle en garda le costume et les mœurs. Telle elle vécut, sous l'aile de sa mere, Catherine d'Aragon, telle elle demeura apres ce divorce maternel, qui aigrit son caractère et empoisonna toute sa vie. Tandis que l'Angleterre, avec une docilité dont on s'étonne, tournait avec ses croyances au vent des caprices de Henri VIII, Marie ne changea pas; elle resta sur le trône catholique et papiste comme sa mere; elle le serait au besoin restée sur l’échafaud. De là le penchant obstiné qui la poussa toujours vers Charles-Quint, resté son protecteur, même après avoir renoncé à devenir son époux. Déçue dans cet espoir, c’est sur linfant Philippe qu'elle rejeta toute sa tendresse. Elle l’aima de cet amour désespéré, jaloux, qui repousse au lieu d'attirer. Philippe, de douze ans plus jeune qu'elle, ne la paya jamais de retour. Trompée dans son unique affection , elle passa sa vie à haïr, quand peutètre elle était faite pour aimer.

L'histoire, pour être juste avec Marie, doit donc la plaindre autant que l'accuser. Ce ne sont pas ses actes qu'il faut absoudre, ce sont ses intentions, qui furent presque toujours droites. À cette époque d’intolérance, où nul ne voulait pour autrui la Hberté qu’il réclamait pour soi-même, le siecle était au fond plus coupable que les individus; car le Dieu qu'il adorait ne fut jamais un Dieu de charité. Les échafauds de Marie Tudor ne justifient pas celui de Michel Servet, approuvé néanmoins par le doux Mélanchthon et par le politique Bucer. Mais ce que l’impartiale histoire ne doit jamais oublier, c’est que, des deux parties qui sont en cause, il en est