FUNÉRAILLES DE CHARLES-QUINT

À côté du cercueil de linvincible empereur, il a vu, non sans émotion, celui de son fils don Juan qui, désabusé de tout, même de la gloire, du fond des Pays-Bas, où il se mourait à petit feu, comme l'aigle en cage, a demandé à venir reposer dans l'Escurial à côté de son pere.

Il faut rendre justice à Philippe IT: il ne se montra pas indigne de la confiance que son pere avait eue en lui : il fut pour don Juan un tuteur bienveillant, sinon un frère affectueux. En 1559, à son retour de Belgique, il fitvenir Quijada et son pupille à un rendezvous de chasse. En les rencontrant, comme par hasard, au détour d’un sentier, il attacha longtemps sur son jeune frère un regard curieux. Puis il l’interrogea et parut content de ses réponses. Enfin, en le quittant, il prononça ces mots qui, dans une bouche pareille, pouvaient passer pour un compliment : « Allons, la chasse est terminée; jamais je n'ai ren- « contré gibier qui m'ait fait plus de plaisir.» A dater de ce jour, la naissance du fils de Charles-Quint ne fut plus un secret pour personne. Il prit le nom de don Juan d'Autriche et le rang de prince impérial. Il fut élevé avec son neveu l'infant don Carlos, à peu près du même âge que lui. Mais au milieu de ces grandeurs, nouvelles pour lui, il resta tendrement attaché à son véritable père, à Quijada, et apres lui à sa veuve.

Charles-Quint, comme César et comme tant d’autres grands hommes, a voulu écrire ses Mémoires. Déjà, avant 1 550, l'empereur avait dictéou inspiré des commentaires sur ses guerres en Allemagne de 1546 et 1547 au grand commandeur d'Alcantara, don Luis de Avila, qui lui prêta son nom pour les publier.

Ces commentaires, traduits en latin par le secrétaire . de Charles-Quint, Van Male, furent imprimés à Anvers vers 1550, et traduits ensuite en espagnol, en italien et en francais. L'empereur, encouragé par le succès de ce livre, entreprit d'écrire lui-même lhistoire de ses guerres et de ses expéditions. Voici ce qu’en dit son secrétaire Van Male, esprit tres-cultivé, et juge plus capable qu’impartial du mérite de louvrage : « L'ouvrage est admirablement poli et élé- « gant, et le style atteste une grande force d'esprit «et d’éloquence. Je n'aurais pas cru que lPempe- « reur possédät ces qualités, puisqu'il m'a avoué « souvent qu'il ne devait rien à l'éducation, mais « tout à lui-même et au travail. » Charles continua-t-1l dans sa retraite de Yuste cet ouvrage, commencé au milieu des soucis de la guerre et des affaires? Nous serions tenté de le croire, car son secrétaire se proposait de les traduire, suivant le goût du temps, en centons empruntés aux classiques latins : « Mais 2 ajoute-t-il, « César est sans pitié pour nous et pour « le siècle, et veut supprimer son ouvrage, qu'il en- « ferme sous cent clefs. » Cette suppression fut-elle l'œuvre de Charles-Quint lui-même et des scrupules exagérés de son confident, le père Borja? Est-elle le fait de Philippe Il et de sa méfiance jalouse, qui redoutait, bien à tort sans doute, les entrainements de franchise de son père? M. Gachard, avec sa science habituelle, a cherché a éclaircir ce point resté obscur. Ce qui résulte de ses recherches, c'est que les papiers les plus précieux de Charles-Quint, et avec eux ses commentaires, enfermés dans un sac de velours noir, ont été anéantis, soit par l’ordre de Pempereur, soit par celui de Philippe IE. Le premier cas

est le plus probable, si lon en croit les Papiers d’État de Granvelle (t. VE, p. 293). Le 17 février 1561, aussitôt après la mort de Van Male, le roi écrit au cardinal de visiter avec soin les papiers du défunt, et de lui envoyer tout ce que celui-ci pourra avoir rédigé sur l'histoire de l'empereur, afin qu'il puisse lui-même le jeter au feu. Granvelle répond le 7 mars «qu'il n'a rien trouvé, et que Van Male, avant sa « inort, Sest plaint que Quijada Jui ait ésluve de « force les Mémoires écrits sous la dictée de lempe- « reur, qui à détruit beaucoup de papiers avant de « mourir.» (Ibid., p. 291). Depuis lors, on ne trouve plüs aucune trace de ces Mémoires; mais quel que füt d’ailleurs leur mérite, il est difficile de leur supposer celui d’une parfaite véracité.

L'histoire, dupe pendant trois siècles des apparences, sait maintenant à quoi s’en tenir sur la réalité de labdication de Charles-Quint. En fait, pendant ces deux années de transition, c’est Philippe IT qui règne, mais c'est Charles Quint qui Bouxerne. Les affaires de l’Europe aboutissent encore à la cellule du reclus de Yuste. Lui seul juge, conseille, censure et décide dans toute question importante. D' un monarque, il a tout gardé, moins le nom; Philippe, en fils soumis, s'incline devant le bläme ou les ordres de ce père dont l’ascendant ne finira qu'avec sa vie. Si la contrainte eût duré quelques années de plus, Philippe aurait pu s’en lasser; mais tant que Charles

vécu, il est resté, comme a si bien dit M. Mignet, .« l'arbitre consulté et lé chef obéi de la familles il «est demeuré dans le couvent ce qu'il était sur le « trône : Espagnol intraitable par la croyance, ferme « politique par le jugement, toujours égal en des si- « tuations diverses. En terminant sa vie dans l'humble «dévotion du chrétien, il a pensé jusqu'au bout « avec la persévérante hauteur du grand homme. »

Résumons maintenant le caractère de ce monarque si obéi, même après étre descendu du trône. A l'in verse desrois catholiques et d’Ysabel surtout, si profondément Espagnole par ses qualités comme par ses défauts, Charles n’a ni personnalité, ni patrie. I] n’appartient ni à son siècle, ni à son pays. Son nom méme est celui d’un empereur d'Allemagne et non d'un roi de Castille ; car il s'appelle Charles V, et il est le premier Charles qui ait régné dans la péninsule, Il n'aspire pas, comme on l’a dit, à la monarchie universelle, la dictature lui suffit. Pour y parvenir, les armes, les menaces, la corruption, les caresses, tous les moyens Jui sont bons. Les chemins peuvent être divers, mais ils conduisent tous au même but. Sa famille, qu'il aime d’ailleurs d’une affection si vraie, n’est qu’un instrument qu'il plie à ses desseins. Sa foi même, que personne ne peut révoquer en doute, reste pendant trente ans asservie à sa politique, et ce n’est que sur son lit de mort que le politique s’efface devant le chrétien.

De tous ses États, celui pour lequel Charles a le moins de sympathie, c'est l'Espagne, le premier sur qui il ait régné. Une fois qu'il a dompté sa résistance à Villalar, il ne voit plus en elle, comme dans les autres, qu'une machine à impôts. L'Espagne et l'Alle-

magne payent en soldats, l'Italie et les Pays-Bas en subsides. Si Charles-Quint pouvait aimer quelque chose, en dehors des affections de la famille, ce serait la Flandre où il est né; mais il n'est pas assez sur de son orthodoxie. Il s’y plait mieux que partout ailleurs, mais il s y montre sans pitié contre l'hérésie et la révolte, et n'épargne pas mème Gand, sa ville natale. Pour qu’il se décidàt à vivre en Flandre, il faudrait qu'il püt y établir l’inquisition. Aussi l’essaye-t-il, mais à petit bruit, avec sa prudence accoutumée; Philippe IT, plus téméraire et moins adroit, l’y installe avec fracas, et perd la moitié des Pays-Ras pour chasser la Réforme de l’autre.

À l'inverse de François [*, c'est par des lieutenants que Charles-Quint gagne ses premieres batailles. Il est timide à l’âge où l’on est audacieux; puis le courage lui vient avec les années, avec l'expérience, qui peut seule donner à cette nature réservée et méfiante la pleine possession d'elle-même. À dater de Tunis, il livre en personne toutes les grandes batailles de son régne. Jusque- -là, ce n’est pas du danger qu'il a peur, nul ne fut jamais plus froidement Prate que lui; c’est de rencontrer, en champ clos son brillant rival, François I". Cet astre, si souvent éclipsé, montait alors à l'horizon, et l'éclat de son début à Marignan avait fait pälir toute gloire devant la sienne. Mais après l’échec de François I‘ à Pavie, et sa captivité à Madrid, le prestige du roi-chevalier est évanoui. Charles a vu de près son adversaire, à mesuré sa jactance étourdie, sa rouerie maladroite, et s’est trouvé aussi brave et plus habile que lui; des lors, il cesse d’en avoir peur, et descend dans la lice pour se mesurer avec lui. Mais ses plus belles victoires,

celles qui sont à lui, et non à la fortune, il les a ga- gnées sur le terrain de la diplomatie. Cest là qu'il est passé maitre, Car il s’est formé, comme son aïeul le roi catholique, à l'école de l'Italie, et sait la battre au besoin avec ses propres armes.

Charles-Quint a presque toutes les parties d’un orand roi; mais il lui manque la plus haute, le secret de se faire aimer. 1] n’a pas ce don de gagner les cœurs, même sans les mériter, don suprème qui fit la fortune de François I”. Ce héros goutteux, à la mine chétive, qui gagne ses batailles en litière, n’appelle pas les regards, ne passionne pas les imaginations. Il est « habile et peu ému » comme César, mais il ne sait pas pardonner comme lui. C'est un homme d’État du premier ordre, à qui la volontétient lieu de tout, même de talent militaire; mais il lui manque ce qui fait les héros, ce qui entraine les masses sur leurs pas, le prestige. On le craint, on lui obéit comme à un maître équitable et ferme, qui sait récompenser et punir ; mais on n a pas foi en son étoile, on ne joue pas sa vie pour lui sur un coup de dés; et cependant, il sait au besoin payer de sa personne, et ne marchande pas avec sa vie. Le temps nest pas encore venu pour l'Espagne de ces roisidoles de lorient, murés dans leur palais, comme Philippe IT dans son Escurial. |

Le règne de Charles-Quint est une lutte; aussi n’a-t-il eu le loisir de rien fonder ; peut-être même n’en avait-il ni le goût, ni le génie. S'il a eu le triste avantage d’écraser à Villalar les libertés castillanes,. l'œuvre était entamée avant lui par les rois catholiques ; elle ne sera consommée qu'après lui, par son fils Philippe Il. Charles a usé sa vie à lutter contre

la France, sous deux rois, inégaux en mérite, Francois [* et Henri IL; mais tous deux ont su manier, contre un ennemi multiple, une arme toute-puissante, l'unité de la France! Lutte stérile, où tant d’or et de sang dépensés en vain n'ont abouti qu'à enseigner à celle-ci le secret de sa force, qu'elle oubliera bientôt pour se mettre aux gages de Philippe EE. Malgré ses talents politiques trop vantés, Charles, à plusieurs reprises, a eu dans sa main les chances les plus belles, et les a laissé échapper. A Pavie, en 1525, il a vu sous ses pieds la France humiliée et son roi prisonnier ; à Rome, en 1527, ses troupes: ont saccagé la ville éternelle, et le pape captif a traité avec lui de sa rançon. A Tunis, il a abaiïssé l'orgueil du croissant, et sans les éléments conjurés contre lui, il en faisait autant à Alger. En 1544, il'a fait camper son armée victorieuse à vingt lieues de Paris. Enfin, en 1547, point culminant de sa fortune et de sa vie, il a vu à Mühlberg les protestants vaincus, lAllemagne terrassée, et la France qui l’a regardé faire au lieu de secourir ses alliés.

. Mais de cette longue série de succès, qu’est-il resté : à Charles-Quint? La France, chaque fois qu'elle a touché la terre, s'est relevée plus forte après avoir été abattue. François [°, si imprévoyant dans la bonne fortune, s’est retrouvé lui-même dans [a mauvaise ; il a vu fuir devant lui en Provence son ennemi victorieux. Henri Il, moins capable et plus heureux que son père, a reculé la frontière de France et conquis les Trois Évéchés ; une armée française a mené boire ses chevaux dans le Rhin. Le pape, racheté à prix d’or, a vu son vainqueur à ses genoux recevoir de lui la couronne impériale, et jurer soumission au

chef de l'Église. Les Turks, battus à Vienne et à Tu- -nis, ont pris leur revanche à Alger et en Hongrie. Enfin, cinq ans apres Mühlberg, les protestants en armes, sous Maurice, ont dicté la loi à leur maitre fugitif. La Réforme, tour à tour fortifiée par sa connivence, dupée par ses artifices, terrassée par ses violences, s'est relevée de sa chute plus affermie que jamais, et a conquis à Passau la sanction des traités après celle des champs de bataille. C’est alors que Charles-Quint, après avoir essayé devant Metz une derniere lutte avec la France, à bout de sa santé, de sa fortune, de sa vie, décu dans toutes ses ambitions, impuissant à terrasser l’hérésie, à entamer la France, à léguer à son fils le faisceau de ses vastes États, s’est retiré à Yuste. C’est là qu'il garde jusqu’à sa derniere heure cette volonté de fer, tour à tour héroïque ou insensée, qui a fait sa force, ses succès, sa grandeur dans l’adversité, mais aussi ses fautes et ses revers. Cest là qu'il se relève sur son lit de mort, pour enjoindre à son fils de rallumer les büchers éteints, derniere préoccupation qui survit chez : Jui à toutes les autres. C’est là qu’il meurt enfin, après quarante ans de combats, sans avoir rien ajouté à son empire que le Nouveau-Monde, dû au hasard du génie de deux grands hommes, dont lun l’a deviné, et l’autre l’a conquis. Et que laisse-t-il en mourant à l'héritier diminué de ses couronnes et de ses desseins ? Un empire morcelé, dont son frère a détaché le plus beau fleuron, l'Espagne dépeuplée, les Pays-Bas ruinés et infectés de lPhérésie, en attendant la révolte; la papauté hostile, l'Angleterre protestante et ennemie, et les Turks devenus les plus fideles alliés de la France, voilà le bilan du règne de

Charles-Quint et l'héritage de haines, de révoltes et de difficultés qu'il lègue à son successeur.

Dans l'histoire moderne, nous ne voyons qu'un homme qu’on puisse, à quelques égards, comparer à Charles-Quint, et cet homme, c'est Napoléon. Au premier coup d'œil, les différences frappent plus que les rapports, et l'infériorité semble marquée du côté de Charles d'Autriche. Le génie de la guerre et celui de l’organisation, ces deux faces de la médaille napoléonienne, ont été refusés au monarque espagnol. Il na été ni un législateur, comme l'immortel auteur du Code civil, ni un tacticien, comme le vainqueur d’Austerlitz. Mais, pour la justesse des vues, la suite des desseins, l'habileté de l'exécution, nous n’hésitons pas à mettre Charles-Quint au-dessus du soldat de génie qui a su se faire en Europe un empire aussi vaste que le sien, mais qui n’a pas su le garder.

Nous n'insisterons pas sur un parallèle qu’on fausserait en l’exagérant. Sans doute les caracteres différent, mais les situations, et surtout les fautes, sont presque identiques des deux parts. Et d'abord, pour les deux conquérants, le point de départ est le mème : c'est en écrasant toute résistance au dedans qu'ils se préparent à triompher au dehors. Délivrés de toute opposition, tous deux marchent à leur but, qui est le même, par des chemins différents. Tous deux, aveuglés par leur ambition, méconnaissent les bornes qu'y a mises la force des choses, c'est-à-dire la volonté de Dieu, et ne s'arrêtent pas même là ou cette ambition devient folie. Charles-Quint ne veut pas voir que, forte de son unité, la France sera toujours invincible, toutes les fois que, injustement provoquée,

elle se défendra sur son propre terrain. En jetant VIT, 14

sur elle tous ses États à la fois, il se flatte de l’écraser

de leur poids et de l’effacer de la carte de l'Europe. Il ne se rend pas compte que, partant de la circonférence pour arriver au centre, il la trouvera toujours ramassée tout entière sur le point où il voudra lassaillir.… Mais pour tous deux, les mêmes fautes ont amené le même châtiment. Avertis par les revers, qui sont les messagers de Dieu et la leçon des rois, jetés par leur folle obstination en dehors des bornes du possible, ils voient se retourner contre eux cette loi de l'équilibre européen qu'ils ont voulu violer, irrésistible comme ces lois de la nature physique dont elle a la permanence et la régularité.

Une autre erreur commune à ces deux grands politiques, c'est d’avoir cru qu'en pesant sur le,saintsiége ils s'assureraient de sa soumission par la peur, l'intérêt ou la reconnaissance. Le duel du pouxoir spirituel avec le temporel est aussi vieux que Île monde. Il commence dans l'histoire avec Saül et n’est pas fini avec Napoléon. Il y a dans l’essence même de la papauté quelque chose qui la constitue en lutte avec toutes les puissances d’ici-bas. Tout ce qui n’est pas obéissance est révolte à ses yeux. Dans cette lutte, qui se perpétue à travers les siècles, cest elle qui finit presque toujours par vaincre, car elle dure et ne change pas. Les rois se succèdent, et chacun, en montant sur le trône, y apporte un caractere, un intérêt, un dessein différents. Divisés entre eux comme les peuples qu'ils gouvernent, jamais on ne les a vus s'unir pour résister au saint-siége. Les papes, au contraire, se succèdent comme les rois, inégaux comme eux en caractere et en talent ; mais ils n'ont tous qu'une pensée, celle d'élever la tiare

au-dessus de toutes les couronnes de la terre. On dirait du sénat romain se léguant d'âge en âge cette immuable politique qui lui a soumis l'univers. La papauté, c'est le génie de la domination incarné dans un homme, faillible et pécheur comme nous, mais qui se dit infaillible, et que le vulgaire n’est pas loin de croire tel, parce qu'il ne se rétracte jamais. Faut-il s'étonner après cela que, dans cette joute inégalé entre un pouvoir immuable et des pouvoirs qui changent, les rois, même avec la force pour eux, aient toujours fini par céder?

Ceci posé, on comprendra mieux la grandeur de la faute, deux fois commise, à trois siecles de distance, par Charles-Quint et par Napoléon. Cette faute, c'est d’avoir tenu dans leurs mains, avec la personne du pontife, la puissance temporelle du saint-siége, et de ne l'avoir pas brisée, tout en respectant sa puissance spirituelle, sur laquelle ils ne pouvaient rien. Charles-Quint, il est vrai, était roi d'Espagne, roi catholique par excellence, et c’est là son excuse. Ce quil a -osé contre Rome, il l'a osé malgré lui. Ce coup de main sacrilége, dont la chrétienté s'est émue, il Pa exploité, mais en le désavouant. Un instant, quand l'aigle impériale tenait la papauté dans sa serre, il a songé à anéantir sa souveraineté politique. Mais l'Espagne était là frémissante, l'Europe le regardait, dans l'attente de ce qu'il allait faire ; le protestantisine triomphaïit déjà de trouver un complice dans le champion de la catholicité..…. Le cœur manqua à Charles pour ce grand dessein. Pour un peu d'argent, il vendit la cause des rois et la sienne ; il ferma les yeux sur l'évasion d’un captif qui intimidait ses geoliers ; et trois ans apres, le succes-

seur de Henri IV, à genoux devant le pontife, rece- vait de lui sa couronne et achetait son pardon en complotant avec lui la ruine de la Reforme.

En somme, peu de regnes ont été aussi fatals à l'Espagne que celui de Charles-Quint. Ni la gloire, ni les succès ne lui ont manque; mais ces succes n’ont en rien profité à la Péninsule, tandis qu'elle a porté le poids de tous les revers. Dieu, qui se sert de tout, même de nos erreurs, pour conduire à leur fin ses mystérieux desseins, a voulu que l'heure de l'apogée de l'Espagne fût aussi celle de son déclin. Du jour où elle n’a plus eu à monter elle à commencé à descendre. Ce déclin, encore voilé de gloire sous Charles-Quint, sera plas sensible sous Philippe IT; le père a donné l'impulsion, le fils va la continuer avec une rigueur de déduction qui a manqué à Charles, moins convaincu et plus habile. Comme Henri IT a fait regretter François 1°, Philippe IT se chargera de faire regretter Charles-Quint. Et cependant, si l'Espagne avait à choisir entre ces deux hommes, qui ont porté si loin et si haut le nom de la Castille, nous doutons encore qu’elle préférât Charles-Quint; car Philippe IE, à défaut d'autre mérite, a du moins celui d'avoir été le plus Espagnol de tous ses rois. Charles-Quint, au contraire, n’a jamais été qu'un étranger pour elle, et les désastres mêmes du fils y ont peut-être été plus populaires que les victoires du pere.