MÉMORIAL DE PEREZ

à en appeler à l'opinion, et fit paraître son célèbre Mémorial. Forcé d'accuser pour se défendre, et n'ayant plus rien à ménager, il dévoila sans pitié devant l'Espagne attentive ce noir amas de mensonges, cle lâchetés et de perfidies dont se composait la conduite du monarque. Devant le public il produisit les copies des lettres royales; devant ses juges il montra les originaux, et l'honneur de Philippe, déjà fort entamé, sortit de cette affaire plus compromis que jamais. Le roi, inquiet de la tournure que prenaient les choses, et convaincu que le prévenu sortirait absous du procès, se décida tout d'un coup, par un de ces brusques revirements qu'on a peine à s'expliquer, à abandonner toute poursuite. Cet acte étrange porte la date du J8 août; en voici quelques extraits : « Attendu que le prévenu, abusant de sa posi- « tion, se défend de manière "que, pour lui répondre, il a faudrait toucher à des secrets qu'il ne convient pas de <( divulguer , et a des personnes dont V honneur doit s'esa timer plus haut que sa condamnation^ j' ai trouvé moins « d'inconvénient à renoncer à le poursuivre devant le u tribunal du Justiza d'Aragon qu'à aborder les points a ci-dessus... Comme on connaît la pureté de mes intena tionsjecertifieque les crimes d'Antonio Perez sont aussi « graves que jamais vassal ait pu en commettre contre son « roi et son seigneur... Mais, tout en abandonnant l'ac- « cusation devant le tribunal d'Aragon, j'entends que « tous mes droits demeurent entiers et illésés, afin que « je puisse, en tout temps et devant tout autre tribunal, « le mettre en cause pour les mêmes délits. »

Après ce désistement, le tribunal du Justiza n'avait plus qu'à acquitter le prévenu ; mais le roi n'était pas homme à renoncer ainsi à sa vengeance : une nouvelle instance fut introduite devant la même cour pour accuser

231 HISTOIRE d'eSPAGiXE, LIVRE XXXIII, CHAP. III.

Perez d'un double empoisonnement. Son innocence, au moins douteuse, fut encore reconnue par des juges décidés à l'absoudre. Enfin, par une troisième instance, la haine de Philippe fit encore accuser le prévenu de concussion, chef d'accusation plus facile à prouver. Mais Perez n'eut pas de peine à établir que, condamné déjà une fois à Madrid pour ce délit en 1585, il ne pouvait l'être une seconde fois, puisque, toujours prisonnier depuis lors, il n'avait pu encourir une seconde condamnation.

On se perd, en vérité, dans ce dédale de contradictions ; on se demande avec un historien moderne (Lafuente, Hist. de Espana, t. XIV, p. 345) « comment Philippe <( n'a pas prévu que son ancien ministre, dans cette « position désespérée, finirait par publier tout ce qui « pouvait servir à le justifier, fût-ce aux dépens du « roi qui le persécutait? Et s'il l'a prévu, comment « s'est-il acharné à le poursuivre pendant onze ans, et à « le pousser au désespoir? Si c'est le roi qui a fait assas- (( siner Escovedo , pourquoi vouloir faire condamner à « mort son ministre qui n'a fait qu'exécuter ses ordres? u Et s'il n'a pas ordonné le meurtre, pourquoi se désister '< de l'accusation, au moment même où la sentence va « être rendue, et où le prévenu a allégué à sa décharge a l'ordre de son maître? » Nous ne prétendons pas, certes, justifier Philippe, ni même le comprendre ; mais l'acharnement même qu'il met à poursuivre Perez trahit au fond de ce cœur ulcéré une rancune implacable, que peuvent seuls expliquer les ressentiments d'un amour trompé, et l'humiliation amère de voir un sujet préféré à son maître.

La liste des griefs épuisés, il ne restait plus au prévenu qu'à demander son élargissement. Il allait l'obtenir, et Philippe, dans sa rage impuissante, voyait déjà Perez libre