RÉVOLUTION D'ANGLETERRE

avec autant d'impatience que de frayeur. D'abord, dans cette même année, le Grand Roi, malgré sa robuste santé, fut atteint d'un de ces maux vulgaires qui n'appartiennent qu'aux simples mortels. Ses jours même furent plus d'une fois en danger. Il en guérit enfin, et alla h Notre-Dame le 30 janvier en rendre grâces à Dieu, au milieu des transports de joie d'un peuple enivré qui, malgré tout ce que lui coûtait la gloire de son mattre, n'était pas encore désabusé de lui! D'un autre côté l'Empereur, avant de mettre ses forces au service de la ligue d'Augsbourg, poursuivait avec éclat le cours de ses succès contre les Ottomans, et battait Louis XIV sur le dos du sultan. L'Europe respira un instant en se voyant délivrée de ses éternels ennemis, et la France put bientôt s'attendre à voir l'Empire reporter sur elle tout l'effort de ses armes.

Dans rintervalle, un grand événement, en voie de préparation depuis bien longtemps, venait d'éclater à la face de l'Europe : c'était la seconde, la vraie révolution d'Angleterre, celle de 1688, révolution à la fois populaire, c'est pour cela qu'elle a réussi, et aristocratique, c'est pour cela qu'elle a duré. Quant à l'homme qui passe pour l'avoir faite, parce qu'il en a profité, nous ne voulons ni exagérer, ni diminuer la part qui lui revient. Nous avons rendu une éclatante justice au fondateur de la République des Provinces-Unies, Guillaume I*' d'Orange, dit le Taciturne ; nous ne mettrons pas sur le naême rang son arrière-pelit-fils, Guillaume III, qui, plus heureux que son aïeul, devait échanger contre une couronne l'humble slathoudérat de la Hollande. Les vrais grands hommes, suivant nouSj ce sont ceux gui, sans s'inquiéter du succès, restent fidèles à la cause du droit, trop souvent désertée par la forlune; or Guil-

i02 HISTOIRE D'eSPAGNE, LIVRE XL, CHAP. I.

laume 111 n'a jamais compté parmi ces hommes-là. C'est à coup sûr un profond politique, un général habile, bien que souvent battu ; mais nous ne pouvons le donner, comme son aïeul, ni pour un citoyen, ni pour un chrétien accompli.

El cependant sa part est encore belle dans l'histoire : en expulsant à la fois de la Grande-Bretagne le catholicisme et le dernier des Stuarts, il a rendu à son pays d'adoption un de ces services qu'un trône même ne paye pas. Il a accompli, avec aussi peu de sang versé que possible, une double révolution, politique et religieuse, et la seconde a garanti la première ! La révolution de 1647, exclusivement politique, mentait par cela même au génie de l'Angleterre. Aussi n'a-t^elle pas duré plus longtemps que l'éphémère république, élevée sur les débris du trône par un aventurier de génie. Mais l'œuvre ébauchée par Cromwell va être achevée par Guillaume III. Sa force, ce sera de s'appuyer sur ce profond sentiment religieux qui, en Angleterre, est à la base même de la constitution, et sert de ciment à tout l'édidifice. A aucun fondateur d'empire il n'a été donné d'asseoir sur des bases aussi solides la grandeur et la liberté de son pays. Greffé par une alliance heureuse sur la souche des monarques anglais, Guillaume III, sur ce sol labouré par tant de réactions, chez un peuple habitué à changer de culte selon le caprice de ses rois, a eu le rare privilège de fonder à la fois les destinées du protestantisme et celles de la royauté parlementaire.

Citoyen d'un petit Etat, écueil contre lequel s'était naguère brisée la fortune de l'Espagne, Guillaume III a partagé avec la Hollande Thonneur de tenir tête à Louis XIV. Il a le premier enseigné aux États du continent la grande idée de l'équilibre européen. En détrô-

GUILLAUME iii, ROI d'angleterre (1688). 403

nant Jacques II, il a fait plus qu'affranchir l'Angleterre, il a émancipé l'Europe de la tutelle du Grand Roi. Aussi la révolution de 1688, plus grande encore que celui qui l'a faite, restera-t-elle l'idéal d'une révolution qui a réussi parce qu'elle était nécessaire, et qji'elle s'est accomplie sur le terrain de la loi. Elle a retrempé dans un baptême de popularité la royauté qui allait périr, victime de ses propres excès ; elle a fait de ce gouvernement parlementaire , inconnu encore sur le continent, un objet d'admiration et d'envie pour les peuples qui en sont privés. Si de nos jours Tidéal a changé, si c'est la république qui dans nos modernes aspirations a remplacé la monarchie, il est une chose qu'on ne doit pas oublier : c'est que l'Angleterre, dans sa forme actuelle de gouvernement, éprouvée par deux siècles de durée, a tous les avantages de la république sans en avoir les dangers, et que c'est la loi qu'elle a fait asseoir sur le trône, à la place de l'arbitraire qu'elle en a pour jamais banni 1

Louis XIV ne pouvait pas s'y tromper : Guillaume III sur le trône, c'était l'Angleterre unie avec la Hollande et le nord du continent pour réprimer l'ambition de, la France et de son roi. Ce n'était pas, comme on Ta rêvé de nos jours, l'union des races latines et catholiques contre les races anglo-saxonnes et protestantes ; car la France était d'un côté et l'Espagne de l'autre. De son alliée naturelle et nécessaire, Louis avait eu l'art de se faire une ennemie. Si l'orgueil du Grand Roi lui eût permis de prévoir une défaite, l'instinct seul de sa conservation aurait dû le pousser à déclarer la guerre aux Provinces- Unies, pour arrêter tout court Guillaume III, et étouffer la révolution avant qu'elle ne fût faite. Le hautain monarque n'avait pas même. à faire valoir son igno-

llOli UISTOIRÉ d'eSPAGNE, LIVRE XL, CHAP. I.

rance pour excuse : d' Avaux, son ministre en Hollande, le tenait au courant de tous les mouyenoents de Guillaume. Dans son aveugle obstination, Jacques II, également averti du danger, et se croyant assez fort pour y faire face tout seul, avait refusé les vaisseaux que lui offrait Louis XIV pour repousser l'invasion hollandaise.

Mais quel que soit le coupable, Louis XÏV ou Jacques II, ce fut une faute, une de ces fautes irréparables qui perdent les empires, d'aller porter la guerre sur le Rhin quand c'était la Hollande qu'il fallait attaquer. La seule fatalité à laquelle nous croyions en histoire, c'^t celle qui veut que toute faute soit punie, pour les peuples comme pour les rois, et le châtiment ne devait pas manquer à Louis. Le 24 septembre il déclare la guerre à l'Empire et à l'électeur palatin, et s'unit ainsi à Guillaume pour renverser la dynastie des Stuarts.ÂIa joie que témoigna le prince en apprenant cette nouvelle, on peut mesurer la grandeur de la faute commise par LouisXlV. Condamné par son ambition sans repos àavoir l'Europe contre lui, n'ayant au monde qu'un allié, Jacques II, que sa foi religieuse et politique rattachait à la France, il fallait à tout prix le soutenir, et le sauver, même malgré lui. Le laisser tomber était plus qu'une défection, c'était un suicide! D' Avaux insista en vain près de Louis; Louvois, son mauvais génie, fut seul écoulé!

Nous ajournons au chapitre suivant le récit de cette guerre, allemande d'abord, puis européenne, qui, après neuf ans de durée, devait aboutira la paix de Ryswick. Notons seulement que, le 30 octobre 1688, le jour même où Philipsbourg ouvrait ses portes à Vauban, la flotte hollandaise mettait à la voile avec Guillaume IIL pour aller ^affranchir l'Angleterre. Louis, s'apercevanl

JACQL)£S 11 SE llJSl-LIGIE £N FAANGE (1689). Ii05

un peu tard de sa faute, crut la réparer par une autre, et déclara le 26 novembre la guerre à la Hollande, qui faisait tout pour l'éviter.

Presque au même moment, le monarque fugitif venait, le 7 janvier 1689, chercher un asile à la cour de France. Louis accueillit comme un frère le représentant vaincu de son propre principe, en honorant dans Jacques Il moins encore la cause du malheur que celle du pouvoir absolu. Tl s'efforça de relever aux yeux de l'Europe, par une somptueuse hospitalité, cette royauté déchue, tput en préparant de loin les moyens de la restaurer.

Restait l'Espagne, dont les relations avec la France étaient de plus en plus équivoques, car tout en souhaitant le succès de la ligue d'Augsbourg, elle n'osait s'associer à la lutte, et attendait le résultat pour se déclarer. Cependant le triomphe du principe protestant, l'étroite solidarité de l'Angleterre et de la Hollande, ces deux forts retranchés de la Réforme, étaient pour l'Espagne une menace. Il y avait lieu pour elle à en revenir à ses aSinités naturelles, et à s'allier au représentant armé du catholicisme en Europe. Louis le sentait, et il n'épargna rien pour opérer un rapprochement entre la cour de Madrid et celle de Versailles. Il se servit même dans ce but de sa nièce Marie-Louise qui, par sa douceur et sa grâce, prenait chaque jour plus d'ascendant sur son époux. La reine plaida chaudement près de lui la cause de la France; mais cette cause était perdue d'avance : la reine exceplée, il n'y avait qu'une voix à la cour et à la ville, à Madrid et dans la province, pour pousser le faible monarque à rester fidèle à la ligue d'Augsbourg, seul moyen de mettre une digue à l'ambition de Louis XIV. Tiraillé entre sa tendresse pour sa femme

406 HISTOIUE d'eSPAGNE, livre XL, GHAP. 1.

et l'intérêt du pays, Charles vacillait entre les deux partis, quand un événement bien imprévu vint trancher ses hésitations.

Marie-Louise avait toujours joui d'une bonne santé lorsque, à l'âge de 27 ans, elle fut atteinte de la petite vérole; elle en guérit pourtant; mais des maux d'estomac survinrent, avec une fièvre violente, et elle expira en trois jours, le 12 février, d'une maladie aussi aiguë, aussi mystérieuse que celle de sa mère, Henriette d'Angleterre, dont Bossuet nous a peint la mort en traits si saisissants. Cette maladie semble avoir été le choléramorbus, alors rare et peu connu, et impossible à guérir. On ne manqua pas d'affirmer, en France comme en Espagne, que la reine avait péri par le poison ; mais l'accusation ne repose sur aucune preuve, et n'est même pas vraisemblable. Qui avait intérêt à faire disparaître de la scène cette jeune et gracieuse reine, qui n'avait pas d'ennemis, et s'était gagné par sa douceur Faffection de tous ceux qui l'entouraient, même celle de sa belle-mère? On accusa le premier ministre, et surtout l'ambassadeur d'Autriche, qui redoutait, dit-on, l'ascendant de Marie- Louise sur son époux. Sans doute, elle défendait les intérêts de la France, sa première patrie, et l'Espîigne, pour elle, n'était que la seconde; mais la reine mère. Autrichienne de naissance et de cœur, jetait aussi son poids dans la balance, et l'on excusera Marie-Louise, s'il est vrai, comme l'aSîrme Lafuente (tome XVll, p. 199), qu'on ait trouvé dans ses papiers, après sa mort, une lettre de Louis XIV qui pesait sur sa nièce avec la double autorité de l'oncle et du roi. Après des conseils généraux, Louis ajoutait les directions les plus minutieuses sur la conduite à tenir par la reine avec chacune des personnes de la cour, depuis le premier minislre