CHAPITRE XV ET DERNIER

Depuis la fin de Vannée 1820 , jusqu à V époque de la rupture des dernières Négociations entre la France et Vile d’Haïtj ? en 1824.

Importance d’une ouverture de traité entre la France et Haïty. — M. Aubert du Petit-Tliouars est envoyé à Saint- Dommgue pour entamer de nouvelles négociations. — - Démarches suspendues. — Nouvelles ouvertures. — Le général Boyé part d’Haïty, vient en Europe. — Entrevue de MM. Esmangart et Boyé à Bruxelles. — Conférences sans résultat. — Voyage de M. Laujon à Haïty. — Ses communications au président. — Celui-ci envoie en France deux commissaires, les citoyens Larose et Rouanez avec pouvoirs de traiter définitivement. — * Leurs conférences avec M. Esmangart. — Elles sont encore sans résultats. — Rupture absolue des négociations. — Rapport des commissaires d’Haity au président Boyer en retournant dans leur île. — Evénements postérieurs. — Conclusion.

Dès que le Cabinet français fut instruit de l’heüreuse révolution qui venait de s’opérer à Saint-Domingue, il voulut s’assurer des dispositions du gouvernement haïtien à l’égard de la France. Il apprit bientôt que le contre-amiral Duperré, qui était venu croiser à la hauteur du Cap avait été honorablement accueilli par le pré-

DE SAJJMT-DOMINGUE.

sident Boyer. Il circulait d ailleurs , dans nos ports, une foule de lettres particulières, de notes confidentielles, qui tendaient toutes, à démontrer que jamais occasion n’avait été plus favorable pour rouvrir des relations commerciales et mutuellement avantageuses entre la France et la République ; l’une de ces lettres portait ce qui suit en substance :

a Depuis que nous sommes délivrés du joug « tyrannique de Christophe, qui détestait les ! rance çais , et que tout le pays s’est rallie sous les « étendards du président Boyer, nous nous flat- « tons de l’espoir que les moyens de rapprochées ments avec la France sont devenus faciles. Ja-

ce mais occasion ne fut plus belle ; un grand Etat « peut traiter dignement avec une nation libre ce et avec un gouvernement dont le chef est reee nommé par sa modération, son habileté et sa ee sagesse.

ec il ne faut pas se le dissimuler : il existe dans ee ce pays des ennemis acharnés de la France qui ee cherchent à empêcher tout rapprochement entre ee la Colonie et son ancienne métropole. Us font ee courir le bruit que jamais le gouvernement franee cais ne reconnaîtra* la liberté et surtout l’indé-

« pendance de Saint-Domingue. Ces craintes , hace bilement répandues , pourraient être de grands « obstacles à toute négociation. Toutefois, ou

374 HISTOIRE DE l’iLE

« peut assurer, que si l’on a clans notre président « et clans notre sénat, la juste confiance qu’ils « méritent; que si l’on traite avec eux par clés « organes qui ne repoussent pas toute idée de « conciliation , on doit espérer pour les anciens « propriétaires les plus heureux résultats. Ce n’est « pas toutefois parmi eux qu’il faudrait choisir les « négociateurs. Un pays, devenu riche et puissant (( émancipation, se défiera toujours de

« ceux a la domination desquels il s’est soustrait.

« Le peuple haïtien est disposé à faire beau- « coup pour rester paisible; les sacrifices pécu- « niaires ne lui coûteront rien, mais il ne fera « aucune concession dans tout ce qui touche à « sa liberté et à son indépendance. Il indemnisera « volontiers ceux qu’il ne veut plus avoir pour « maîtres , ceux memes qu’il ne veut plus revoir. « On parlait, dernièrement, de laisser le gouverne nement français juge de leurs réclamations , et « de lui abandonner le soin de répartir les in* « demnités entre ceux des individus qui pouce vaient y avoir des droits. On ne sait pas, quant « à présent , si tous les ports d’Haïty seront ou- « verts au commerce français, ou seulement si ce quelques-uns lui seront exclusivement réservés.

« Tout est subordonné aux négociations futures cc et à la reconnaissance de l’indépendance de la <c Colonie, sous la protection de la France. Si, par

« malheur, les choses tournaient autrement, il « faudrait renoncer à tout rapprochement. »

C’est par suite de ces considérations que M. Esmangart, dont l’esprit conciliant et l’habileté ne sauraient être contestés; qui, d’ailleurs s était, lors de sa précédente mission, concilié l’estime et la confiance du gouvernement haïtien, fut, en i8ai , chargé par le ministère français, d’entamer de nouvelles négociations avec la République dHaïty. M. Esmangart dépêcha donc, le 5 février 1821, auprès du président Boyer, M. Aubert du Petit-Thouars, comme un homme sûr, auquel S. Exc. pouvait accorder une confiance entière.

M. Aubert débarqua au cap haïtien ; tout aussitôt, et dans la crainte de ne pouvoir causer seul avec le président d’Haïty, il lui écrivit, le 4 niai, pour lui faire connaître les intentions bienveillantes du roi de France, l’assurant que S. M. était disposée à faire tous les sacrifices qui pouvaient tendre au bonheur des habitants d’Haïty et au rétablissement de la paix, pourvu toutefois qu’ils fussent établis sur des bases honorablement calculées pour les deux pays. « Les prétentions de la France, ajoutait-il , sont si modérées, si justes; sa conduite avec Haïty , depuis la restauration , a été telle, que V. Exc. est beaucoup trop éclairée pour ne pas y voir le désir le plus sincère de

terminer à l’amiable cette lutte déjà trop longue.» Il concluait en priant le président de la République de lui faire connaître les bases principales du Traité qu’on pourrait faire avec Haïty, pour éviter les lenteurs qu’entraînerait inévitablement, à d aussi grandes distances, un seul mal-entendu.

Cette première communication demeura sans réponse. Par une note postérieure du 8 mai , tout en insinuant d’abord que le conseil de S. M. avait pensé que ce qu’il y aurait de plus avantageux pour la France, et peut-être aussi pour Haïty serait , que cette République voulût reconnaître la souveraineté de la France, aux conditions émises en 1816, par MM. Esmangart et de Fontanges, en y ajoutant même quelques concessions nouvelles , M. Aubert du Petit-Thouars posa l’initiative suivante:

« Je dois faire connaître à Y. Exc. que S. M. désirant le bonheur des habitants de la partie de l’île soumise à votre domination, et non de porter parmi eux le trouble et la guerre civile, avait pensé qu’une telle reconnaissance serait peut-être funeste à la réunion et à la paix que vous venez d’établir avec tant de succès. S. M. a voulu donner une preuve de son désir sincère de la réconciliation, de sa bienveillance pour V. Exc., et en même temps de sa sollicitude pour un pays quelle re-

garde toujours comme français; elle s’est décidée à consacrer V indépendance de la République d'Haïly .

«En prenant une telle résolution, S. M. s’est attendue à trouver dans Y. Exc. et son gouvernement des dispositions analogues; elle s’attend à voir reconnaître sa simple suzeraineté , ou à la France un droit de protection semblable à celui que l’Angleterre exerce à l’égard du gouvernement des îles Ioniennes. Ce droit ne peut qu’être avantageux à la République, et utile à son indépendance , en écartant toutes les prétentions que l’on pourrait élever sur elle : d’un autre côté , il assure à la France la libre jouissance du commerce avec Haïty.

«S. M. ne désire le commerce qu’aux conditions établies pour la Puissance la plus favorisée; car, dans l’intérêt d’Haïty , qui sera aussi celui de la France, après le Traité, il importe qu’il ne soit pas fait de conditions qui puissent, par suite , troubler l’ordre de la République. Ces derniers motifs font tenir aux indemnités pour le territoire et les propriétés.»

Deux jours après la réception de cette seconde note , le président d’Haïty chargea M. Aubert de la lettre qui suit; elle était adressée à M. Esmangart :

«Vous avez dû, M. le préfet, pendant votre

^7^ histoire de l’ile

séjour au Port-au-Prince, en 181G, vous bien convaincre que le gouvernement de la République ne faisait qu’interpréter l’inébranlable volonté du peuple, en demandant que la reconnaissance de 1 indépendance d’Haïty, de la part de S. M. T. C., fût pure et simple : car la prospérité du pays et 1 honneur national ne permettent pas qu’il soit porté la moindre atteinte à cette indépendance, soit en admettant la suzeraineté directe ou indirecte , soit en se plaçant sous la protection d’au^ cune Puissance quelconque. A cet égard, mon pi édécesseur s est trop bien ouvert aux commissaires du roi de France, du nombre desquels vous faisiez partie , pour qu’il soit nécessaire d’entrer aujourd hui dans d’autres explications.

« C est au moment où la République jouit de la paix intérieure, où elle est fréquentée par le commerce de toutes les nations, que la question de la reconnaissance de son indépendance est, de nouveau, vivement agitée; et c’est pour donner au monde entier une preuve de la loyauté haïtienne que je serai disposé à faire revivre l’offre d’une indemnité raisonnablement calculée, qu’avait faite mon prédécesseur à l’époque de la première mission que la France envoya ici, et qui fut écartée en 1816, dans le cas où S. M. T. C. reconnaîtrait la nation haïtienne, comme elle l’est de fait , libre et indépendante : alors , le commerce

français pourra être, en Haïty, traité sur le pied de l’égalité avec celui des nations qui y sont le plus favorisées; mais il sera bien entendu que la llép indique d’Haïty conservera une neutralité parfaite dans toutes les guerres que les puissances maritimes se feraient entre elles.

« Yoilà, M. le Préfet, les seules bases sur lesquelles il est possible de conclure un arrangement avec le gouvernement de France, et qui, je l’espère, seront adoptées, parce que S. M. Louis XAIII et les princes de sa famille sont trop éclairés, trop religieux, pour ne pas saisir cette circonstance, laquelle, en répandant sur leur nom une gloire éternelle , et en attirant sur eux les bénédictions du ciel, procurera au commerce français les plus grands avantages. »

Le 16 mai 1821 , le président d’Haïtv confirma, de nouveau, ses intentions positives de repousser jusqu’à l’ombre du protectorat, et de consentir à faire revivre , comme la seule voie qui pût mener à un Traité définitif, l’offre d’une indemnité raisonnablement calculée. Dans sa seconde lettre à M. Esmangart, il s’exprimait en ces termes :

«Je vous ai fait connaître, par le retour de M. Aubert, les seules bases sur lesquelles il me serait possible d’entamer des négociations relativement à la reconnaissance de l'indépendance d’Haïty par le gouvernement français. La haute

ma

Hl;

ayr-/-.

-fi

pÆfjVji

HISTOIRE DE l’iLE

considération qiie votre zèle, dans cette importante cause, m’a inspirée pour votre personne, m’engage à penser que vous pourrez être utile, en faveur de cette indépendance, en éclairant lp conseil de S. M. T. C., le roi lui-même et les princes de sa famille , sur les intérêts actuels de la France et de ce pays. Vous avez été à même, dans votre mission de 1816, déjuger quel est le vœu des citoyens de la République , et si , sans se bercer dune chimérique illusion, on pouvait croire à la possibilité de porter la moindre atteinte à la plénitude des droits dont ils jouissent, et de faire dévier le gouvernement de la marche que lui a tracée l’opinion du peuple; car vous n’ignorez pas sans doute qu’une nation puissante eût déjà sanctionné notre indépendance , si nous avions consenti d’accepter la protection quelle nous a fait offrir.

« La paix intérieure qui vient d’être rendue à la République et la réunion de tous les Haïtiens sous les mêmes lois, font désirer à chacun, simultanément, de voir des rapports d’amitié, des relations de commerce s’étendre au dehors; et, cpioique indépendants par le fait, ils verraient avec plaisir les nations de l’Europe approuver le courage avec lequel ils ont défendu leur liberté et la modération qu’ils ont montrée en s’imposant la loi, dans leur constitution, de n’entre-

prendre aucune guerre qui n’aurait pas eu pour but le salut de l’indépendance du pays. On doit donc présumer que celle d’entre elles qui , la première, consacrera authentiquement cette indépendance , aurait des droits privilégiés à la reconnaissance du peuple; mais il ne faut pas perdre de vue que toute autre voie serait inutile, et qu’en cherchant des sentiers tortueux on s’écarterait de la route qui, seule, peut mener à une réconciliation sincère , à un Traité définitif.

« Le souvenir de la conduite de l’Angleterre envers les États-Unis d’Amérique, qui faisaient partie intégrante du territoire de ce royaume et qui forment aujourd’hui une Puissance indépendante, vient se placer ici naturellement; l’émancipation des Américains n’est-elle pas un beau titre de gloire pour Georges III, et les efforts que la France fit, de son côté, pour assurer les triomphes de Washington , n’ont- ils pas illustré le règne de Louis XVI? Frappés de cet exemple, les Haïtiens se demandent souvent pourquoi cette dernière Puissance hésite à renoncer à de vains droits, pour recueillir des avantages plus honorables. La dijjèrence de L épiderme serait- elle le motif de cette hésitation? 11 me semble que la nation française est trop éclairée pour se laisser encore di riger par ce ridicule préjugé : d’ailleurs, la haute idée cpie j’ai des vertus de S. M. T. C., ra’era-

002 histoire de l’ile

pêche, non seulement de m’arrêter à ce doute, mais elle me fait concevoir, au contraire, l’espoir que bientôt il n’y aura plus d’obstacle à la reconnaissance de l’indépendance d’Haïty.

« Il vous est réservé, monsieur, de concourir à opérer ce grand oeuvre ; votre opinion sera pour beaucoup dans la balance, et j’apprendrai avec le plus vif intérêt que vous n’aurez rien négligé pour achever ce que vous avez commencé. »

C’esticique s’arrêtèrent les négociationsde 1821. L ultimatum du président d’Haïty demeura sans réponse. « Cette offre de ma part, dit-il dans sa Déclaration du 18 octobre 1824 (1), resta dans 1 oubli, malgré l’assurance que M. Aubert m’avait donnée que Ion n attendait plus que la connaissance de ma détermination pour en finir. 11 est à remarquer que chaque événement qui ajoutait à la prospérité de .la République , ne tardait pas à être suivi de l’envoi de quelque agent, dont la mission avortait toujours parles rétractations du Cabinet français. A peine les habitants de la partie de l’Est avaient manifesté leur ferme volonté de ne plus former avec nous qu’un seul et même peuple, et avaient réalisé le vœu de la constitution, que M. Liot se présenta à moi avec des notes confidentielles de M. le marquis de Cler-

(1) Voyez les notes finales.

mont-Tonnerre, ministre de la rxiarine. Ces notes avaient pour but de me porter à faire une démarche de convenance. Son gouvernement, disait-il, ayant déjà fait infructueusement les premiers pas, désirait que je prisse, à mon tour, l’initiative. Je n’avais pas oublié que la mission du général Lavaysse , toute ministérielle , comme celle de M. Liot, avait été frappée d’un désaveu formel ; je savais également à quoi m’en tenir sur les motifs de la non-réussite qui servait de prétexte à cette proposition; mais voulant donner une nouvelle preuve de mes dispositions conciliatrices, et pensant qu’il serait agréable à celui qui sollicitait cette négociation , qu’elle fût menée avec mystère, je ne crus pouvoir la remettre alors en des mains plus convenables qu’en celles du général Boyé. »

Le général Boyé partit dans le courant du mois de mai i8a3, revêtu des pleins pouvoirs du président d’Haïty. Arrivé dans la rade duTèxel, après une traversée de cinquante jours, il atteignit Amsterdam ie 2 juillet; le 4, il écrivait à M. le marquis de Clermont-Tonnerre, ministre de la marine et des colonies, pour' lui faire savoir .qu’il venait en Europe, avec les pouvoirs et instructions nécessaires, pour terminer les différends qui existaient entre la France et Haïty. 11 adressait, en même temps, au ministre, une copie de

384 HISTOIRE DE l’iLE

ces pouvoirs. La lettre du général Boyé mérite de trouver place ici :

« Afin de prévenir, disait-il, les obstacles qui pourraient nuire au succès de cette négociation , A' éloigner cV elle toute intrigue , et de laisser au gouvernement français l’entière liberté de la conduire conformément à ses propres vues , il m’a été particulièrement recommandé de tenir ma mission secrète, et de ne former aucune espèce de liaison avec des hommes d’aucun parti. Connu en France de plusieurs personnages qui s’occupent des colonies, et qui n’ignorent ni mon voyage à Haïty, ni la confiance dont m’honore le président, j’ai dû craindre que , malgré toutes les précautions, mon arrivée à Paris n’y excitât de vifs soupçons sur la nature de l’objet que j’ai à remplir, et ne contrariât, par conséquent, le but de mes instructions. C’est cette crainte qui me détermine à faire cette communication à Y. Exc., avant de quitter Amsterdam où je viens de débarquer, et où j’attendrai quelle m’informe de ses intentions.

«V. Exc. approuvera, sans doute, les motifs de ma détermination, et sentira l’avantage de dégager la marche de cette négociation de tout embarras et de toute influence, en la traitant loin du choc d’intérêts divers. Si telle est, en effet, l’opinion de Y. Exc., et qu’elle croie devoir don-

ner suite à cette ouverture, sans qu’il soit jugé expédient que je me rende à Paris, je serai prêt à recevoir, soit ici, soit à Bruxelles, Hambourg, St.-Pétersbourg, ou tout autre lieu qui me serait désigné, les propositions qui pourront m’être faites par les personnes chargées de pouvoirs de la part du gouvernement français , comme à faire connaître celles que mes instructions rendront admissibles. Dans le cas, enfin, où V. Exc. penserait que ma présence à Paris pourrait être utile, sans qu’il en résultât d’inconvénient, je m’empresserai de m’y rendre.

«La position et le caractère du président d’Haïty s accordant pour ne lui conseiller d’autre marche que celle d une politique franche et ouverte , il m’a ordonné de ne point cacher à Y. Exc. qu’il ne tient qu’à lui de terminer avec d’autres Puissances des négociations dont la conclusion ne pourrait qu’affecter essentiellement les intérêts du commerce français , puisqu’il serait désormais impossible de le faire jouir des mêmes avantages que d’autres se seraient assurés les premiers : avantages que le président d’Haïty a le désir sincère de réserver pour la France, et qu’il n’aura point à se reprocher, d’après sa présente démarche, de lui avoir fait perdre, si le gouvernement français persiste à refuser son assentiment à ce qu’il ne peut plus empêcher.

HISTOIRE DE L’iLE

« Il m’a été également enjoint de déclarer que le gouvernement haïtien croit avoir donné d’assez fortes preuves de sa modération et de ses vues conciliatrices, en admettant si long-temps dans ses ports et sur son territoire des navires et des sujets français , quoiqu’il ait toujours été parfaitement instruit des projets hostiles qu’on n’a cessé de méditer contre lui. Un pareil échange de dispositions amicales , d’un côté, et de malveillance de l’autre, est trop inégal et blesse trop les droits dune juste réciprocité, pour que le président d’Haïty ne se voie pas dans la nécessité, quoique à regret , d y mettre enfin un terme. En conséquence , je ne dois pas laisser ignorer à Y. Exc. que, si ma mission est sans succès, les navires français, sous quelque pavillon qu’ils se présentent , ou de quelque masque qu’ils se couvrent , ne seront plus reçus dans les ports d’Haïty.

« Je prie V. Exc. de ne donner à ce langage aucune interprétation défavorable. Je désavoue d’avance toute idée de provocation ou de menace. Le président d’Haïty, en me commandant défaire cette déclaration, n’a eu d’autres intentions que celle d’instruire , à temps et franchement , le gouvernement français d’une mesure que les intérêts du pays, dont la destinée lui est confiée, ne lui permettent plus de différer.

« Le président d’Haïty pressé, d’autre part, de

DE SADVT-DOMTNGÜE.

se prononcer sur les propositions qui lui sont faites, et dont il n’a suspendu l’effet que pour donner au gouvernement français une nouvelle pr euve de son désir d’entretenir avec la France des liaisons que tout doit concourir à rendre réciproquement avantageuses , a besoin d’être promptement fixé sur le résultat de la présente ouverture. Je dois donc désirer ardemment cpie Y. Exc. veuille bien ne pas apporter un trop long délai à m’honorer d’une réponse. »

Le 21 juillet, le ministre français répondit à l’envoyé d’Haïty qu’il acceptait sa proposition de se rendre à Bruxelles; il l’engageait, en conséquence, à lui faire savoir à quelle époque il s’y trouverait, promettant de lui adresser aussitôt une personne qui serait investie de sa confiance. Le général Boyé reçut la lettre du ministre , le 29 juillet, et répondit le même jour qu’il se rendait de suite àBruxelles, hôtel de Bellevue.

Le 8 août, M. Esmangart manda au général qu’il serait sous très-peu de jours à Bruxelles; que son voyage avait pour but de traiter avec lui l’affaire importante dont il était chargé ; il témoignait le désir d’arriver à une conclusion heureuse et prompte; enfin , il ne doutait pas que leur entrevue n’amenât ce résultat. Cette entrevue eut lieu le 1 6 août.

Les conférences durèrent six jours : toutes les

HISTOIRE DE L ILE

questions relatives au but qu’il s’agissait d’atteindre furent agitées et débattues. Il n’existait plus de difficultés pour la reconnaissance de l’indépendance , cette base n’étant plus contestée ; il s’agissait de s’entendre seulement sur la forme et les conditions. Quant à la forme, M. Esmangart désirait qu’Haïty se contentât de la reconnaissance implicite qui résulterait nécessairement d’un Traité de puissance àpuissance. De son côté, sans pouvoir disconvenir qu’un traité entre la France et la République d’Haïty ne fût, en effet, une reconnaissance d’indépendance, M. Boyé persista à en demander une déclaration explicite, alléguant qu’il n’était point autorisé à transiger sur ce point, et que cette stipulation lui paraissait d’ailleurs devoir indispensablement entrer dans le corps même du traité, pour écarter, des esprits du peuple haïtien, tout soupçon d’arrière-pensée.

En parlant de la nature des rapports entre les deux pays , après la conclusion du traité, M. Esmangart fit comprendre au général Boyé qu’il suffirait, pour les entretenir, d’employer des agents commerciaux , sous la dénomination ordinaire de consuls. Celui-ci, supposant que le préjugé de la couleur, déguisé sous le nom de convenances, exerçant encore puissamment, en France, son influence ridicule, insista sur ce point que, puisque l’envoi et l’entretien permanent d’agents , non seu-

lement commerciaux , mais encore diplomatiques , étaient la conséquence nécessaire d’un traité entre deux puissances, il fallait bien, si la France voulait se lier avec le gouvernement d’Haïty, qu’elle 7 consentît à recevoir de sa part, conformément aux usages de, toutes les nations, des hommes chargés de surveiller ses intérêts, et d entretenir

l’harmonie entre les deux Etats.

Ces points préliminaires paraissant réglés, les deux négociateurs en revinrent à la question principale des indemnités, entamée plusieurs fois déjà, et qui se présentait toujours comme l’obstacle principal. M. Esmangartdésira que le général Boyé s’expliquât sur ce qu’il entendait par des compensations équivalentes à une indemnité. L envoyé haïtien offrit alors la réduction des droits d’importation à 6 pour i oo en faveur de la France. Cette offre parut très-insuffisante àM.Esmangart; il chercha à en atténuer l’importance par la considération que ce qu’on présentait comme une grande faveur, serait probablement accordé à d’autres; que ce ne serait par conséquent, plus un avantage pour la France, et il cita les Anglais. M. Boyé répliqua que, quelle que fut à l’avenir la détermination du gouvernement haïtien à cet égard, il n’en résulterait pas moins un grand avantage pour la France, puisque, indépendamment du bénéfice réel d’une moitié des droits , son corn-

merce , dont les relations avec Haïty ne seraient plus incertaines et précaires comme aujourd’hui, y aurait bientôt acquis une extension considéîable. Au surplus, pour donner une preuve non équivoque du désir que le président d’Haïty avait de vivre en bonne intelligence avec la France et de favoriser son commerce , il finit par offrir 1 exemption de tous droits d’importation pendant l’espace de cinq années.

Les deux commissaires convinrent alors que M. Boyé dresserait les principales Bases du projet i du Traité; la Note suivante fut donc par lui remise à M. Esmangart, pour qu’il la soumît au gouvernement français.

« Le roi de France renonçant à toutes prétentions sur 1 île d Haïty (ci-devant St.-Domingue), reconnaîtrait , tant pour lui que pour ses successeurs , la pleine et entière indépendance de la République d’Haïty.

« Le pavillon des deux nations serait réciproquement admis dans les ports ouverts des deux États.

« Ne seraient point comprises dans la précédente disposition les Colonies françaises avec lesquelles le gouvernement haïtien s’engagerait à n’avoir aucune communication; bien entendu, toutefois, que le gouvernement français prendrait, de son côté, les mesures nécessaires pour

DE SAINT-DOMI1V GUE. 3g 1

que les dépositaires de son autorité, dans les Colonies, respectassent, en ce qui les concernerait, et fissent respecter par leurs subordonnés, les territoires et le pavillon de la République d’Haïty.

« Le président d’Haïty s’engagerait à exempter de tous droits d’importation, pendant 1 espace de cinq années, les marchandises françaises importées dans les ports d’Haïty par des navires français.

« À l’expiration du terme des cinq années d’exemption , les droits d’importation , pour les marchandises importées dans les ports d’Haïty par des navires français, seraient et demeureraient fixés à six pour cent sur la valeur, au lieu de douze, c’est-à-dire, réduits de moitié.

« Les produits du sol d’Haïty importés dans les ports de France par des navires haïtiens, et les marchandises exportées de France par lesdits navires, paieraient les droits d’importation et d’exportation sur le pied des nations les plus favorisées.

« Les bâtiments de guerre jugés nécessaires à la protection du commerce, seraient réciproquement reçus dans les ports des deux nations, et traités conformément aux usages pratiqués entre deux peuples amis.

« L’envoi réciproque d’agents politiques et corn-

^92 HISTOIRE DE t’iLE

merciaux étant la conséquence nécessaire d’un traite entre deux puissances , les deux parties contractantes pourraient, quand elles le jugeraient convenable, envoyer et entretenir, l’une auprès de 1 autre, des agents diplomatiques et commerciaux, qui jouiraient, en leur qualité, des prérogatives garanties par le droit des gens, etc., etc.

« Nota . En 1822, la France est entrée pour quinze millions de francs dans le commerce d’Haïty. On ne pourrait être taxé d’exagération en avançant que, libre de toute entrave et de toute incertitude, le commerce français, dès la première année, doublera ses spéculations. Mais en ne fixant sa part qu’à vingt-cinq millions par an, il est évident que les concessions proposées équivalent, pour Haïty, à un sacrifice de trois millions par an , en faveur de la France , pendant les cinq années d exemption; et, pour toutes les autres années subséquentes , par la réduction des droits à 6 pour 100, à un sacrifice annuel d’un million et demi. C’est au gouvernement français à faire de ces immenses avantages l’application qu’il jugera convenable. »

M. Esmangart partit donc pour Paris.Le 27 août, il écrivit au général Boyé, que le gouvernement du roi persisterait à s en tenir aux offres qui avaient été faites ; « ce qui a été trouvé juste alors , ajou- « tait-il , l’est encore aujourd’hui , et personne n’a

PbçjÇS

DE SAINT-DOMINGUE. 3p3

« compris cette variation , puisqu’on annonçait le « désir d’en finir. Je n’ai pas été peu surpris de voir « la discussion se reporter sur un point, déjà « débattu et admis , et qui devait être le sine quâ « non de tout arrangement. Si le gouvernement « d’Haïty revient aux principes qu’il reconnais- « sait naguère comme les seules bases sur leste quelles il était possible de conclure, il trouvera « le gouvernement du roi disposé à l’entendre. » Le général Boyéfit, pour ainsi dire, courrier par courrier , la réplique suivante : « Il serait difficile de comprendre ce que vous entendez par les offries qui vous avaient été faites . A aucune époque, depuis votre mission , il n’y a eu, jusqu’ici, de rapports officiels entre les deux gouvernements. Ce qui a pu être dit ou écrit à des agents non avoués, ne saurait, en aucun temps, être réclamé comme base d’un arrangement définitif. D’ailleurs, si le président actuel d’Haïty a parlé d’indemnités, comme vous me l’avez assuré, je n’ai aucun doute qu’on n’ait faussement interprété ses expressions. Il n’a pu jamais être question, de sa part, d’indemnités directes , soit envers les anciens colons, soit envers votre gouvernement. Dans ces sortes de communications , qui n’étaient revêtues d’aucun caractère , le mot vague d’indemnités ne devait s’appliquer qu’à des compensations du genre de celles que j’ai été chargé

394 histoire de l’ile

de vous offrir, et qui ne sont, en effet, autre chose qu’une véritable indemnité.

« Le reproche de variation n’est donc pas fondé ; d ne le serait pas même davantage , quand les offres prétendues vous auraient été officiellement et réellement faites dans le sens qu’on leur suppose. Si ces offres vous convenaient, que ne les acceptiez- vous alors ? Pourquoi ne pas poursuivre les avantages d’une concession qui entrait si bien dans vos vues? Des années se sont écoulées, vous avez gardé le silence. Aurait-on pu, dans l’hypothese , donner à ce silence d’autre interprétation que celle d un refus, et ce refus, en rompant la négociation , n aurait-il pas laissé aux deux parties le droit incontestable d’en établir une nouvelle

sur de tout autres bases, sans pouvoir être accusées de variation ?

« Les propositions que j’ai eu l’honneur de vous faire sont donc les seules, en ce qui concerne Haïty, qui puissent être actuellement l’objet des considérations du gouvernement français, pai ce qu elles seules portent le caractère convenable a de pareilles transactions. C’est à ce gouvernement à peser , dans sa sagesse , si elles s’allient ou non avec ses véritables intérêts. Je pars pour Saint-Pétersbourg avec le regret de n’avoir pu faire accueillir des propositions que la situation respective de la France et d’Haïty sem-

blait devoir leur rendre également acceptables. » Dès le q.5 août, M. Esmangart avait déjà rendu compte au président d’Haïty des résultats insignifiants de ses conférences, à Bruxelles, avec M. Boyé. (( Dès ma première entrevue avec le général, disait-il, j’eus lieu de craindre que nous 11e pussions pas nous entendre. Il m’annonça, avant même que nous ne fussions entrés en matière, qu il n’était autorisé à traiter que sur des questions commerciales; et qu’il fallait renoncer à toute demande raisonnable d’indemnités , en me disant, même d’une manière trop empressée, que si le Traité ne se faisait pas sur les bases posées dans ses instructions, Haïty était décidée à se mettre sinon en état d’hostilité ouverte contre la France, du moins à prendre des mesures indirectes pour que toute communication cessât avec elle. Comme nous n’étions pas là pour énumérer les forces des deux pays, ni pour discuter leurs moyens d’attaque ou de défense, je me contentai de lui donner connaissance des bases que vous m’aviez vous-même indiquées dans votre lettre du 10 mai 1821, comme étant, me disiez-vous les seules sur lesquelles il était possible de conclure. Comme ces bases n’avaient rien qui ne fût acceptable, qu’elles conciliaient toutes les prétentions, je lui offris de les admettre et de traiter. Je lui réitérai cette offre dans plusieurs confé-

HISTOIRE DE l’ïLE

rences : mais comme il persista toujours à me répondre qu’il avait la défense la plus expresse de parler d’indemnités; et comme j’avais les ordres les plus positifs de ne pas traiter sans cette base, j’ai cru ne pas devoir lui faire connaître les propositions que j’étais chargé de faire, puisqu’il n’avait pas de pouvoirs pour les accepter; nous nous séparâmes sans rien conclure. »

Jugeant inutile de donner aucune suite à ces relations avec le généralBoyé, M. Esmangart adressa, bien postérieurement, à jour dit, le 26 octobre, au président d’Haïty, copie de sa lettre du 27 avril , au général, comme de la réplique que celui-ci y avait faite; voici quelle explication il donnait à ce sujet: «Je lui disais, comme Y. Exc. le verra, que le gouvernement du roi était prêt à entrer en négociation , en prenant pour bases les offres d’indemnités qui nous avaient été faites par vous-même. Il prétend que ces offres n’ont jamais été faites, ou qu’elles ont été mal comprises. J’ai sous les yeux votre lettre : M. le général Boyé n’en avait probablement pas la copie, car il l’aurait com- Fif comme nous la comprenons; mais il semble croire que tout ce qui est antérieur aux bons offices qu’il veut vous rendre doit être oublié, et que les bases qu’il vient nous établir doivent être seules discutées. Il paraîtrait qu’il a fait adopter ces bases au gouvernement d’Haïty, et que tout

ce qui peut avoir été dit et fait, antérieurement à son arrivée , dans cette affaire, déviait etie considéré comme non avenu. Il ne s’aperçoit pas que si son raisonnement était vrai pour Haïty, il le serait aussi pour la France, et qu alors il faudrait remettre en discussion toutes les demandes, toutes les prétentions, tous les droits, tous les intérêts, dont nous ne parlions plus. Que si Haïty revient sur ce qui avait été offert, la France, par la même raison, discutera ce quelle était disposée à abandonner; avec une telle manière de négocier, nous

n’arriverons jamais au terme. »

M. Esmangart terminait ainsi sa lettre : « Rapportez-vous-en à moi, M. le président (i); conservez , avec la France, la position que vous avez; et quand vous voudrez traiter, le gouvernement du Roi , quelque chose qu’aient pu vous dire ses ennemis, sera juste et modère dans ses conditions, et il saisira même avec joie l’occasion de finir des débats qui, sans l’inquiéter, 1 incommodent, et qui troublent votre pays d’une manière fâcheuse pour sa prospérité. Il est plus important que je ne puis vous le dire , que celui qui pourra eti e chargé de vos intérêts, ne soit point, par sa position, indifférent au résultat de la négociation.))

(i) Voir ce passage de la Déclaration du président Boyer* (Notés finales , n. 9.)

histoire de l’ile

Dans la crainte probable que ses deux lettres , du 2 0 août et 26 octobre, ne produisissent pas, sur l’esprit du président d’Haïty, tout l’effet qu’il en attendait, M. Esmangart profita ou parut pro- 1 fiter d’un voyage que faisait M. Laujon , à Saint- Domingue , pour confirmer au président Boyer le regret qu il avait éprouvé de voir manquer une négociation qui devait décider la grande question de 1 Indépendance ; il l’assurait que les dispositions du gouvernement étaient toutes favorables, et témoignait enfin le plus vif désir que le traité fût conclu.

M. Laujon était en outre chargé de donner, de vive voix, au président d’Haïty, des explications confidentielles touchant ce qui s’était passé avec le général Boyé. D’abord, le gouvernement français avait peu de confiance dans ce négociateur. Il avait été informé de sa position critique à Saint-Pétersbourg , de son départ précipité à Haïty ; tout le portait à croire que son intérêt particulier, bien plus que celui de la République, l’avait décidé à aller chercher à Saint-Domingue une négociation au résultat de laquelle il était étranger. Ensuite , ce général avait eu le double tort d’annoncer préliminairement que , si cette négociation n’était pas terminée dans un mois , le président était décidé à rompre; puis de répéter, dans sa lettre d’introduction, toutes les sornettes

que quelques transfuges mécontents avaient souvent débitées à Saint-Domingue, sur les projets hostiles qu’on ne cessait, disait-il, d’avoir contre le président.... Ce qui venait de se passer en Espagne devait assurément répondre à l’inconvenance de ces allégations, et il devait être bien démontré aux détracteurs de la France, comme il l’est au Monde entier , que si cette puissance avait eu des projets hostiles contre Haïty, elle les eût exécutés. Enfin, le général Boyé avait été jusqu’à dire au ministre « qu’il avait ordre de ne pas ca- « cher qu il ne tenait qu’au président de terminer, (< avec d autres Puissances , des négociations dont « la conclusion ne pouvait qu’affecter essentielle-

« ment les intérêts du commerce français. » Ces

sortes de menaces, qu’on ne pouvait attribuer qu’au négociateur seul , durent choquer le ministère français, la France n’ayant besoin de personne pour défendre ses droits, et les traités que le président pourrait faire avec d’autres puissances ne changeant ni sa position , ni celle de la France et ne pouvant augmenter en rien la sécurité d’Haïty pour l’avenir.

En definitive, apres avoir fait valoir toutes ces considérations qui n’avaient tendu qu’à rendre sans résultat la mission du général Boyer, M. Laujon devait engager le président d’Haïty à envoyer, comme il venait de le faire , un nouveau chargé

4°0 HISTOIRE DE l’iLE

de pouvoirs, pour arriver enfin à cette conclusion de traité tant désirée entre Haïty et la France.

M. Laujon débarqua au Port-au-Prince, dans le cours de janvier 1824. A l’appui de la Note, en forme d’instructions, dont nous venons de parler, il fit des instances auprès de M. le président Boyer pour qu’il envoyât un agent en France, lui affirmant que le gouvernement du roi ferait dépendre, de cette démarche, la formalité delà reconnaissance de l’Indépendance d’Haïty , d’après les bases du 10 mai 1821.

Alors le président de la République se détermina à répondre à la dernière lettre de M. Esmangart par une dépêche du 4 février, ainsi conçue : « M. le préfet, les lettres que vous m’avez écrites, concernant la mission du général Boyé, et les pièces y relatives que vous m’avez adressées , me sont parvenues. J’y ai porté toute l’attention qu’exige une affaire de si haute importance , et je vais vous répondre avec la franchise qui me caractérise.

« Je dois vous dire d’abord que j’avais l’âme ulcérée lorsque vos derniers paquets me parvinrent; mais qu’ils m’ont fait le plus grand plaisir, parce qu’ils ont dissipé de funestes préventions que des rapports multipliés , que je venais de recevoir d’Europe, avaient fait naître ici. En effet, alors

DE SAINT-DOMINGUE. l\0 1

même que Haïty avait donné des preuves répétées de loyauté, la France, disait-on, accélérait des préparatifs hostiles destinés contre ce pays. Des communications positives, assurait-on, faites par des membres du gouvernement français , ne permettaient pas d’avoir aucun doute à cet égard. Vous concevez combien , dans un tel état de choses, les esprits ont dû être exaspérés. D’ailleurs , vous ne l’ignorez pas , il est naturel que le peuple prenne l’alarme , lorsque , pour compensation de sa bonne foi , on lui annonce de pareilles dispositions.

« Je conviendrai pourtant qu’il m’a été pénible de penser que l’auguste souverain de la France dont le règne est si glorieux, eût donné son assentiment à une résolution que la Providence ne peut approuver. La religion et les profondes lumières de Sa Majesté Très-Chrétienne doivent donner lieu à d’autres espérances.

« C’est avec de vifs regrets, je l’avouerai aussi, que j’ai appris le malentendu qui a eu lieu dans vos conférences avec le général Boyé. Cette circonstance a été d’autant plus fâcheuse , que l’époque où elle a eu lieu coïncidait à celle où l’on me transmettait les graves informations dont je viens de vous entretenir : ce qui naturellement devait ajouter, par induction, à la nature de leur importance , et leur donner une plus grande apparence de crédibilité.

HISTOIRE HE LILE

« Cependant, monsieur le Préfet , j’aime à vous le répéter, je suis toujours dans les memes intentions de traiter sur les bases expliquées dans mes dépêches des 10 et 16 mai 1821, dont vous m’avez rappelé un paragraphe dans une de celles que vous m avez adressées. Mes principes sont invariables et mes devoirs sacrés; je n’y manquerai jamais.

« M. Laujon, qui ma remis vos paquets, a été ti es-bien accueilli : il est chargé de vous remettre la présente.

« Ainsi vous me le confirmez, tout étant disposé pour la conclusion de la reconnaissance de l’indépendance d’Haïty , nul obstacle ne doit plus retarder ce grand œuvre. Je vais donc, pour cet important objet, envoyer un négociateur chargé des pouvoirs nécessaires. Déjà je me félicite des bienfaits qui seront le résultat de ce Traité en faveur des deux pays: et vous-même, je n’en doute pas, vous trouverez dans votre cœur de bien grands motifs de satisfaction de vos nobles et constants efforts pour y parvenir. »

Rien que le président d’Haïty eût annoncé , dans sa dépêche du 4 février , qu’il allait envoyer en France un négociateur chargé de pouvoirs nécessaires, trois grands mois s’écoulèrent avant qu’il n’effectuât sa promesse, puisque la lettre de créance et les Instructions officielles données par

lui aux citoyens Larose et Rouanez , signées du Port-au-Prince, portent seulement la date du 28 avril. Dans sa déclaration du 18 octobre, le président d’Haïty reconnaît cependant qu’il reçut successivement, par divers bâtiments, une dixaine de lettres dans lesquelles MM. Esmangart et Laujon lui témoignaient leur impatience du retard de la personne qui devait porter ses propositions.

A quelle cause donc devrons- nous attribuer un retard si contradictoire avec l’empressement qu’avait témoigné, dès le 4 février, le président Boyer, de conclure enfin le Traité tant désiré? Cinq navires différents, partis du Port-au-Prince, arrivèrent successivement en France, depuis le 23 avril jusqu’au 4 mai. L’envoyé d’Haïty devait s’ètre embarqué sur le premier d’entre eux, le Charles; il ne se trouva ni sur celui-ci, ni sur aucun des quatre suivants. On ne reçut pas même, en France, la moindre information touchant le motif de ce retard extraordinaire,.... et les envoyés haïtiens ne firent voile que le ier mai pour la France.

La cause, du moins très-apparente, du refroidissement imprévu du président Boyer, semble devoir être assignée aux faux bruits que l’on lit, précisément à cette époque, circuler de nouveau à Haïty , de projets hostiles de fa France contre cette île. C’est du moins ce qu’il faut induire des

l\Ol[ HISTOIRE DE L J LE

lettres meme qü’adressait presque journellement M. Laujon au président d’Haïty. Par exemple, il lui écrivait le 5 avril : « Beaucoup de gens , animés par des vues d’intérêts bien différents de ceux du gouvernement, ont fait et font encore des efforts inouïs pour déraciner le fondement d’une si belle œuvre, et donner à la direction de cette affaire un cours tout-à-fait opposé à celui qui doit être suivi; mais ils ont complètement échoué, et ils échoueront toujours. Le gouvernement , ferme dans les excellentes dispositions qu’il a prises, fait fort peu d’attention à toutes les intrigues et à toutes les manœuvres qui, ne s’accordant pas avec ses vues, sont très-assurées de ne pas obtenir son assentiment.)) Et, deux jours après : «Tout est franchise et loyauté dans cette affaire, n’en doutez pas un seul instant. Je vous ai parlé avec la ferme assurance qu’inspirent de pareils sentiments. Je vous ai supplié de repousser loin de vous toutes les suggestions malveillantes dont vous étiez accablé, et de les remplacer par la confiance la plus intime dans les dispositions qui vous étaient annoncées, et qui devenaient sacrées dans leur exécution, dès l’instant qu’elles émanaient du gouvernement de Sa Majesté. »

Le 18 avril , M. Laujon s’exprimait de la sorte : «L’on n’attend que mes nouvelles annonçant l’arrivée du Charles , avec la personne qui doit se