PROCLAMATION DU 5 JUILLET

M lutisme OU d’intolérance, que sais-je encore? de a dîme, de droits féodaux, fantômes que la plus « audacieuse mauvaise foi essaye de ressusciter à a vos yeux, je ne laisserai pas arracher de mes a mains l’étendard d’Henri IV, de François 1“' et de a Jeanne d’Arc.

a C’est avec lui que s’est faite l’unité na tionale, c’est a avec lui que vos pères, conduits par les miens, ( ont conquis cette Alsace et cetle Lorraine, dont la « fidélité sera la consolation de nos malheurs.

a II a vaincu la barbarie sur celle terre d’Afrique, a témoin des premiers faits d’armes des Princes de a ma Famille ; c’est lui qui vaincra la barbarie noua velie dont le monde est menacé.

a Je le confierai sans crainte à la vaillance de a notre armée ; il n’a jamais suivi, elle le sait, que a le chemin de l’honneur.

a Je l’ai reçu comme un dépôt sacré du vieux a Roi mon aïeul, mourant en exil ; il a toujours été a pour moi inséparable du souvenir de la patrie « absente ; il a flotté sur mon berceau, je veux U qu’il ombrage ma tombe.

a Dans les plis glorieux de cet étendard sans « tache, je vous apporterai l’ordre et la liberté

a Français,

« Henri V ne peut abandonner le drapeau blanc a d’Henri IV.

a HENRI.

« Cliuiubunl, 5 juillet 1871. >

l^^Tolni:; d'heniu v.

rvîié'* hommes sans aulorilé, mais non sans audace,

Kodaiiiaiiou. j’jjj parlé plus liant avaient nmdu nécessaire cette Proclamation royale. Ils avaient, par des propos habilement répandus, engagé le Prince dans une voie qui n’est pas sa voie. Ils avaient promis en son nom l’abandon do la politique vraiment libérale de ses manifestes et l’abandon do son drapeau. Quoique leur réputation do bonne foi fût depuis longt(*mps compromi.se, on se sentait ébranlé par leurs aTirmations absolues. Uien que la parole publique du Roi ne pou\-ait dissiper les doutes qu’ils avaient semés avec une constante perfidie.

Mais, après la Proclamation qui avait sa cause dans leurs intrigues et dans leurs mensonges, ils déclarèrent que par elle le Roi venait d’abdiquer. C’était trop découvrir le fond do leur cœur. Ils savent bien ([ne le Roi appartient à la France et qu’il n’abdiquera jamais. Go qui est vrai, c’est que tout l'elTort de ces royalistes prétendus va, depuis vingt ans, à persuader que l’éducation d’Henri do Franco et son attachement obstiné à des idées (jui no sont plus do notre temps, le rendent à jamais incapable de régner. Ils multiplient les formules do respect, mais pour déclarer resjKictueuseraent la déchéance du Roi.

^“'r'nire^”* juillet, la Gazette de France reproduisait

la pfûcumaUon complaisamment celte note publiée par plusieurs feuilles provinci.des de la même nuance :

• Voir pose 314.

UNE POLmQCE MASQUÉE. 369

« Les inspirations personnelles de Monsieur le « Comte de Chambord lui appartiennent. De quelc que manière qu'on les juge, on ne leur contes- « tera pas un caractère de sincérité allant jusqu’au « sacriüce et qui inspire le respect.

a Après comme avant ce grave document, les « hommes attachés à la Monarchie héréditaire et « représentative, parce qu’ils y voient une garantie « de salut pour le pays, resteront dévoués aux in- « térèts de la France et à ses libertés.

« Pleins de déférence pour ses volontés, ils ne « se séparent pas du drapeau qu'elle s'est don- « née, drapeau illustré par le courage de ses sol- « dats et qui est devenu par opposition à l’éten- 8 dard sanglant de l’anarchie, le drapeau de l’ordre « social. »

Ces royalistes qui ne veulent voir dans les déclarations les plus solennelles que des inspirations personnelles du Roi et qui aiment mieux se séparer de lui que du drapeau de la Révolution, ne se nomment point. Le masque sied à leur politique. Leur Note n’a ni préambule ni signature. La Gazette de France dit bien : « Il est facile de comprendre que « cette Note reproduite en même temps par plu- « sieurs journaux de province, est l’expression de « la pensée du plus grand nombre de nos amis qui « siègent à l’Assemblée » ; mais elle n’ose citer aucun nom pour relever un peu la valeur de la Note anonyme. L’Impartial du Loiret est plus hardi et attribue la rédaction de la Note à M. A. de Cumont,

370 UISTOIRE d’henri V.

député de Maine-et-Loire ' . Mais celui-ci garde le silence comme les autres. En revanche plusieurs députés, MM. de Gouvello, de Garayon-Latour et de Cazenove de Pradines, protestent très-vivement contre la Note elle-même et contre l’allégation de plusieurs journaux qu’elle exprime la pensée du plus grand nombre des députés légitimistes. Tous ceux qui prennent la parole ne le font que pour désavouer la Note qui n’est avouée de personne. Mais, pour se taire, l’auteur et ses adhérents ne renoncent point à leurs sentiments : les déclarations du Roi ne sont pour eux que des inspirations personnelles et ils opposeront toujours au drapeau blanc de la France et du Roi le drapeau de la Révolution. Ils ont su empêcher le Comte de Paris d’aller à Chambord après la proclamation du 5 juillet 1871 ; ils sauront empêcher que la visite du Comte de Paris au Chef de la Maison de Bourbon, le 5 août 1873, produise ses effets naturels.

ci(hoi!(|nH Ils n’interrompent guère leur travail souterrain.

biunTIâ guerre Catholiques et royalistes, ils consument leur vie à

•DPipeelia Roi , t, . • •

démontrer que le Pape n entend rien aux choses de la Religion et que le Roi n’entend rien aux choses de la politique. On les a vus, après l’Encyclique

« VCnivers dit sur ce »ujet :

€ Nous ne doutons pas que M. de Cumont ne soit du cdté de a la Note, car il est visible que ses patrous y ont mis la main ; « mais Vlmpartial du Loiret doit se tromper en lui donnant le « premier rôle. 11 est de ceux qui suivent. »