LES ROYALISTES DE L ASSEMBLEE

veaux, après avoir été trompés par ces fourbes, soûl iucore demeurés avec eux quand la fourberie a été découverte, et, pour demeurer avec eux, se sont séparés de la cause du Roi et de la France.

Je parle des députés : l’atmosphère malsaine qu’ils ont respirée depuis trente-trois mois dans ce parlement, où M. Tbiers a soufflé toutes ses passions mauvaises, a corrompu leur jugement et altéré leur caractère. Là, les royalistes se prononcent pour la République-, pour le stathoudérat, pour le définitif qui n’est que provisoire, pour la dictature, pour tout enfin, excepté pour la Royauté

Ils ont besoin de se persuader à eux-mêmes qu’ils demeurent fidèles à la Royauté en 1 abandonnant et ils osent parler un moment de « restaurer la Monarchie sans le Roi » 1 Puis ils proposent à l’As-

• Le lecteur verra plus loin que tous n'out pas cédé aux suggestions et aux obsessions des politiques.

On raconte que, dans une réunion parlementaire du 3 novembre, un député aurait dit : « Messieurs, vous m’excuserez, j’ai peu . l’habitude de la parole, et d’ailleurs je suis ému, très-ému ; ■ ce que j’ai à dire, c’est qu’aprôs la lettre du Roi, ne pas faire « la Monarchie, c’est une honte, une honte historique I » Làdessus il se rassit, et personne ne répondit rien.

Le 8 novembre. M. de Belcastel écrivait à l'Vnivers :

« Un mouvement irrésistible met la plume à la main du a Prince. Il déchire le voile, et, sans renier les libertés, il a montre auprès d’elles son étendard debout.

« Cet acte honnête jusqu’à l’héroïsme fait aussitôt le vide . autour de lui. Voilà le signe accusateur des temps. Monsieur a le rédacteur. Voilà le deuil moral !

HISTOraE d’henri V.

semblée d’ajourner à dix ans la Royauté. La perfidie des politiques avait préparé une équivoque, le Roi l’a dissipée, les royalistes se joignent aux politiques pour en préparer aussitôt une nouvelle. Ils ont conçu leur commune proposition pour tirer la France de cet état provisoire et incertain où elle se meurt, et leur proposition prolonge le provisoire et perpétue l’incertitude. Ils établissent quelque chose qui ne sera pas la Monarchie, puisque la loyauté du Roi l’a rendue impossible, mais qui ne sera pas non plus la République. . . Gomme si après soixante siècles qui n’ont vu dans le monde entier que la Monarchie et la République, on pouvait, pour passer quelques années, inventer un gouvernement nouveau f D’accord sur l’expédient et sur ses termes, ils se contredisent sur sa portée. Pour les uns, l’expédient est la condamnation définitive de notre antique Monarchie ; pour les autres, il est l’ahri qui protégera les espérances des royalistes contre le flot toujours montant delà Révolution. Leurs contradictions devraient les avertir qu’en allant à cet expédient ils vont à un péril immense et sans profit possible pour eux-mêmes ni pour le pays ; mais ils vont comme des désespérés qui n’ont plus souci ni du péril ni du salut. Leurs contradictions sont éclatantes et le pays se demande avec stupeur quel est le sens véritable de cet expédient auquel ses auteurs attribuent des sens contraires : mais ils ne prennent point garde à leurs contradictions, et ce mot même ne leur rappelle plus que l’opposition imaginée par la perfidie des doU-