r//. de Bai/., Bit. -21. Délibérai i lu 27 Novembre

5 Arch. de Bai/., BB. 24. Délibéral ion" du 27 Juillet.

tenter un effort suprême. Qu'ils parviennent seulement à s'implanter dans Bayonne, et le reste ira tout seul. Leur habileté, leur incontestable supériorité dans les choses de l'enseignement, les sympathies de la Cour et du Maréchal leur assurent d'avance le succès. Le Collège municipal ne tiendra pas six mois en face de rivaux si redoutables.

Aussi la lutte va prendre un caractère incroyable d'acharnement. Nous n'avons point à les suivie dans cette nouvelle campagne dont le Collège n'est plus l'objet direct. Disons seulement ici qu'elle eut le privilège d'intéresser le Roi, la Heine, les plus grands personnages de l'époque, qu'elle fut féconde en événements dramatiques, et qu'elle se termina par l'expulsion violente et méritée de ces audacieux envahisseurs. (14 Mai 1657.)

« Ainsi, conclut l'auteur d'un mémoire que nous » avons souvent cité l, le peuple fit seul en quatre » heures ce que les Magistrats n'avoient pu faire en » quatre ans, et, après une si longue persécution et » une aussi longue guerre, la ville s'en vit heureuse- » ment délivrée, et d'assiégée qu'elle étoit auparavant » par cette furieuse cabale et cette dangereuse faction » qui lui faisoit sans cesse appréhender quelque évé- » nement funeste, elle se trouva libre et en état de » pouvoir s'acquitter tranquillement de ce qu'elle doit » à son Dieu et à son Roi : « Tantae molis erat cupi- » dam depellere gentem ».

1 Arch. de Bay., GG. 233 bis 1.

Toutefois, malgré leur échec sanglant du mois de Mai 1G57 et l'échec de leurs partisans aux journées tumultueuses du 9, 10 et 11 Août de la même année, les Jésuites espérèrent jusqu'au dernier moment pouvoir mettre la main sur le Collège et intriguèrent dans ce but, soit directement par eux-mêmes, soit indirectement par leurs affidés. Pour être complet, il nous faut encore mentionner, dans le cours de ce siècle, deux tentatives nouvelles qui n'eurent rien de bien alarmant, grâce à l'énergie des Echevins.

Au mois d'Octobre 1676, la jeune Reine d'Espagne1, fille de France, passa par Bayonne et par S'-Jean-de- Luz, pour se rendre à Burgos où Charles II devait la recevoir. Pendant qu'elle était à S'-Jean-de-Luz, son confesseur, un Père Jésuite, la pressa vivement d'intéresser les Magistrats de Bayonne en faveur de sa Compagnie et d'obtenir d'eux qu'elle prît la direction du Collège. Elle en parla en effet au premier Echevin qui l'avait accompagnée jusqu'à la frontière avec d'autres Bourgeois de la ville, « mais dans des termes » qui marquoient bien qu'elle n'y prenoit d'autre

1 Marie-Louise, fille du duc d'Orléans, frère de Louis XIV, et d'Henriette d'Angleterre, née en 1662. Après le traité de Mimègue, cette jeune princesse fut mariée malgré elle à Charles II, roi d'Espagne. Elle réussit à prendre quelque ascendant sur l'esprit t';iible de ce Roi qui détestait les Français; elle mourut en 1689. S'-Simon prétend qu'elle fut empoisonner par la Comtesse di> Soissmis, d'après les suggestions de l'Autriche qui craignait de voir la succession d'Espagne passer à la France.

o intérêt que celui d'obliger ces Pères1 ». — Le premier Echevin lui promit d'en référer ù ses collègues et aux Notables assemblés.

En effet, le 13 Novembre suivant-, les Notables de la ville furent réunis et le premier Echevin leur lit part du désir de la Reine d'Espagne de voir les Jésuites s'établir dans le Collège. L'Assemblée entière se récria aussitôt, et considérant « que la » mémoire îles Jésuites etoit trop sanglante, et les » maux passés qu'ils avaient produits trop presens » dans le souvenir des habitans », elle décida qu'on ne donnerait aucune suite à cette affaire et qu'il n'en serait plus parlé.

Cependant, au mois de Décembre, les Princesses françaises, qui avaient accompagné la Reine en Espagne, étaient de retour à Rayonne, et Madame d'Harcourt avait été chargée tout spécialement par la Reine de s'enquérir de la réponse des Echevins. Elle ne manqua pas de le faire. On voulut bien, par égard pour elle, réunir encore une fois l'Assemblée des Notables dont les sentiments étaient pourtant bien connus. Cette insistance déplut fort aux Notables qui décidèrent qu'on ne répondrait rien à cet égard, que les choses resteraient au Collège en l'état où elles étaient « attendu ce quy s'est passé il n'y a que très peu de

1 Areh. de Bay., GGr. 236 bis.

2 Arch. de Bay., BB. 30.

» terns au desplaisir de cette ville quy est très atta- » chee pour le service du Roi et de l'Etat... ' ».

Trois ans après, c'est l'Evêque de Bayonne, M. de Priélé, prélat fort estimé, qui vient lui-même proposer au Corps de ville d'installer les Jésuites dans le Collège.. Il expose aux Echevins qu'il a l'ait la visite des paroisses de son diocèse, qu'il a trouvé chez les prêtres beaucoup d'ignorance et d'incapacité et que cela vient de ce qu'il n'y a pas de bon Collège à Bayonne. Pour remédier à ce fâcheux état de choses, il invite les Echevins à confier aux Jésuites la direction de leur Collège, car les Jésuites, selon lui, sont plus propres que tous les autres Beligieux, Pères de l'Oratoire ou de la Doctrine Chrétienne, à donner aux jeunes gens une solide instruction -.

Cette communication ne laissa pas d'embarrasser le premier Echevin qui n'osait, par égard pour l'Evêque cl la haute considération dont il jouissait en ville, lui opposer séance tenante un refus péremptoire et toujours désobligeant. Il se tira néanmoins très adroitement d'affaire en faisant entendre au Prélat, après l'avoir remercié de sa bienveillance, que sa proposition ('•lait de trop « grand poids » pour qu'il y fût répondu sur-le-champ, niais qu'on réunirait une Assemblée

1 Arch. de Haï/., lili. 30.

5 Arch. dn Haï/., BIS. :î0. — Voir aux pièces justificatives, n°» 18 et 19.

générale dont on lui ferait connaître le résultat. (10 Mars 1683.)

En elïet, le 17 Mars suivant, les Notables étaient réunis et se trouvaient tout aussi embarrassés que le premier Echevin, lorsque le Clerc de ville s'avisa d'un expédient heureux qui devait sauvegarder à la fois les bons rapports avec l'Evèque et les intérêts de la population. 11 fit observer qu'il y avait un édit royal du mois de Décembre 1660 qui défendait aux Maires, Echevins, Jurais et Gapitouls de s'assembler, pour délibérer sur l'établissement des Collèges et des Communautés religieuses, sans avoir reçu au préalable un ordre exprès de sa Majesté. Il était donc très dangereux, puisqu'il n'y avait aucun ordre du Roi à cet égard, de délibérer sur la proposition de l'Evèque. Le Procureur et les autres Echevins s'empressèrent d'adhérer à ces conclusions, et il fut résolu qu'on rapporterait à l'Evèque cet édit « affin qu'à la veue d'icelluy il recognoisse luy mes- « me qu'il ne peut estre teneu assemblée a cesubiet ».

Nous ignorons si l'Evèque lit auprès du Roi les démarches nécessaires pour obtenir un ordre à cet égard. Ce qu'il y a de certain c'est qu'on n'entendit plus parler des Jésuites jusqu'en 1748.

S III. — Cette nouvelle et dernière tentative des Jésuites a été fort bien décrite par les lettres de quelques Bayonnais que nous avons retrouvées dans les Archives de la ville !. Ces lettres, souvent très spiri-

1 Arch. de Bay., GG. 233 et 233 bis. Les pièces que contien-

tuelles, reflètent mieux que tous les commentaires la physionomie du temps et des principaux acteurs de cette intrigue. On peut en suivre, pour ainsi dire jour par jour, toutes les phases, et leur familiarité même est une garantie de leur sincérité. Aussi, nous les laisserons parler le plus souvent qu'il nous sera possible, nous bornant à établir entre elles la liaison nécessaire ou à résumer d'un trait celles qui n'offrent aucun fait particulier et saillant.

Depuis l'année 1745 on voyait très fréquemment, dans la chaire de Bayonne, des prédicateurs Jésuites. L'Evèque, M1' Guillaume d'Arche, qui les affectionnait tout particulièrement, ne manquait aucune occasion de les y appeler, et les Echevins de cette époque, loin de s'y opposer, se prêtaient avec une certaine complaisance aux préférences marquées de leur pasteur '.

La présence de ces Pères ne laissait pas que d'inquiéter sérieusement certains Notables de la ville, d'autant qu'ils voyaient les Jésuites recommencer leurs sourdes intrigues, s'insinuer peu à peu dans l'esprit de leurs Magistrats et regagner lentement tout le terrain

nent ces deux liasses ont, été assez mal inventoriées et leurs numéros ne correspondent point toujours à l'ordre chronologique.

1 Arch. de liai/., GG , 233 bis. « Je vis hier Mr notre Evoque... 11 est aisé de distinguer son attachement pour cette Société par la préférence qu'il leur donne pour la chaire do Bayonne, el M1 nos Magistrats suivent avec le mêmegousl l'exemple du pasteur. Lettre de M* Labat, 3 mars 1748.

qu'ils avaient perdu dans les précédentes campagnes. Le Maire, M. Léon Brethous, caractère violent et audacieux, complètement gagné à leur cause, travaillait, de concert avec eux, à préparer leur avènement dans le Collège. Il était sûr déjà de l'acquiescement tacite de ses collègues du Conseil que sa volonté de fer dominait entièrement.

Après trois ans de manœuvres sourdes et habiles, il crut le moment favorable et se démasqua peu à peu. Mais il avait encore contre lui les Bourgeois les plus intelligents et les plus influents de la ville, sans compter la population inférieure, les artisans, comme on disait alors, dont il paraissait, du reste, se soucier fort peu. C'est donc à gagner les premiers qu'il mit en jeu toute son habileté, allant les voir chez eux, les attirant chez lui, leur présentant à chacun ses projets sur le Collège comme émanant d'une notable partie de la Bourgeoisie, et recommandant à tous le secret le plus absolu.

« Il y a deux jours, Monsieur, que M. Léon Brethous y> m'attira chez luy pour me communiquer l'idée que » plusieurs particuliers nourrissent depuis quelque » temps d'établir les Jésuites à Bayonne et de leur » donner le Collège, près des Capucins, pour y ins- « truire la jeunesse. Il m'assura qu'il étoit invité par » M^r l'Archevêque de Paris à faire réussir cette nou- » veauté et que notre Evoque le désiroit infiniment. Il » me parla avec assez d'embarras et d'obscurité de ce » projet, surtout il m'en recommanda le secret, que » j'ay gardé à l'égard de tous nos Notables, qui sans

» doute informés du fait par la même voye, me l'ont » soigneusement caché *. »

Toutefois le secret n'avait pas été si bien gardé que le public n'eût eu quelque soupçon de cette affaire. Mais chacun des Bourgeois opposants, se croyant isolé dans ses sentiments de résistance, pensait que les projets de Léon Brethous trouveraient une majorité suffisante, et se disposait à garder la neutralité.

« Le public en parle cependant, et, sy je ne me » trompe, le proiet aura très peu de contradiction a » essuyer, quoyque dans le nombre des Notables il y » en ayt quelqu'uns quy le combatissent, mais ce » nombre sera faible, en sorte que sy le proiet est » proposé à une assemblée générale, il y sera adopté » à la majorité des suffrages. Mr Léon Brethous m'a » proposé de me joindre à trois Notables qu'il a des- » tinez à traiter tout ce quy y a raport ; je luy ay » représenté que ce choix ne lui seroitpasdefferé, qu'il » etoit contre les règles et que ce droit appartenoit » aux Notables assemblés... Ces raisons ne l'ont point » touché, et, accoutumé depuis qu'il est en place à » traiter despotiquement ou par des manœuvres sour- » des, je prévois qu'il fera arranger le tout à sa fan- » taisie. Dans cette proposition je suis assez disposé à » me refuser de prendre aucune part à cette affaire et » de m'en tenir à une espèce de neutralité, à moins

1 Arch. de Bai/., GG. 233 bis, s Lettre de M. Labat à M. Dulivier. Mars 1748.

» que vos reflexions que j'ay résolu de suivre ne chand gent mes sentiments < . »

Ces dispositions eussent été fatales pour le Collège, et Léon Brethous aurait eu beau jeu dans son entreprise si les Bourgeois n'eussent trouvé dans M. Dulivier, député de la Chambre de Commerce de Bayonne à Paris, adversaire déclaré des Jésuites, un conseiller aussi ferme qu'habile. Déjà Brethous cache moins ses projets, et le Père Jésuite, qui prêchait alors à Bayonne, se voit saluer par les Dames de la Visitation du titre de Recteur du Collège.

M. Dulivier, qu'on informe de toutes ces rumeurs, demande des détails et des éclaircissements. Mais on ne sait encore rien de bien précis. « Tu as raison, et très grande raison, lui répond un de ses amis2, de » vouloir être instruit de la nouveauté dont on parle à » Bayonne, infiniment plus intéressante que plusieurs » ne le pensent, mais c'est un mystère qui n'est connu » que de la Sainte Trinité, car, et c'est par là que je » dois commencer, noire bon Père, les premiers jours » de son arrivée pour les stations, étant allé rendre la » visite aux Dames de la Visitation, et ayant été comy> plimenté sur la place de Becteur du Collège qu'on •» assurait qu'il venoit prendre : — Hé! Mon Dieu,

1 Arch. de Bay., GG. 233 bis. Lettre de M. Labat à M. Dulivier.

* Arch. de Bay., GG. 233 bis, 5. — Nous avons regretté de ne pas trouver au bas de sa lettre le nom de ce spirituel et courageux bayonnais.

Madame, répondit-il, il n'y a que la Sle Trinité qui le sache! — On a d'abord fait allusion si elle est personnifiée par notre prélat, ton cousin le Chevalier et Léon B. *.

» On rapporte d'ailleurs sur ce phénomène que, dans un repas qui fut donné au Boucau2 à un autre disciple de Loyola par quelques Notables de la ville, on lui témoigna le désir ardent qu'on avoit de voir établir quelques membres de sa congrégation dans le Collège, pour le bien supposé nécessaire de la jeunesse. L'un de ces Notables offroit 50 louis, un autre davantage, un autre enfin la broderie. — Quoi! la broderie! reprit le P., je vous croyois le meilleur de mes amis, et cependant vous ne voulez en être que pour si peu de chose ! — Sachez, lui répliqua le brodeur, que la broderie vaut souvent mieux que la pièce.

» Celte idée a été portée tout haut au patriarche de l'Ordre. Les secrètes menées sont au point que Léon, avec quelques autres principaux, sont décidés pour cet établissement. Tu croirois qu'on auroit débuté par en faire la proposition au Corps de ville, mais cela n'a pas été fait. Comment s'y prend-on donc, me diras-tu? Le voici: Léon a parlé à quelques anciens pour tâcher de les disposer dans son objet, a lin, dans ce cas, de déterminer la convocation. 11

' Léon B., le maire Léon Brelhous.

' Petit village à l'embouchure de l'Adour.

ET LE COLLÈGE "il")

» est probable que la plupart se sont excusés. Cepen- » daut notre Colonel, excité, dit-on, par M«r de Beau- » mont et quelques autres grands personnages, persiste t> toujours, et on vient de me dire à ce moment que » M. le premier Président de notre Parlement lui a » écrit pour l'informer si le bruit qui couroit avoit » quelque fondement, s'intéressant au succès en faveur s de la Compagnie de .). On ignore ce qu'il a ré- » pondu. »

Cette lettre du premier Président était encore une adroite manœuvre de Léon Brethous. On le soupçonnait fort de se l'être fait écrire dans le but d'en imposer davantage à ses faibles collaborateurs du Conseil, mais on n'en avait aucune preuve positive. 11 y eut à cette occasion une petite comédie fort bien jouée par le Maire pour faire croire au premier Président que tous les Echevins partageaient ses vues personnelles. Le spirituel auteur de la lettre citée plus haut l'ignorait encore. Une lettre postérieure de M. Labat, Président de la Chambre de Commerce, à M. Dulivier, va nous donner là-dessus des détails précis et très curieux l .

« Il (le Maire) a receu depuis peu de jours une let- » tre de M. le premier Président de Bordeaux; on n'a » point de preuves qu'il l'ait mandée, mais on le pré- » sume. M. le premier Président ne laisse pas douter » du penchant qu'il a pour le succez de cet objet, et il

1 Arch. de Bai/., GG. 233 bis, 10. - 6 Avril 1748.

» demande d'être informé des dispositions. M. le y> Mayre, àquy la lettre étoit personnellement adressée, » la communiqua, il y a deux jours à nos Magistrats, » et requit qu'elle fût répondue par le Corps. Il étoit » une heure sonnée lorsqu'il en lit la proposition. » M. Duvergier, clerc assesseur, fut d'avis que la lettre » étant écrite en particulier au Mayre c'étoit à luy à y » repondre, sans le concours des Magistrats. Cet avis » n'eut pas son approbation, et, sans prendre celuy » des Echevins, ou prenant leur timide silence pour » un consentement à sa proposition, il minuta un mot » de réponse qu'il lut avec rapidité. Il remercie M. le » premier Président de l'intérêt qu'il prend dans cette 9 affaire, il luy témoigne combien il la croit utile à la » Communauté et combien les Echevins ynclinent à y » donner leur approbation particulière. Après cette » lecture précipitée, M. le Mayre, sans attendre l'aveu » ou le désaveu des Echevins, leur dit qu'il étoit temps » d'aller manger la soupe ; il se lève, emporte la mi- » nute de la lettre, et se retire sans que pas un seul » des Echevins porte le plus petit obstacle à un pro- » cédé sy irrégulier... »

Cette lettre était grave en ce qu'elle pouvait induire en erreur non seulement le premier Président de Bordeaux, niais les autres personnages qui s'intéressaientà cette affaire, la Cour et le Roi lui-même.

« .le ne doute pas, continue M. Labat, que M. le » premier Président ne la remette à Bordeaux aux » Pères de la Société pour la transmettre «au Père » Perusseau et à ceux qui prennent part à cette intri-

» gue ténébreuse; je crains infiniment que, munis île » cette lettre, ils n'obtiennent à la sourdine des lettres y> patentes pour leur établissement au Collège, etqu'en » conséquence nous ne les voyons pleuvoir icy le moy> ment qu'on s'y attendra le moins... »

Tandis que M. Dulivier devait, à Paris même, éclairer le Roi et le Ministère sur les vrais sentiments de ses concitoyens, à Bayonne, un audacieux pamphlétaire rallumait dans la population, par ses « lettres circulaires ' », la haine héréditaire contre les Jésuites, et la préparait à résister par la force à toute surprise de ces Religieux. Il y rappelait en quelques mots les anciennes luttes soutenues autrefois par leurs pères, puis il examinait la question au point de vue spécial de la ville et de sa situation. En voici quelques extraits qui donneront une idée suffisante de leur violence et de leur âpre té.

«: Il faudrait que la ville de Bayonne eût bien changé » d'esprit, si elle recevoit sans opposition, et, plus » encore, si elle appeloit une Société dont l'introduc- » tion étoit regardée par nos pères comme un malheur » qu'on ne pouvoit éloigner avec trop de zèle. Ce n'est » pas d'ailleurs une disposition particulière aux » Bayonnais : les Jésuittes ont peu d'établissements » dans le royaume qui ne leur aient coûté d'humi- » liantes oppositions. Et combien y a-t-il de villes où

1 Arch. de Bay., GG. 233 bis. — Il y en a jusqu'à quatre exemplaires dans les Archives, à la lettre et série indiquées. Tous sont d'une écriture différente.

» on se félicite de leur avoir fermé les portes? On » pourroit en citer plusieurs exemples. L'Espagne » même nous en fournit un tout récent. Ces Pères, » devenus les héritiers d'un riche Yndiano * de Vitto- » lia, par cette adresse qui leur est si familière et si » fructueuse, voulurent, au moyen de cette succession, y> former une communauté dans cette ville. Mais tous » les Ordres qui la composent, l'Evèque, le Clergé, les » Religieux, les gens de robbe, les négociants, tout le » peuple enfin s'y sont opposés avec tant de constance » que le dessein des Jésuittes a échoué, du moins jus- » qu'à présent.

» Quels peuvent être les motifs d'une opposition si » universelle'? Il ne les faut chercher que dans l'idée » que les Jésuittes donnent partout d'eux-mêmes. [ Où » ne sont-ils point connus pour des hommes pleins » d'un esprit d'ambition, d'intrigue, de cabale, dévo- » rés d'une insatiable cupidité qui n'a besoin d'autre » preuve que les grandes richesses dont ils sont en pos- » session. On ne voit rien de semblable dans les autres » corps religieux qui se bornent à conserver leurs y> revenus, ou qui ne les augmentent que par des » réserves qui sont le fruit de leur économie, qui igno- » rent l'art d'attraper les successions et de mettre leurs » richesses à profil pour le commerce. Ce dernier

1 On appelait ainsi les Espagnols et les Basques qui s'étaient enrichis dans le commerce avec l'Amérique du Sud.

y talent est particulier aux Jésuittes, qui l'exercent » partout *; ]

» On n'ignore point à Bayonne le commerce qu'ils » font à Bilbao, où ils fournissent des lettres courtes » sur Madrid toutes les fois qu'elles gagnent; à Cadix, » où ils entrent ouvertement dans le commerce des » Indes; à Marseille, où leur Procureur va en bourse •» comme tout autre négociant, etc. Une ville mari- » time dont le commerce fait toute la ressource ne » peut, sans se nuire notablement, introduire dans » son sein une société [ moins de religieux que de » négociants qui ne sauraient s'enrichir qu'aux dépens » du public - ].

» Ce serait à d'autres à représenter combien il est » dangereux de confier l'éducation de la jeunesse à des » hommes aussi décriés que le sont les Jésuittes pour » leur morale [ corrompue3 J ; seroit-on dans une ville

1 Tout ce passage a été supprimé dans le manuscrit n° i, qui ne fut écrit probablement qu'après les autres et d'une main plus timorée. Le scribe anonyme l'a remplacé par ces simples mots : Sans retracer ici leur portrait qu'on trouve assez ailleurs, leur talent pour le coynmerce doit alarmer les Bayonnois. On n'ignore point à Bayonne... etc.

5 Ces mots d'une énergie peu commune ont été remplacés dans le manuscrit n° 1 par la ligne banale qui suit ; capable (une société) d'entrer en concurrence sur les objets qui intéressent le plus son commerce.

Mot supprimé dans le manuscrit n° 1.

» de France moins délicat [ ou plus distrait1 ] sur un » motif d'un ordre si puissant? [Leurs excès en ce y> genre les exposent tous les jours à de nouvelles fié— » trissures. Ils viennent d'en essuyer une des plus » humiliantes de la part de plusieurs évêques du » royaume qui ne peuvent leur être suspects, et no- » tamment de M«r de Beaumont, ci-devant évêque de » Bayonne et aujourd'hui archevêque de Paris - J. »

Après ce vigoureux réquisitoire, l'auteur anonyme en vient à la question du Collège, suppute les grosses dépenses qu'entraînerait une installation de ce genre, démontre qu'elle serait funeste soit aux Religieux déjà établis dans la ville, soit aux ecclésiastiques du Clergé de Bayonne, qu'elle mettrait à la merci d'un supérieur Jésuite pour tout ce qui concerne l'éducation de la jeunesse; puis, revenant aux bruits qui courent à ce sujet, il pique vivement l'amour-propre des Notables et des Bayonnais, et les met en garde contre une surprise.

«. Le secret qui couvre soit le projet de l'établisse- » ment des Jésuittes, soit les démarches déjà faites » pour y conduire, mérite une attention particulière. » La précaution de négocier en secret montre qu'on se

1 Mot. supprimé dans le manuscrit rv 1.

1 Remplacé dans le même manuscrit, par les lignes suivantes : à la vue surtout des nouvelles flétrissures qu'ils viennent d'essuyer de la pari de plusieurs évêques qui ne peuvent leur être suspects.

» défie (les concitoyens. C'est d'ailleurs une chose sur- » prenante que deux ou trois personnes entreprennent » seules de faire un changement si considérable pour ■» la ville, qu'elles conçoivent le projet, qu'elles en « traitent avec les Jésuittes, qu'elles en règlent les y> conditions, avant que de l'avoir soumis à l'examen » de ceux qui doivent concourir à la décision. Vou- » droit-on terminer une affaire aussi importante en » une seule assemblée, convoquée par pure cérémonie, i> après s'être assuré par surprise d'une partie des » suffrages'? Ce seroit un despotisme auquel les Bayon- » nois ne sont pas accoutumés. Il seroit d'ailleurs » bien étrange qu'on le fit servir à introduire dans » la ville un changement auquel des Bayonnois ne » peuvent consentir sans faire injure à la mémoire » de leurs pères qui, dans le siècle dernier, animés y> du même esprit que plusieurs villes du royau- » me , ont opposé une vigoureuse résistance aux » Jésuittes et les ont enfin chassés honteusement de la » ville... »

Ces pamphlets ne manquèrent pas de produire dans la population et chez les Notables l'effet qu'on en attendait. Ils firent bientôt le tour de la ville, colportés de la main à la main. On les lisait avidement ; on se faisait un malin plaisir d'aiguiser encore les traits acérés qui s'y trouvaient; on se livrait à mille conjectures sur le nom de l'auteur.

D'aucuns, cependant, trouvaient le tableau trop chargé. Mais la grande majorité des Notables en ressentit une forte et salutaire impression. Le Maire lui-

même, l'audacieux Brethous, en fut un moment tout déconcerté. C'est l'aveu des contemporains :

» Vous pouvez avoir appris l'entreprise d'un ano- » nyme qui a répandu dans le public un mémoire » manuscrit contenant diverses considérations très » fortes contre le projet de l'établissement. Je doute » que l'on puisse affaiblir l'impression que le mémoire » a faite sur bien des esprits1. — Ils (les Bourgeois) » ont été bien plus remués par une lettre anonyme y> qui est arrivée ici par trois courriers consécutifs... » Son contenu a fait de fortes impressions, et a dis- » posé peu favorablement ceux quy l'ont receue. L'at- » tention que l'on a eu de la communiquer à ceux à » quy il n'en a point été adressé, a produit le même » effet'2.

» Quelques-uns l'ont trouvé (le pamphlet) fort bien » fait et fondé en raison; d'autres en cberchant à devi- » ner qui en étoit l'auteur ont dit qu'il étoit partial et « passionné; je ne suis point de l'avis des derniers, » parce que je pense que l'on peut alléguer des faits » vrais sans passion, et qu'il est des circonstances où » l'intérêt public le demande... Quoi qu'il en soit, il » paroit que ledit mémoire et l'impression qu'il a faite » ont consterné les partisans des Jésuites, au premier

1 Arch. tic liait., <■<'■• 233 bis. — Lettre de M. Batbedat à M. Dulivier.

2 Arch. de Bay., GG. 233 bis. — Lettre de M. Labat au même.

» rang desquels il faut compter M. le Maire, M. de » Roi-Montpellier, M. Deshiey et M. François Cazau- » bon. Mais le chef n'est pas homme à se rebuter des » premières difficultés d. »

Mais les Jésuites et leurs partisans ne veulent voir dans cette opposition qu'une manœuvre infâme des Jansénistes, tandis qu'il ne s'agit que du bien public, des droits les plus sacrés d'une ville qui n'a jamais voulu confier son Collège à n'importe quel Ordre religieux.

« On a vu pleuvoir des lettres circulaires anonymes, » venues de Bordeaux et d'ailleurs qui rappellent l'an- » cienne histoire que tu sais mieux que tout autre. « Elles n'ont pas laissé de faire impression. C'est la » nouvelle et l'entretien de toute la ville. Mais on » n'est point sans sollicitude sur le dénouement. On » craint que le parti de la Société, ne pouvant venir » à bout de son dessein par le moïen qu'il sestoit pro- » posé, ne fasse tout d'un coup éclater la bombe. » On veut qu'il n'y ait que les Jansénistes qui s'oppo- •» sent à la chose ; et ne sait-on pas que nous avons » refusé les plus excellents Doctrinaires que feu » Mr Druillet vouloit mettre au Collège ? Ton frère se » le rappellera fort bien. Notre Collège est tout aussi » bon au moins que celui de Pau (dirigé par des Jé- » suites]. On n'a pas besoin à Bayonne, où tout est » commerce, de philosophie mathématique. Il n'y a

Arch. de Bay., GG. 233 bis.

» dans cette petite enceinte que trop de Communau- » tés, et ce n'est que le vrai bien de la patrie qui nous » fait rejeter tout dessein à cet égard. Les quatorze ou » quinze tentatives faites en divers temps dans le » cours d'un siècle justifient notre résistance. Après » cela, peut-on raisonnablement fouler ainsy aux » pieds les Ordonnances du Roy, et les droits les plus » sacrés d'une ville '. »

Ces droits, on ne pourra les fouler aux pieds impunément; déjà les esprits s'agitent; une grande fermentation règne dans la ville; on est disposé à repousser les Jésuites, s'ils se présentent, même munis d'un arrêt du Conseil.

« Je ne puis m'empêcher de vous répéter, parce » que la circonstance me parait décisive, qu'il y a ici » une grande fermentation, et que, si le Ministère » n'est pas décidé à nous forcer de recevoir les Jésui- » tes, certainement ils ne le seront pas; que, dans le » cas même où ils fussent présentés munis d'un arrêt

» du Conseil, on pourra recourir à d'autres voyes

» La chose deviendra une affaire sérieuse, et demeu- » rera cependant étrangère à ce qu'on nomme Jansé- » nisme... ■ »

En même temps on préparait dans le secret un long mémoire 3 où les anciennes luttes contre les Jésuites

' Arch. de Bai/., GG 233 bis, 5.

• Arch. de Bay., GG. 233 bis, 9.

8 11 y en a un exemplaire manuscrit clans les Archives de

étaient racontées en détail et présentées sous les couleurs les plus propres à frapper et à entraîner les esprits.

« On s'y est déterminé parce qu'on a cru que rien » n'étoit plus propre à remuer les gens que l'exemple » de leurs pères, et qu'il y en a beaucoup qui se déy> termineront à crier contre le projet et à s'y opposer » par cette seule raison (pie leurs ancêtres l'ont tou- » jours rejeté. Au reste, la relation, quoique imprimée, » n'est pas encore répandue. C'est une flèche qu'on » tient dans le carquois pour ne s'en servir que dépen- » damment des circonstances. Elle sera supprimée si » on a lieu de supposer que le projet échouera sans » cela. Mais on la lâchera, si on en fait suite '. »

Cependant, le Maire, malgré les pamphlets et l'opposition des Notables, n'en continue pas moins « sa pointe » et « ses sourdes manœuvres ». Mais ce qu'on redoute le plus, c'est que le Ministère, trompé par sa lettre mensongère au premier Président de Bordeaux, ne prenne un arrêt conforme aux vœux des Jésuites, ce qu'il ne ferait certainement, pas, s'il était informé des « fâcheuses suites » que peut avoir cette affaire. Il importerait donc que M1' Dulivier, qui est à Paris, prît les devants, et informât les Ministres de la situa-

Bayonne (GG. 231 bis). Nous l'avons souvent consulté. Il est exact en général pour les noms et les dates, mais incomplet en beaucoup d'endroits. Le style en est ardent et passionné d'un bout à l'autre.

1 Arch de Bay., GG. 233 bis, 7.

tion exacte des esprits. C'est à quoi l'engage M. Labat, Président de la Chambre de commerce de Bayonne, en lui expliquant qu'il a proposé aux Notables, adversaires des Jésuites, d'écrire au premier Président une lettre collective « munie d'autant de signatures » qu'on aura pu accumuler, pour lui représenter avec » prudence et ménagement que la fermentation qui » règne dans la ville, depuis qu'il est question de » cette nouveauté, parait plus que suffisante pour de- » voir la rejeter ». Mais ce projet, approuvé de quelques Notables, fut combattu par la majorité qui craignait que le premier Président ne s'offensât de ces représentations et ne traitât cette démarche « du titre » de sédition et de révolte, suivant l'usage que les » gens en place prennent depuis quelque temps de « traiter dans le même goût toul ce qui n'est pas ab- » solument conforme à leurs sentimens ' ».

M. Labat propose encore de composer un mémoire des « raisons les plus solides et les plus circonspectes » et d'en faire plusieurs copies pour les adresser au Roi, à M. le Chancelier, à M. Langlois, son secrétaire, à M. l'Archevêque de Paris, à M. le comte d'Eu, gouverneur de la province et à M. le Duc de Gramont, gouverneur de Bayonne. Ces deux derniers seraient certainement liés mortifiés qu'on osât entreprendre, sans leur aveu, une pareille nouveauté dans leur gouvernement. Mais relie proposition eut le même sort

Arch. (/>• Bay., •':;:! lus 13.

ET LE COLLÈGE l2l27

que la première. Approuvée dans son principe, elle fut regardée comme téméraire et prématurée, et le cœur « manqua quand il fallut la mettre en pratique ».

Il y aurait encore un troisième moyen de se tirer d'affaire, plus décisif que tous les autres, ce serait de remplacer le Maire et les Echevins. La chose parait d'autant plus aisée que, lorsqu'on les nomma, ce fut sur la promesse formelle de leur donner des successeurs au bout de deux ans d'exercice. Or, il y en a déjà trois qu'ils sont en fonction. Et même, il y a déjà plus d'un an, le Maire, sur les sollicitations de ses collègues, écrivit à M. de la Bore , Intendant général, et au Contrôleur, pour les prier de tenir leur promesse. On nommerait alors des gens opposés aux idées du Maire et des Echevins actuels et tout serait iini par là.

Quant à la lettre qu'on se proposait d'envoyer à M. le grand Chancelier, on l'adressera d'abord à M. Dulivier « en cachet volant », afin qu'il puisse en prendre lecture, la remettre lui-même ou la retenir, suivant qu'il le jugera à propos. Cette lettre n'est encore signée que de treize Notables l, mais on espère sous peu un plus grand nombre d'adhérents.

Plus encore que sur tous les moyens proposés, on compte sur l'activité et le dévouement de M. Dulivier,

1 Arch. de Bay., GG., 233 bis, li. Ces notables étaient, outre M. Labat, Messieurs Louis Dubrocq, Jean-Baptiste Bre- 1 lions, Etienne Léglise, Gulart, Moracin, Lurrezet, Vinatier, Dulart, Sauveur Dubrocq, Etienne Labat, Dulivier et Dolhonde.

dont les sentiments, on le sait, sont ceux d'un « bon patriote ». Qu'il obtienne seulement que l'affaire soit remise aux suffrages d'une assemblée libre. « A moins » d'une révolution imprévue dans les esprits, le plus y> grand nombre est disposé à la rejeter, soit de la » part des Notables, soit de celle des honnêtes gens » de la ville et des artisans '. »

Le 22 Avril arrivait enfin la réponse de M. Dulivier aux nombreuses et pressantes lettres qu'il avait reçues sur cette affaire. Il les loue de leur zèle patriotique, les blâme d'un peu de précipitation, et leur annonce enfin que tout va bien à Paris et que les Bayonnais lidèles à la mémoire de leurs pères peuvent se rassurer. Sa réponse est un modèle de bon sens et de iinesse, et nous ne saurions mieux faire que d'en citer les principaux passages :

v. Diverses considérations dont ie dois dépendre me » font une nécessité de n'être ni cité ni mis en action » dans l'affaire du jour; i'en seray plus utile a l'ob- » iet que vous vous proposés. Aussy comptant sur » votre discrétion absolue, ie vais m'expliquer a vous » seul (à M, LabatJ sur le contenu de vos lettres... ie » vous prie cependant de remercier de ma part vos » Messieurs, dont l'approuve le zèle et les sentimens, » de la confiance qu'ils veulent bien avoir en moy; ie » voudrois des occasions de leur marquer ma recon- » naissance et mon attachement...

i Arch. de Bay., GG. 233 bis, 15.

» Entrons en matière... Vous portés un iugement » très juste sur le chef de l'entreprise qui agite notre » ville; ie me dispense de le caractériser; le proiet, » les moïens, le but, tout est mauvais; e1 il faut sans » doute tout mettre en œuvre pour éviter le fatal » dénouement, mais il faut le faire avec sagesse et t> circonspection: l'une et l'autre sont très compatibles » avec une fermeté constante dans l'obiet qu'on se « propose. C'est sur ces principes qu'on agit icy, ie » vous diray cornent, après vous avoir dit ce que nous » pensons dans notre petit conseil, après mûr examen » sur tout ce que vous marqués de la-bas.

» Des l'instant que vous fûtes informés de la lettre y> de M. le premier président et de la subtilité de B. » pour être autorisé a répondre au nom de la ville, » vous auriez dû, quelques-uns des douze ou tous en- « semble, écrire a ce Magistrat, pour l'informer exac- » tement de la disposition des esprits, et dévoiler la » conduite et les menées du moteur très indigne de sa » confiance... Un simple exposé fait avec force et sans » vivacité eût suffi pour le decrediter... ie dois vous » dire qu'une personne de confiance s'est chargée icy t> de faire parvenir a M. le premier Président ce qu'il » doit scavoir a cet égard...

» Vos a! larmes sont vives et sans doute bien fon- » dées, mais nous ne pensons pas qu'elles eussent dû » donner lieu a la lettre que vous m'avez remise pour » M. le Chancelier... ie ne repondrois pas, comme ie » dois, a votre confiance, si ie ne vous disois natu- » rellement ce que ie pense... Cette lettre, dont l'obiet

» est excellent pourroit donner lieu a quelques obser- » vations ; mais ie dois me borner a vous dire qu'elle » nous a paru prématurée. Nous observons que, ■» lorsqu'elle a été écrite, quelque certitude que vous » eussiez du proiet que vous voulez renverser, il n'y a » cependant dans le fait, aucune proposition formelle- » ment faite, rien d'expressément articulé au corps, » aux Notables ny a la Communauté. Ce n'est » qu'après ces préalables toujours d'usage, qu'en cas » de partage ou de difficultés réelles ou prévues que le » parti le plus autorisé en apparence et sûrement le » plus passionné a recours a l'autorité supérieure » qu'il surprend par des rapports infidèles, et capte » par intrigue et par protection...

» Vous n'en êtes pas la, et j'espère bien qu'on ne » vous y mènera pas, et cependant votre démarche » vous y conduiroit et vous abrégeriez a vos ennemis » un chemin évidemment difficile. Ils ne savent peuty> être pas bien comment débuter et lier leur partie et » vous les tirés de peine en demandant vous-mêmes que » leur admission soit mise en question dans votre ville; » ce seroit un grand pas pour eux et peut-être le plus « difficile...

» M. l'intendant sera mis au fait, et on compte le » bien disposer; deux personnes se chargent de M. le m duc de Gramont ; on lui a déia parlé : il n'étoit pre- » venu de rien, et il ne nuira pas a votre obiet... Tout » est disposé pour que M. le Chancelier sache tout ce >' qu'on trame, les menées, l'intrigue, etc., et surtout » l'opposition de la plus saine partie, et l'impression

» conservée et transmise des t roui îles du siècle passé. » M. de Maurepas, M. de S'-Florentin ne sont pas » inaccessibles et on ne se néglige pas a leur égard. Ce » n'est pas tout ; on a détaché une personne amie des » Jésuites, mais raisonnable, peur sonder leurs dispo- » sitions el insinuer ce qui peut les ralentir... M"1' » l'Archevêque veut qu'on sache qu'il n'est pour rien a dans ce qui se passe ; ie ne vois donc que B. et quel- » ques-uns de ses pareils; la faiblesse des Magistrats » et leur debonaireté ne se conçoit pas.

» Adieu, vous feriez bien de me renvoyer ce cahier, » et ie vous en prie '. »

Ainsi, grâce au zèle de M. Labat, à l'intelligente activité de M. Dulivier, tout allait pour le mieux. Le premier Président, le Chancelier, MM. de Maurepas et de S'-Florentin seraient informés. On préviendrait aussi le Contrôleur et l'Intendant général, dont on piquerait ainsi vivement l'amour-propre, et déjà ce dernier avait adresssé aux Notables de rassurantes paroles2. L'Archevêque de Paris, contrairement aux affirmations du Maire, tenait bien à ce qu'on sût à Bayonne qu'il n'avait pris aucune part à cette ténébreuse intrigue...

Bestait l'Evêque de la ville, M. Guillaume d'Arche.

1 Arch. rb' Bay., GG. 233 bis. 16.

2 Arch. de Bai/., GG. 233 bis. 19. « Il nous assure qu'il n'a pas été consulté sur ce projet, qu'il désire autant que nous ce quy peut être agréable à la ville, et que cequy pourroit y préjudicier sera toujours éloigné de ses sentimens... »

La douceur de son caractère, son amour pour la paix et la concorde étaient déjà de sûrs garants de ses dispositions bienveillantes, quelles que fussent ses préférences intérieures. Une conversation de M. Labat avec lui, dans laquelle ce dernier prit soin de l'éclairer sur cette intrigue et son détestable auteur, devait le ranger définitivement du coté îles Notables fidèles.

« Je luy représentay qu'il s'était attiré le respect et » l'estime de tous les habitans et particulièrement des « meilleures familles de la ville, que le projet proposé « aliénerait ces sentiments généreux, que ces familles » se diviseraient, s'aigriraient entre elles et que l'esprit » de party et de cabale, heureusement assoupi depuis » longtemps, pourrait se rallumer ; enfin je l'ay pré- » muni contre les fausses assurances que B. pouvoit i> lui donner.

« Il m'a paru infiniment sensible à tout ce que je « luy ay dit, et m'en a remercié, et m'a prié de faire » connaître à tous qu'il n'a pris aucune part dans cette » affaire, qu'à la vérité B. luy en avoit parlé, mais qu'il » luy avoit assuré qu'il ne vouloit pas se montrer à » moins que la ville ne parût désirer qu'elle réussit, » et qu'il ne fût invité de favoriser ce projet...

» Je supprime tous les détails où je suis entré, mais « je ne luy ay rien laissé ignorai- des manœuvres de B. » et combien M. 'le Paris était blessé de se trouver •o meslé faussement dans ce projet. Enfin j'ay fini par » un tableau raccourcy du moteur, et je suis bien » trompé sy M. l'Eveque n'en est aussy persuadé que » moy, d'autant mieux qu'il a eu occasion, il n'y a pas

» Longtemps, de démesler partie des traits du tableau, » dans une affaire où j'ay pris moy-même quelque » part, et sur laquelle le despotisme de B. a essuyé » une brèche assez sensible... »

Monsieur Dulivier avait donc bien raison de dire qu'il n'y avait plus que le Maire et quelques Echevins, ses amis ou ses créatures, qui pussent songer encore à cet audacieux projet. Toutefois, isolés, privés de l'appui de l'Evêque et des personnages influents sur lesquels ils avaient compté, ils commencèrent à sentir qu'il était impossible de l'exécuter. Ils résistèrent encore quelque temps à la pression de l'opinion publique, mais plutôt par satisfaction d'amour-propre que dans l'espoir de réussir, et la sécurité ne tarda pas à revenir aux Eayonnais.

« Je crois donc pouvoir vous dire, écrivait M. Labat, » à la date du 15 Juin 1748, que le projet expire, que » notre sécurité est fondée, et que B. ne retirera d'au- » tre avantage de l'avoir bazardé que celluy d'avoir » rendu notoires ses artifices, et de se decrediter tota- » lement dans l'esprit d'un nombre d'honnêtes gens1.»

C'en était fait désormais avec les Jésuites. Quatorze ans après (1762) le Parlement de Paris, chargé d'examiner leurs statuts, rendit deux arrêts dont l'un déclarait l'Ordre des Jésuites dangereux pour la Beligion et pour l'Etat et défendait à tout sujet du Boi d'y entrer, et dont l'autre portail que leurs ouvrages, contraires à

1 Arch. de Bay., GG. 233 bis, 19.

la morale, seraient brûlés par la main du bourreau. Enfin le Pape Clément XIV supprima l'Ordre, le 21 Juillet 1773, pour cause d'abus et de désobéissance au S'-Siège.

§ IV. — Ce ne fut pas seulement contre les Jésuites, mais aussi contre les Doctrinaires et les Barnabites que les Bayonnais eurent à défendre leur Collège. Les premiers, nous venons de le voir, ne réussirent jamais à y entrer, même momentanément. C'est que, à la répulsion instinctive qu'on éprouvait à Bayonne pour les Ordres enseignants venaient s'ajouter encore contre les Jésuites la crainte très fondée d'une concurrence commerciale désastreuse, et, quoi qu'en disent les Notables, les sentiments jansénistes d'une grande partie de la population.

Mais on n'avait point contre les Doctrinaires et les Barnabites les mêmes haines et les mêmes raisons de se défier. Ces Religieux, uniquement occupés, disaiton, d'instruire la jeunesse, ne songeaient ni à s'enrichir ni à se mêler d'affaires politiques, et ces qualités leur avaient valu la confiance d'un certain nombre de villes, dans lesquelles, du reste, ils n'étaient entrés que du consentement formel des habitants. Ce furent eux qui recueillirent en grande partie, dans le midi de la France, l'héritage des Jésuites, lorsqu'on chassa ces derniers des Collèges qu'ils possédaient.

On ne s'étonnera dune point de voir dans le Collège de Bayonne, à des dates différentes, deux membres de ces Communautés, les Pères Baffoigne en 1722 et

Bézian en 1772. Est-ce à dire pour cela que les Echevins fuient infidèles à leur principe de n'admettre dans le Collège aucun Ordre enseignant ? Assurément non, et le récit des circonstances qui accompagnèrent l'introduction de ces deux Pères et le dénouement qui la suivit prouvent justement le contraire.

Le long procès du Père Baffoigne contre le Chanoine préceptorial a été raconté ailleurs et nous n'avons pas l'intention de recommencer ce récit. On nous permettra cependant d'y revenir pour quelques instants, afin d'insister sur certaines circonstances qui n'y ont point trouvé place, parce qu'elles étaient sans intérêt dans cette compétition d'autorité entre l'Evêque et le Corps de ville, mais qui, dans la question qui nous occupe actuellement, ont une importance décisive.

On sait que, poussés par la nécessité et cédant d'ailleurs à l'influence de l'Evèque et de certains Bourgeois de la ville1, les Echevins avaient accepté le Père Baffoigne comme Principal du Collège. C'était là, sans doute, un acte de faiblesse, mais ce qu'il faut faire remarquer ici, ce sont les conditions expresses de leur assentiment, conditions qui enlèvent toute apparence même de contradiction avec leurs sentiments au sujet

1 Arch. de Bay., GG. 67. « Plût, à Dieu, s'écriait un Magistrat de 1772, que nos prédécesseurs eussent alors suivi la voix de plusieurs citoyens distingués qui n'inspirèrent de donner la première place du Collège à un individu de la Congrégation que pour y introduire le Corps... »

des Communautés enseignantes. Ils stipulèrent en effet :

1° Que le sujet qu'on projetait de choisir n'aurait avec lui aucun de ses confrères ;

2° Qu'il vivrait seul dans le Collège, comme un prêtre séculier, et qu'il ne lui serait pas même permis d'y établir une Chapelle ;

3° Que cela ne tirerait point à conséquence pour l'avenir1.

Ces conditions faisaient donc du Père Baffoigne un véritable prêtre séculier, lui enlevaient, autant qu'il dépendait des Echevins, ce caractère de religieux, de membre d'une Communauté qui le rendait redoutable et odieux, lui liaient les bras, ainsi qu'à l'Evêque, contre toute tentative d'envahissement.

Le long procès qui suivit, et dont les Echevins faillirent être les victimes, leur démontra bientôt l'inanité de toutes ces précautions. La leçon ne devait pas être perdue, et ils se mirent à rechercher, en vue de l'avenir, le meilleur moyen de se garantir contre toute surprise de ce genre. Dans la transaction qui intervint entre eux et l'Evêque pour la démission des deux concurrents et la nomination de leur successeur, ils voulurent stipuler en termes exprès que les Religieux, à quelque Communauté qu'ils appartinssent, seraient à jamais exclus de la direction du Collège. Mais l'Evêque, qui sentait bien que ht précaution était prise

i Arch. deBay., GG. 231. 16.

contre lui, et que, dans les circonstances du moment, après les sympathies dont il avait entouré le Père BatToigne, cette clause aurait l'air d'une injure personnelle, s'était opposé à ce qu'on l'insérât dans l'acte de nomination. De leur côté, les Magistrats réfléchissant qu'une clause de ce genre, introduite pour ainsi dire subrepticement dans une transaction étrangère, perdrait beaucoup de sa force et de sa valeur, lui proposèrent une « police » à part, dont les trois Corps auraient chacun une copie et qui serait tenue secrète. L'Evèque y consentit. Cette pièce que nous avons pu retrouver est trop importante dans la question qui nous occupe pour que nous ne la citions pas intégralement.

» Il a été convenu entre Illustrissime et Reveren- » dissime Messire André de Druillet, conseiller du Roy » en ses Conseils, Eveque de Bayonne, d'une part — » MM. Martin de Constantin et André de Guyonneau, » Chanoines de l'église Cathédrale, députés de MM. du » Chapitre, d'autre part — et MM. Roland Dolhonde, » François de Casaubon, Jean Charles Detcheverry et » Jean Moracin, Echevins, Jurais et Députés du Corps, » encore d'autre part — que, puisque la principale » condition de l'accord passé entre parties, par acte » de cejourd'huy, retenu par le s1' Lesseps, notaire » royal, soit que MM. les nominateurs à la principa- » lité du Collège renonceraient par forme d'estatut et » de règlement, tant pour eux que pour leurs succes- » seurs qui les représenteront ez-dites qualités, à pro- » poser à l'avenir, aucun membre de Communauté ou

de Congrégation pour remplir lad. principauté du Collège de cette ville, que par cet ordre cette clause dût être naturellement rapportée dans led. acte d'accord, néanmoins il a été trouvé expédient entre toutes parties, par des considérations à nous connues de ne point en faire mention dans led. acte, et de n'y mettre quant à ce d'autre expression que de s'en rapporter à une police séparée. Cependant, comme l'intention commune est que lad. condition soit exactement suivie de part et d'autre et qu'elle ait inviolablement lieu de même que si led. acte en portait une clause expresse, lesd. Dominateurs ont déclaré expressément, suivant la pureté de leurs conventions, renoncer pour le présent et V avenir a proposer ny nommer a lad. principauté', quand elle sera vacante, aucun membre, de quelque Communauté ou Congrégation que ce puisse être, et voulu qu'elles en demeurent absolument exclues sans qu'il soit loisible à aucun des nominateurs d'y contrevenir, sous quelque prétexte que ce soit, prévu et à prévoir, et que la présente convention serve entre toutes parties d'estatuts et de règlement avec la même force et autorité que sy elle eût été rédigée en acte publicq ou rapportée mot à mot dans led. accord. — En l'oy de quoy a été fait triple des présens, l'un pour rester au pouvoir de M-1 l'Eveque, l'autre à Messieurs les Députés du Chapitre, et le troisième pour rapporter aux Archives de la ville, et y être enregistré pour y avoir recours en cas de besoin. « A Bayonne, le troisième février 1725. »

Voilà qui était clair et à l'abri de toute équivoque. Toutefois, hàtons-nous de le dire, cette «police » n'était en somme que la consécration officielle d'un principe parfaitement établi depuis longtemps dans les usages et les traditions îles Echevins. Si l'expulsion des Jésuites avait été mainte et mainte fois prononcée, rien n'avait encore été officiellement décrété sur les membres des autres Congrégations. Mais leur exclusion du Collège n'en était pas moins sous-entendue. Cette première tentative des Doctrinaires qui fut un moment sur le point de réussir, grâce à l'appui non dissimulé de l'Evêque, lit songer aux Echevins qu'il y avait aussi quelque chose à faire de ce côté, et. qu'il était imprudent, dans une question si délicate, de s'en rapporter uniquement à la tradition.

Pendant près de cinquante ans, les Echevins observèrent et firent observer rigoureusement la convention du 3 Février 1725. Toutefois, qui le croirait? Malgré les dures leçons de l'expérience, ils devaient encore se laisser prendre aux fallacieuses propositions d'un autre Evêque.

En 1772, la Principauté du Collège étant devenue vacante, par la démission de M. Eyharabide, nommé curé de S'-Just, dans le diocèse des Landes, les Echevins se trouvèrent exactement dans la même situation où s'étaient trouvés leurs prédécesseurs de 1725. C'est en vain que les députés des trois Corps font chacun de leur côté d'activés recherches soit dans la ville, soit dans le diocèse, pour trouver un sujet qui eût les « talens et les qualités propres à remplir la

» charge de Principal ». Tous ceux que l'on a sondés, disent les Magistrats, « paraissent éloignés d'entrer i) dans aucune proposition à cet égard 4 ».

L'Evêque, Guillaume d'Arche, dont le nom se trouve mêlé à la campagne entreprise par les Jésuites en 1748 et qui désirait pour le Collège la direction d'une Communauté religieuse, proposa aux Echevins un religieux Barnabite, le Père Bézian. — Les Echevins, heureux de se débarrasser de nouvelles recherches, acceptèrent avec empressement le candidat de l'Evêque. Toutefois, par un dernier sentiment de prudence dont on trouve souvent la trace au milieu des plus grandes faiblesses, ils eurent soin de stipuler, dans l'acte de nomination du Père Bézian, que, si l'on choisissait ainsi un membre d'une Communauté religieuse pour Principal du Collège, c'était seulement en vertu d'une «. dérogation spéciale et momentanée à la police passée entre les parties le 3 [écrier 1725 », laquelle police devait, nécessité cessant, reprendre toute sa force et sa valeur-. Mais ils crurent inutile de prendre à l'égard du Père Bézian les minutieuses précautions dont les Magistrats de 1722 avaient entouré la nomination du Père Baffoigne, c'est-à-dire, (pie le Père Bézian serait seul de sa Congrégation dans le Collège, qu'il y vivrai! comme un prêtre séculier, etc.

Il en arriva ce qui devait fatalement en arriver.

1 Arch. de Bay., GG. 232.53.

2 Arch. de Bay., GG. 232.53.

Le Père Bézian demanda d'abord que la chaire de Rhétorique fût occupée par un de ses confrères. Il entendait être, lui, un véritable Principal, chargé de la direction générale des Régents et des écoliers, c'est-à-dire un Supérieur de Communauté.

Les Magistrats qui sentaient le piège ne lui répondirent pas d'abord. Mais le Père Bézian ne se découragea pas. Pendant un an il renouvela presque chaque jour ses instances, et les Echevins par faiblesse et par lassitude finirent par lui accorder l'objet de sa demande. Le Père Bergoing, un autre Barnabite, fut donc installé, le 5 Novembre 1773, dans la chaire de Rhétorique J.

Le premier pas, c'est-à-dire le pas le plus difficile était fait. Le Père Bézian dut se croire assuré du succès. Ses Supérieurs le pressèrent d'activer une solution que caressaient depuis un an leurs secrètes espérances. Il s'y employa de toutes ses forces; mais les Magistrats hésitaient et renvoyaient de jour en jouiun examen sérieux de la question. Enfin le Père Bézian, lassé de tous ces atermoiements, leur écrivit pour leur poser son « ultimatum » : les Magistrats feraient venir immédiatement les Barnabites, ou bien lui et le Père Bergoing se retireraient aussitôt, les mettant ainsi, par cette retraite inopinée, dans un cruel embarras -. Dans le cas où la ville consentirait

1 Arch. de Bai/ , GG. 232.57.

2 Arch. de Bay.,GG. 232.64.

à se « dépouiller » du Collège en faveur de sa Congrégation, le Père Bézian demandait :

1° Qu'on achetât une autre maison, ou qu'on agrandit la maison actuelle du Collège, celle-ci étant insuftisante pour le logement des Pères et des pensionnaires qu'on se proposait de prendre ;

2° Qu'on leur assurât une rente annuelle de 4,000 livres.

» Au moyen de quoy, expliquait le Père Bézian, » les Barnabites déchargeront la ville de tout le reste. » Par cet arrangement, ajoutait-il, la ville gagnera, » puisqu'il ne lui en coûtera que quatre mille livres, » tandis qu'indépendamment des fraix d'entretien du y battiment, il lui en coûte à présent cinq mille livres » pour la manutention du Collège *. »

Ces conditions étaient certainement fort modestes, et de tout point avantageuses à la ville, sans parler encore du gros embarras dont on allait être déchargé.

Aussi la question fut-elle sérieusement discutée dans le Conseil où les Barnabites comptaient de nombreux partisans. Leurs adversaires n'étaient ni moins nombreux ni moins ardents. Cette discussion, qui fut longue et très vive, et dans laquelle les raisons apportées pour et contre n'étaient point toutes particulières à Bayonne, nous servira de conclusion ;'i cette rapide élude sur les Ordres religieux et le Collège de cette ville.

Arch. de Bay., GG. 232.64.

Il est certain, disaient • les partisans des Barnabites, qu'on ne trouve plus parmi les membres du Clergé séculier des sujets qui veuillent se consacrer à l'éducation de la jeunesse ou qui aient assez de talent pour le faire *. Depuis longtemps déjà les Régences ne sont remplies que par des Professeurs très médiocres, parmi lesquels il est fort difficile de maintenir la subordination. C'est le Royaume divisé ; chacun veut y être le maître : de là, scandale, désordre et décadence progressive des études 3.

« Arch. de Bay., GG. 232.62.67.

2 On trouve les mêmes raisons exposées dans une pétition au Roi par les Maire et Echevins de la ville de Pont-Audemer (Eure) pour le rétablissement du Collège auparavant dirigé par des ecclésiastiques qui » s'appliquoient a l'instruction de » la jeunesse. Les malheurs de ces derniers tems et les » maladies ayant enlevé la plus grande partie de ces ecclé- » siastiques, et ceux qui restoient ayant quitté pour aller » desservir des cures et autres bénéfices, personne ne s'est » présenté pour remplir leurs places... »

Revue de l'Enseignement secondaire, n° du 15 juillet 1886, p. 547.

3 Arch. de Bay., GG. 232.67.

« Les Régens remplissent très mal leurs obligations, n'aspirent qu'à l'heure de la sortie des classes, pour courir au dehors à leurs habitudes et à leurs plaisirs. »

« L'autorité d'un Principal excite quelques fois la jalousie sans inspirer la soumission : de là naissent l'anarchie et la prétention funeste.de se gouverner dans l'instruction chacun selon ses idées ou son caprice. — « Extrait du registre d'en-

Avec une Communauté religieuse ces inconvénients disparaissent. Liés par des vœux solennels d'obéissance, les Régents se soumettent sans murmure à l'autorité du .Supérieur qui leur est imposé '. Chacun s'y tient à sa place dans les limites étroites d'un règlement commun. L'ordre règne partout, et les études, sous une direction unique et intelligente, font de rapides et incessants progrès ; le Collège de Bayonne prendrait son essor naturel, et pourrait rivaliser bientôt avec ceux des plus grandes villes. Et c'est alors qu'apparaîtraient bien nettement tous les avantages de cette nouvelle direction.

Bayonne, en effet, ne présente à ses habitants d'autre ressource que celle du commerce. Il serait donc du plus haut intérêt que les enfants y fussent élevés sous les yeux de leurs pères, au lieu de les envoyer, comme on le fait actuellement, à Toulouse, à La Flèche, à Pontlevois ou à Paris, toutes villes où il n'y a point de commerce (de commerce maritime, sans

couragement de la Communauté de Morlaix. Séance du 2 Septembre 1798. — Revue de l'Enseignement secondaire, 1er Novembre 1886, n° 7, p. 298.

1 « Un Corps religieux accoutumé par état à l'obéissance semblerait à tous égards plus propre à l'instruction de la jeunesse", toc. cit. supra. — Il s'agissail à Morlaix de transférer le Collège, dont les cours étaient suspendus depuis vingl ans, chez les Pères Dominicains. ■< Leur Ordre » dévoué à l'étude et aux- sciences est digne de cette préfé- » rence. »

doute). Ils n'y entendenl guère parler que île l'état des Armes, du Barreau, etc., en un mot, de toute autre chose que de ce qui leur convient.

Elevés à Bayonne dans un bon Collège et près de leurs familles, les enfants prendraient peu à peu le goût de leur profession future. Ils en entendraient continuellement parler, et emploieraient même, sous la direction du père, les moments de liberté que leur laisseraient les études à faire un premier et précieux apprentissage du commerce. Préparés ainsi de bonne heure, ils se trouveraient, eu sortant de Rhétorique, capables de seconder utilement leurs parents '.

1 On ne trouve nulle part ailleurs, exprimé avec autant de bon sens, ce! esprit pratique îles Bayonnais à l'égard des études de leurs enfants, même parles partisans des opinions les plus diamétralement opposées. Ceux qui voudraient dans la ville un Collège de plein exercice dirigé par des Religieux ne songent aucunement, comme on le voit, aux professions libérales. Ceux qui, au contraire, voudraient que leurs enfants s'en allassent dans d'autres villes pour y achever leur éducation, ne voient là qu'un moyen pour eux de se créer des liaisons et des connaissances qui se changeront plus lard en relations commerciales. Faire de leurs enfants des commerçants habiles, tel est le but qu'ils poursuivenl les uns et les autres par des moyens différents. C'est là ce qui dislingue les Bayonnais des Bourgeois des autres villes qui ne voient dans un Collège local qu'un stage pour la première jeunesse en attendant les études plus élevées des Universités voisines.

" La facilité qu'auront les bourgeois de faire élever leurs » enfans sous leurs yeux les engagera à le faire, au lieu qu'il

Aujourd'hui, qu'arrive-t-il ? La plupart des enfants restent jusqu'à quinze ou seize ans et quelquefois plus dans un Collège étranger et uniquement occupés de belles-lettres. Aussi, à leur retour dans la ville natale, l'aspect « du mécanique » du commerce les dégoûte. Combien n'y en a-t-il pas qui s'en sont totalement rebutés, et qui, pour n'avoir pas voulu suivre la profession paternelle, sont devenus misérables. (Jue si, surmontant cette première et fâcheuse impression, ils veulent, malgré tout, la suivre, c'est un nouvel apprentissage qui demande des années de travail, et qui se serait trouvé tout fait au sortir du Collège, si leurs études s'étaient faites à Bayonne.

Quant au très petit nombre de ceux qui, dans une ville de commerce, se destinent à l'Eglise, aux Armes ou au Barreau, on ne les enverrait dans d'autres villes qu'après l'âge de seize ans, c'est-à-dire en sortant du Collège de Bayonne. On ne leur en aurait pas moins appris le commerce, à tout hasard, jusqu'à ce qu'on se fût bien assuré de la sincérité de leur vocation pre-

» n'y en a que très peu qui peuvent les envoyer ailleurs, el » que 1rs autres ne peuvent se résoudre à 1rs éloigner d'eux

dès leur tendre jeunesse, el ils auronl la consolation <le i) voir leurs enfans en étal d'aller dans 1rs Universités » voisines pour y prendre 1rs degrés nécessaires et pouvoir » se former ilans lu profession dont ils auront fait choix. » Collège de PonC-Audemer, 171?

Revue de l'Enseignement secondaire, n° du 15 .luillel 18SG, p. 548.

mière qui n'est souvent qu'une impression toute passagère. Dans le cas contraire, les impressions salutaires de l'éducation de famille seraient alors assez fortes pour les garantir au dehors contre la contagion du mauvais exemple.

Ces enfants si jeunes, que, faute d'un bon Collège, nous sommes obligés d'envoyer dans des villes étrangères, quelle situation est la leur, quand ils viennent à tomber malades? Quelle différence entre les soins maternels et les soins d'un mercenaire ! Les médecins, qui ne connaissent point leurs tempéraments, les tuent, le plus souvent, au lieu de les guérir.

Enfin, au point de vue pécuniaire, ce serait encore une excellente affaire. Il y a environ une cinquantaine d'enfants de la ville qui fréquentent les Collèges étrangers. Il faut compter pour chacun d'eux, avec la pension, les frais de voyage, l'achat des livres, etc., au moins cent pistoles. C'est donc cinquante mille livres, au bas mot, que la ville économiserait chaque année. Et non seulement elle les économiserait mais elle pourrait encore les gagner à son profit... Les Espagnols, nos voisins, aiment beaucoup l'éducation française. Ils ont des rapports et un commerce assidus avec les Bayonnais, à tel point qu'ils se servent souvent de leur intermédiaire pour placer leurs enfants dans des Collèges éloignés. Si donc il y avait à Bayonne un Collège bien monté, c'est-à-dire dirigé par une Communauté religieuse, puisqu'il est impossible autrement, nul doute que 1rs Espagnols ne s'empressassent de profiter de cet avantage, et n'y missent

leurs enfants qui seraient ainsi plus rapprochés d'eux, surveillés et soignés par les amis de leurs familles. De là des relations intimes entre la jeunesse bayonnaise et la jeunesse espagnole, et, dans un avenir rapproché, un accroissement de commerce entre les deux peuples.

Toutefois, quand il s'agissait de décider à quelle Communauté il convenait de donner la direction du Collège, les partisans de ce système ne s'entendaient plus. Les uns penchaient pour les Barnabites, dont les conditions étaient si modérées; les autres pour les Pères de la Doctrine Chrétienne d, et ils trouvaient à ce choix de grands avantages. « Ces Pères étoient » déjà sur les lieux -; on n'auroit donc point à grossir ii le nombre des Communautés déjà bien assez grand » dans une petite ville... Ces Pères avoient la réputa- » tion de n'être point ambitieux, et, depuis cinquante » ans qu'ils étoient à Bayonne, on ne voyoit point qu'ils » eussent augmenté leur fortune, et la Cour leur avoit

1 Les Eohevins de Pont-Audemer penohaienl pour les Pères de l'Oratoire. « Ils ont cherché les moyens de réparer la n perte qu'ils ont faite des Ecclésiast iques qui s'appliquoient

à des fonctions si nécessaires. Ils n'en onl poinl trouvé de » plus propre que celui d'établir el de fonder un Collège

» sous la direction el i duite des Pères de l'Oratoire, d'une

• capacil •• Lfi'niMMli'.ment rt-conuiie. »

Rente de l'Enseignement secondaire, n° du 15 Juillet 1886, p. 548.

'' Ils dirigeaient le petit Séminaire de Bayonne depuis 1722.

» donné la préférence dans l;i direction de plusieurs

» Collèges, et notamment de celui de La Flèche... »

Aux raisons données par les partisans des Religieux, raisons fort solides sans doute, et bien faites pour frapper certains pères de famille, les partisans du système contraire en opposaient d'autres non moins solides, i'l qui, de plus, avaient pour elles les sympathies de la population, laquelle, en souvenir de la longue lutte contre les Jésuites, détestait d'instinct tout nouvel établissement d'une Communauté religieuse.

Si l'on ne trouve plus, disaient-ils, parmi les prêtres de la ville et du diocèse, des sujets qui veuillent se consacrer à l'éducation de la jeunesse, ce n'est ni par défaut de goût ni par défaut de talent, mais uniquement parce qu'ils ne sont pas assez payés. 11 faut donner à chacun de sept à huit cents livres, et les Professeurs sérieux ne manqueront pas.

Quant au défaut de subordination que l'on reproche aux Régents, cela tient à ce que l'autorité du Principal n'est pas assez grande et qu'il n'a pas le temps île l'asseoir solidement. Qu'on renforce donc cette autorité en donnant au Principal des attributions plus étendues, en lui laissant une large part d'influence dans le choix et la nomination de ses collaborateurs, en rendant son titre inamovible au lieu de triennal, comme on le fait. Qu'on oblige le Principal à des visites de quinzaine dans toutes les classes, pour y voir non-seulement ce que font les écoliers, mais encore de quelle manière les Régents l'emplissent

leurs devoirs, et que, chaque mois, il vienne au Corps de ville rendre compte de l'état de chacune des classes, et de tout ce qui intéresse le hon ordre et la discipline du Collège.

Rien n'empêcherait, du reste, puisque les Régents seraient tous prêtres ou, au moins, célibataires, qu'ils vécussent en commun *, et, pour tarir parmi eux la principale source des difficultés, on devrait supprimer les répétitions. 11 est odieux que, dans un Collège public et gratuit, on exige de l'argent pour ce qui, dans le fond, n'est rien moins qu'une répétition.

Enfin on pourrait agrandir le Collège de manière à lui permettre de recevoir des pensionnaires. Avec ces quelques mesures, faciles à prendre, on aurait tous les avantages qu'on fait valoir pour l'établissement d'une Communauté de Religieux, moins les Religieux.

Car on ne sait jamais à quoi on s'expose avec un établissement de ce genre. Ce serait une puérile et dangereuse illusion que de faire fond sur leur désintéressement-. Aujourd'hui on nous demande 4,000 livres.

1 L'Echevinage de Lyon exigeait, depuis longtemps que les Régents du Collège de la Trinité mangeassent, à la table commune « comme chose qui est de l'ordre de tout Collège " tiH'ii réglé ». — Babeau. La ville sous l'ancien régime, p. 507.

1 « On sait, dit un jurisconsulte du xvn» siècle, que les

Ciinimuiiaulés se contentent d'un pouce de lerre en arrivant. ri qu'elles s'étendenl insensiblement dans la suite. » Henrys, Œuvres, éd, 171!*, I, p. 177. - Babeau, ibid. p. 465.

demain ce sera le double, et, une fois établis en vertu d'un contrat, les Religieux, quels qu'ils soient, ne se laisseront plus déposséder. Nombre de villes en France ont éprouvé cet inconvénient.

Un établissement de Religieux dans le Collège ferait un tort considérable aux ecclésiastiques de la ville qui sont actuellement Régents ou qui aspirent à le devenir. On ne pourrait, sans une injustice criante, dépouiller les premiers d'une espèce de bénéfice dans lequel ils comptaient vivre et mourir. Il faudrait leur faire à tous des pensions en rapport avec leurs émoluments actuels. De là surcroit de dépenses. Huant aux autres, on se priverait vis-à-vis d'eux d'un excellent moyen de faire du bien à de digues prêtres, enfants de Rayonne, parce que les bénéfices sont généralement réservés aux prêtres basques, à cause de l'idiome.

En confiant la direction du Collège à des Religieux, la ville se priverait gratuitement de ses prérogatives les plus précieuses. C'est elle qui nomme exclusivement les Régents; c'est elle encore qui, de concert avec l'Evèque et le Chapitre, nomme le Principal; c'est elle, en un mot, qui a pleine autorité sur le Collège, et qui lui imprime la direction intellectuelle et morale qu'elle veut. Avec des Religieux, au contraire, les Magistrats auront les bras liés et demeureront spectateurs passifs et impuissants d'une éducation qui pourrait leur déplaire.

Des Religieux ne tarderaient pas à donner aux études une extension qu'il n'est ni nécessaire ni même

utile de leur donner, et à pousser les jeunes gens vers les hautes spéculations des lettres et des sciences. Or, c'est un sentiment répandu parmi les Bayonnais, justifié par l'expérience et avoué, du reste, par leurs partisans, que le goût des belles-lettres est incompatible avec celui du commerce. Une fois en possession du Collège rien n'arrêterait les Religieux dans cette voie périlleuse, et le commerce, au nom duquel on plaide en leur faveur, serait la première victime de cet état de cboses.

Bayonne, enfin, par sa situation aux limites extrêmes du royaume, semble exilée du reste de la France. Ce ne peut être un mal. c'est plutôt un grand bien pour cette ville que ses enfants franchissent son enceinte trop étroite et s'en aillent ailleurs. C'est par ce moyen que leurs pères peuvent étendre leurs relations commerciales par l'obligation où ils se trouvent d'y avoir des correspondants el d'y taire quelques voyages dont les dépenses sont largement compensées par les bénéfices de ces nouvelles relations. Les enfants eux-mêmes y font parmi la jeunesse française îles connaissances avantageuses el peuvenl ainsi se créer des protections efficaces qui leur seront pour l'avenir, soil dans le commerce, soil dans imite autre profession, d'une incontestable utilité.

Ces arguments, el surtout l'invincible répugnance de la population bayonnaise peur les Religieux triomphèrenl de toutes les hésitations.

Le l'ère Bézian dul se retirer (5 septembre L774). Il lui remplacé par M. Ijonnel'oi, ancien Régenl des

Humanités, qui s'installa dans le Collège avec toute sa famille, el prit La direction provisoire des études.