LETTRE XXVIII

« Il est dangereux de trop faire voir à l'homme com- « bien il est égal aux bêtes, sans lui montrer sa grandeur. « Il est encore dangereux de lui faire trop voir sa gran- « deur sans sa bassesse. Il est encore plus dangereux de « lui laisser ignorer l'un et l'autre. Mais il est très-avan- « tageux de lui représenter l'un et l'autre. »

[Pensées de Pascal, ch. iv.)

Celui qui a écrit cela, ma chère enfant, ne s'occupait pas beaucoup des petites filles. C'est un des plus austères génies de toute la littérature française, un homme qui n'a presque pas été enfant, puisqu'à douze

ans il était en train, à ce que l'on raconte, d'inventer à lui tout seul la géométrie, si son père n'était arrivé à temps pour lui en épargner la peine, en lui mettant le livre entre les* mains; et qu'à seize ans il fit un traité des Sections coniques qui jeta les savants de son temps dans l'admiration. Je ne sais pas trop ce que c'est que les sections coniques, moi qui vous parle ; mais c'est pour vous dire que celui-là était un esprit extrêmement sérieux, sous l'autorité duquel je suis bien aise de m'abriter, au moment de vous représenter les ressemblances véritablement effrayantes qui existent entre l'animal et vous. Votre grandeur, je ne demande pas mieux que de vous la montrer. Elle n'est pas dans la robe de soie que l'on vous met pour sortir, ni dans les fauteuils du salon de votre maman, mais dans cette petite âme qui commence à se lever en vous, comme le soleil dans le ciel, quand il perce les brouillards du matin; dans cette intelligence naissante, qui vous a permis de comprendre jusqu'à présent toutes les belles histoires que je vous ai racontées; dans cette conscience, si fraîche et si nette, qui vous félicite quand vous avez été sage , qui vous gronde quand vous ne l'avez pas été : toutes choses qui n'ont pas été données aux animaux, pas du moins au même degré qu'à vous, et par lesquelles vous vous élevez au-dessus d'eux , vous vous élevez d'autant plus qu'elles se développent davantage. Votre bassesse, — j'en demande bien pardon à Pascal, mais je n'appelle pas cela de la bassesse, — votre point de contact avec les animaux est dans les dons de Dieu qui vous sont communs avec eux, dans les merveilles de votre organisation que nous allons retrouver entières en

commençant, mais entières, là, jusqu'au bout ; par où vous apprendrez, si vous n'y avez pas encore pensé, qu'ils sortent de la même main que vous, et qu'il faut les regarder un peu comme des frères cadets, si dur que cela puisse paraître au premier abord.

Il s'est établi en France une Société pour la protection des animaux, une noble tâche, très-honorable, en dépit des plaisanteries, pour ceux qui se la sont donnée. C'est en effet une mauvaise chicane d'aller dire aux gens qui font du bien quelque part, qu'il y en aurait encore plus à faire ailleurs. Ce qui est fait est fait. Tout se tient au surplus dans les progrès de la moralité publique, et l'on ne peut frapper sur les bourreaux de l'animal sans atteindre du môme coup les bourreaux de l'homme. Or, le plus beau plaidoyer qui se puisse imaginer en faveur du droit des bêtes à la protection , c'est ce petit voyage que nous allons faire ensemble à travers les classes animales.

Prenons le cheval, par exemple, une des bêtes qui ont le plus souvent besoin de protection. Donnez-lui la bouchée de pain dont nous avons fait l'histoire chez nous : il en est friand ; il ne se fera pas prier. Si elle pouvait vous raconter ensuite tout ce qu'elle aurait vu, vous verriez que rien n'y manque , et que c'est absolument la même histoire. D'abord des dents pour la broyer, et une langue pour l'avaler, cela va sans dire, Puis un larynx qui se cache pour l'éviter, et un œsophage qui la reçoit, comme chez vous; un estomac avec ses sucs gastriques, qui sont les mêmes que les vôtres, sa forme en cornemuse, et son pylore, toujours comme chez vous; un intestin grêle où

la bile arrive d'un foie semblable au vôtre; des vaisseaux chylifères qui pompent un chyle laiteux, comme le votre; plus loin, un gros intestin, et le reste. Ce n'est pas tout. Il y a aussi là un cœur avec ses deux ventricules, et son double jeu de soupape, un cœur que la petite fille de notre conte aurait pu montrer de confiance aux ingénieurs, en guise du sien, si ce n'est qu'il est plus gros, bien entendu. Dans ce cœur arrive aussi un sang veineux qui va se changer en sang artériel dans des poumons ou l'air se précipite, appelé par le va-et-vient d'un diaphragme, aussi bon serviteur que le vôtre. Ces poumons-là sont aussi un marché à charbon : il s'y fait le même échange d'acide carbonique et d'oxygène , preuve sans réplique que le poêle du cheval brûle de la même manière que le nôtre, et si vous mettez le thermomètre dans sa bouche, puisque nous lui avons fait la politesse de l'appeler une bouche, il marquera 37 degrés et demi : la différence ne vaut pas la peine qu'on en parle. Enfin, allez passer la revue de son sang, vous y trouverez ce même sérum et ce même caillot, toute la bande des hydrochlorates, des phosphates, des carbonates, devant laquelle nous avons reculé , et des globules faits comme les vôtres, ayant la même composition, la même vie, ou la même action, si vous l'aimez mieux. Je n'ai pas besoin de vous dire que sa fibrine et son albumine contiennent sur 4 00 grammes :

Carbone 63 grammes

Hydrogène. ... 7 —

C'est convenu d'avance, et partout, de l'homme au navet,

de sorte que, comme vous, ce noble animal, ainsi que l'appelle M. de Buflbn, n'est en définitive qu'un peu de charbon, un peu d'eau et un peu d'air, avec une poignée de sels, représentant la part de la terre dans le corps des animaux.

Avouez que si nous ne pouvons pas tout à fait l'appeler notre semblable , le cheval est au moins bien semblable à nous. Il en est de même pour tous les animaux dont l'homme a fait ses domestiques, et qui ont bien aussi quelque droit à la protection de la société, puisqu'ils font partie jusqu'à un certain point de la famille humaine. Je ne parle pas du chien qui paye maintenant ses contributions, en sa qualité d'ami de l'homme.

Quand je pense à cette organisation presque identique de l'homme et de ses voisins, je me demande ce qui a pu passer par la tête d'un savant, dont je veux bien vous taire le nom, qui a imaginé, dans son plan d'histoire naturelle, de faire de l'homme un règne à part, le règne humain, pour faire suite aux trois règnes connus jusqu'à lui, minéral, végétal et animal. Que Pascal ait eu cette idée-là, en sortant de faire son traité des Sections coniques , on pourrait encore le lui pardonner : il n'y avait pas là de quoi le mettre au courant de la question. Mais un naturaliste ! un observateur qui a passé sa vie à étudier les organismes vivants! Il a eu probablement ses raisons ; mais ce n'est pas, bien sûr, dans ses souvenirs d'éludés qu'il est allé les chercher.

Pardon, chère enfant, de vous avoir oubliée pour aller me mettre en colère contre une imagination qui ne vous touche pas beaucoup. Cela m'amène tout naturellement à

une besogne qui n'est pas des plus faciles; mais vous m'aiderez en faisant bien attention. Il s'agit de la classification du règne animal.

11 y a terriblement d'animaux, savez-vous bien, et si nous voulons les étudier d'une manière un peu sérieuse, il faut commencer par mettre de l'ordre dans cette foule innombrable qui se présente pêle-mêle à notre étude. Sans cela, nous ne saurons jamais par où commencer, et nous ne saurons jamais non plus quand ce sera fini.

Il y a bien des manières de mettre de l'ordre dans une foule; mais la méthode est toujours la même. Elle consiste à ranger tous les individus qui la composent en bandes, distinguées l'une de l'autre par quelque chose de particulier à tous ceux de la bande. On fait d'abord de grandes bandes qu'on divise ensuite en plus petites, et celles-là en d'autres plus petites encore, jusqu'à ce qu'on en ait assez. On appelle cela une classification.

Prenons par exemple la foule qui est aux Tuileries, le dimanche : je m'en vais bien vite vous la classer. Je mettrai d'abord les hommes d'un côté, et les femmes de l'autre. Nous allons suivre la classe des femmes : c'est celle qui vous intéressera le plus. Je vais mettre à part les femmes mariées, et celles qui ne le sont pas. Parmi les femmes mariées, je ferai la bande des mamans, et la bande de celles qui n'ont pas d'enfants. Parmi les autres, j'aurai la bande de celles qui ne sont pas encore mariées, des jeunes filles ; et la bande des veuves, de celles qui ne le sont plus. Suivons maintenant les jeunes filles. Je séparerai les grandes et les petites. Dans les petites, je prendrai, si l'on veut, les brunes et les blondes, et j'arri-

verai enfin à ma petite blondinette, dont voici le rang militaire dans ma classification : escouade des blondes, compagnie des petites, bataillon des jeunes filles, régiment des femmes non mariées, division des femmes. La division des hommes se classera de la môme manière, et les deux ensemble feront Y armée des Tuileries.

Ceci n'est pas bien malin; mais classer les animaux, c'est une bien autre affaire, et je vais vous dire pourquoi. Nous avons besoin, nous autres, d'une classification pour les étudier; mais le bon Dieu n'en a pas eu besoin pour les faire. Il les a tous créés sur un plan unique, autour duquel, si je puis m'exprimer ainsi, il a prodigué les modifications à l'infini d'une espèce à l'autre, sans poser entre les différentes espèces ces barrières fixes qui nous seraient nécessaires aujourd'hui pour les classer d'une façon rigoureuse. Vous venez de commencer le piano. On vous aura déjà dit peut-être ce que c'est qu'un thème en musique, l'idée première du compositeur, qui la suit d'un bout à l'autre du morceau, en brodant sur elle, comme sur un canevas, mille fantaisies qui se fondent les unes dans les autres. Telle est à peu près, si l'on ose comparer, la manière dont nous pouvons nous représenter la marche suivie par Dieu dans la création animale. Arrivez ensuite, et taillez là dedans vos régiments et vos bataillons , la création vous laisse faire , mais elle ne séparera pas, par égard pour vos classifications, ce qui en elle est réuni.

Il y aurait bien une manière : ce serait de faire comme moi tout à l'heure, dans les Tuileries, de ne prendre qu'un seul caractère, comme on dit en histoire naturelle,

et de mettre ensemble tous les individus qui présentent ce caractère, blondes, petites, jeunes Biles, etc. Comme cela c'est bientôt fait. Mais qu'arrive-t-il ? Vous êtes dans une classe, votre sœur aînée dans une autre, votre maman dans une autre, et votre frère est dans une division étrangère, loin de vous toutes. On appelle cela une classification artificielle. Vous voyez tout de suite qu'elle ne vaut rien.

Ce qu'il y a de plus naturel, c'est de mettre ensemble ceux qui sont de la même famille. Aussi les classifications qui procèdent ainsi portent-elles le nom de classifications naturelles.

C'est une classification de ce genre-là qu'on a adoptée pour le règne animal. On a pris tous les animaux qui présentent non pas un caractère, mais un ensemble de caractères communs, les plus importants, ceux qu'on appelle les caractères dominateurs, et l'on en a fait de grandes bandes qui vont ensuite se subdivisant, en raison des différences secondaires qui distinguent entre elles les espèces de la même bande. De cette façon, l'on a enfermé toutes les espèces animales dans les divisions régulières d'un vaste ensemble, où l'on peut se reconnaître parce qu'il a un commencement et une fin, et où les animaux d-e la même famille sont groupés côte à côte. Si je vous donnais d'un coup toutes les divisions de cette immense classification, cela vous paraîtrait un peu long, et ne vous amuserait peut-être qu'à moitié. Nous les. verrons à mesure, et. pour simplifier, nous ne nous attacherons dans chaque division qu'aux caractères qui se rattachent à noire étude à nous, à la nutrition, de sorte

que vous vous trouverez partout en pays de connaissance.

Je dois vous dire, une fois pour toutes, que c'est ici comme dans la grammaire. Par-ci, par-là, il y a bien, et cela devait être, quelques exceptions qui viennent protester timidement contre l'arbitraire des règles; mais il faut s'en contenter, faute de mieux, et remercier par-dessus le marché ceux qui nous ont fait cadeau de cette savante classification, si ingénieuse et si utile, malgré ses imperfections nécessaires. A l'impossible nul n'est tenu. Vous ne comprendriez pas, si je voulais vous l'expliquer, tout ce qu'il a fallu de science, de travail et de génie, pour dresser cette longue liste, un peu ennuyeuse pour les petites filles, mais fort belle aux yeux des savants, trop belle peut-être : je vous dirai pourquoi quand nous serons au bout. Comme la véritable récompense à donner à ceux qui ont rendu de grands services est d'apprendre leurs noms aux enfants, je veux vous apprendre, avant de vous dire adieu, à qui nous la devons, cette liste, dont je vous fais grâce aujourd'hui.

D'abord la méthode employée pour l'établir, la méthode des classifications naturelles, est due à un savant du dernier siècle , un savant français , Bernard de Jussieu , qui l'a essayée sur les plantes , un autre troupeau , qui n'est pas facile non plus à mettre en ordre, comme vous pourrez vous en convaincre quand vous apprendrez la botanique. Celui qui l'a appliquée aux animaux, c'est encore un savant français : la netteté de l'esprit français le rend très-propre à cette besogne-là. Celui-là est aussi une des gloires de notre pays. Ses travaux et ses découvertes ont

donné une impulsion toute nouvelle à l'étude de la nature. C'est Georges Cuvier, dont vous verrez la statue à Montbéliard , si jamais vous passez par là. Cuvier, pour bien dire, n'a pas fait à lui tout seul ce travail gigantesque , dont l'honneur lui revient de droit , pour l'avoir inspiré et dirigé. Beaucoup l'ont aidé, mais de ses aides, il en est un, le plus modeste et le plus actif de tous, dont je vous dirai aussi le nom, parce que, comme les autres qui sont plus ou moins célèbres, il n'a pas eu sa récompense.

C'est son compatriote Laurillard, qui a passé sa vie dans le cabinet de Cuvier, travaillant sans relâche à l'ombre du grand homme, et jouissant sans arrière-pensée de sa gloire, dont il avait fait la sienne propre, non sans raison, car il y était bien aussi pour quelque chose. Si Cuvier l'avait nommé quelque part, cet humble ami, je ne vous en, parlerais pas; mais il n'a pas su trouver le temps de mettre en lumière, une seule fois, le nom inconnu de son collaborateur de tous les jours; et c'est d'autant plus mal que Cuvier n'était pas un de ces faux grands hommes , trop peu sûrs de leur gloire pour aimer à la partager. Pour l'en punir, j'ai décidé que vous sauriez cela, vous qui savez si peu de chose encore. Puisse cette punition vous apprendre, pour plus tard, qu'il ne faut jamais renier ceux qui vous ont aidé dans un travail dont vous vous faites honneur 1 Cela se retrouve toujours.