Je n'ai plus qu'une seule remarque à faire sur

la manière dont étaient instruites les procédures criminelles. Elle a trait aux défenses des inculpés.

J'en ai donné plusieurs exemples dans le cours de ce travail. Ils suffiront pour qu'on prenne une idée de ce genre de pièces. Je dois dire qu'on en rencontre de deux sortes. Les unes, qui sont de simples mémoires justificatifs, dans lesquels on discute les chargea de la pré* vention, et l'on cherche à démontrer l'innocence de l'inculpé. Les autres qui, tout en tendant au même but, proposent une contre-enquête, énoncent les faits à prouver, et désignent les témoins à l'appui. Ces mémoires ou requêtes sont ordinairement répondues par le juge dans la forme suivante, audianlur testes. Les dépositions à décharge sont toujours écrites à la suite du mémoire dont la composition matérielle était calculée à raison du nombre des témoins à entendre.

Voilà quelle était la manière de procéder en matière criminelle. Je raconte le peu que j'en sais, tout en regrettant de n'avoir pu pousser mes investigations plus loin. Mais le temps et les documents m'ont manqué. On peut bien, à force de travail, et, jusqu'à un certain point, regagner le temps perdu ; mais comment suppléer aux monuments écrits ? La destruction des registres de la sénéchaussée de Forcalquier est une perte irréparable. Quelques efforts que l'on fasse, l'administration de la justice, dans ces temps reculés, y sera toujours couverte d'obscurité. Cela est d'autant plus fâcheux, qu'à raison des changements survenus, on ne peut plus connaître ce qui était autrefois par ce qui est aujourd'hui.

567. J'ai parcouru successivement les diverses espèces de conventions que nos ancêtres passaient. J'ai donné

des exemples de toutes celles que j'ai rencontrées, afin que par la comparaison de la pratique ancienne et de la pratique moderne, on pût se faire une idée de leur manière d'agir. Au fond, les choses sont toujours les mêmes, car l'homme ne change qu'extérieurement. La forme seule varie. Sous ce rapport, il y a loin du contrat du XIVe siècle à celui du XIXe : il y plus loin encore entre les mœurs et les usages des deux époques. Je me suis attaché à faire ressortir cette dissemblance, en citant des faits, que j'ai accompagné de quelques réflexions, alors que le sujet paraissait le comporter. D'autres fois j'ai laissé au lecteur le soin de conclure, parce qu'il me semble que, dans toute œuvre qui n'est pas élémentaire, on doit lui laisser quelque chose à faire. 11 y a des rapprochements qui sont à la portée de tout le monde, et d'ailleurs, pour une œuvre sérieuse, l'auteur a droit de compter sur des lecteurs sérieux.

Je ne sais si le mode que j'ai employé m'aura conduit au but, c'est-à-dire, si j'aurai réellement fait l'histoire de la classe bourgeoise. Non pas l'histoire politique : Dieu m'en garde! Tel n'est pas mon dessein. Mais l'histoire intime, celle de tous les jours et de tous les instants : celle de ses rapports sociaux, de son existence de famille ; en un mot, l'histoire de sa manière d'être et de sa manière d'agir, dans les circonstances ordinaires et vulgaires de la vie. A un pareil travail, la méthode synthétique eut peut-être échoué, car il repose sur des détails nécessairement minutieux. J'ai dû me conformer à mon sujet, et procéder par la méthode contraire. C'est en multipliant les citations, en envisageant l'existence bourgeoise sous toutes ses faces, que j'ai pu espérer d'initier le lecteur à la connaissance des usages

des temps passés. A moins de l'obliger à me croire sur parole, il fallait bien mettre sous ses yeux les pièces à l'appui. En agissant ainsi, il jugera en connaissance de cause.

568. A ces notions générales, que des exemples pris dans des faits intéressant particulièrement ma famille viendront corroborer, j'ajouterai quelques observations sur le système monétaire existant en Provence aux XIVe et XVe siècles. Elles* seront brèves, car je n'entends pas parler de toutes les monnaies ayant eu cours dans notre pays pendant ce laps de temps. Je ne m'occuperai que de celles dont il est fait habituellement mention dans ce chapitre. Il convient au lecteur de savoir ce qu'étaient le florin, le sou et le denier, et quelle serait leur valeur actuelle. Quant aux autres monnaies qui apparaissent de loin en loin et d'une manière tout à fait exceptionnelle, je les passerai sous silence; d'abord, parce que d'autres écrivains s'en sont suffisamment occupés avant moi ; et, ensuite, parce que, lors même qu'elles circulaient librement et servaient d'appoint aux transactions, l'usage en était ordinairement ramené au type légal, c'est-à-dire, au florin. En d'autres termes, on pouvait bien, en prêtant ou payant une somme, prêter ou payer en autre monnaie qu'en florins, sous et deniers ; mais il est presque sans exemple que le titre constitutif de la créance, ou l'acte constatant la libération, mentionne une autre monnaie que la monnaie provençale. Or ce titre n'appartient qu'au florin, frappé par nos Comtes, et à ses sous-multiples. Je ne connais d'autre exception à cette règle que pour le florin de Florence, lequel, précisément à cause de cette exception, devait avoir cours légal. Ce n'est guère que dans le

courant du XVIe siècle que Ton voit apparaître dans les actes des monnaies étrangères. Antérieurement les monnaies, même françaises, y sont rarement mentionnées. 569. Les métaux précieux ont toujours joué un rôle important dans ce monde, pecuniœ obediunt owmaK9 dit la Bible. Horace donne à la monnaie le nom de Reine ; et un autre poète nous apprend, en quelques vers, quel est son pouvoir :

Quisquis habet nummos, secura naviget aura, Fortunam que suo temperet arbitrio.

Uxorera ducat danaen, ipsum que licebit Acrisium jubeat credere quod danaen.

Garmîna componat, declamet, conerepet, omnes Et peragat causas, sit que Gatone prior. Jurisconsultes paret, non paret, habeto Atque esto quicquid servius et labeo.

Multa loquor, quidvis nummis presentibus opta, Et veniet, clausum possidetarea Jovem*. »

Ces vers sont expressifs ; mais en fait d'énergie et de concision, rien n'est comparable au passage de la Bible, pecuniœ obediunt omnia. Au reste, ceci n'est que le côté moral de la question. Quant au côté pratique, on a justement qualifié l'argent de garantie contre les besoins à venir, pecunia est ftdejussor futurœ necessitatis*. Cette définition, attribuée à Aristote, est exacte au fond, car, en réalité, l'argent ne sert, à celui qui le possède, qu'à se procurer ce dont il a besoin. Mais, faisant abstraction de cette considération particulière, et l'envisageant sous un point de vue plus large et plus élevé, on peut dire que l'argent est l'agent universel du

1 Ecclésiastes. Cap. X. V. 19.

* Petronius Atbiter.

3 Jean Aquila. De monetarum potestate, p. 21.

commerce, le signe représentatif de toutes les valeurs, et le mobile ou le but de toutes les transactions. Malgré tous les crimes qu'il a fait commettre, il est incontestable qu'il est l'agent le plus actif de la civilisation, car c'est à lui que nous devons le rapprochement lent, mais progressif, de tous les peuples. Il nous importe donc beaucoup de savoir quelle était sa valeur pendant la période sur laquelle j'écris, ainsi que le nom des monnaies en usage parmi nos ancêtres.

570. Leur système monétaire était simple en apparence. Ils comptaient par florins, sous et deniers. Mais il se compliquait par l'existence simultanée de plusieurs types de valeurs inégales. Ainsi les rapports du sou au florin n'étaient pas toujours semblables, de même que ceux du denier au sou variaient. Cela tenait à ce que chacun de ces types différait de l'autre par son titre ou par son poids, et souvent par tous les deux. Ce sont les principaux de ces rapports et de ces différences que je vais m'efforcer de mettre brièvement en lumière.

571. Le florin était l'unité monétaire de l'époque, et l'on n'en connaissait pas d'autre, A lui se rattachait le sou, qui formait la principale division ; puis venait le denier, sous-multiple du sou.

572. L'opinion la plus probable et [la plus accréditée fait dériver le mot florin, de Florence, ville où Von frappa une monnaie d'or, ayant d'un côté une fleur de lys, et, de l'autre, l'image de saint Jean-Baptiste, patron de Florence1. Voici ce qu'en dit un ancien auteur. Hàbuit autem floreni nomem initium a ci vitale Florentiœ, ob florem in ea moneta irnpressum, ut testatur Chrisïophorus Laudinus in suis glosis ad

1 M igné. dict. de numismatique, v° florin.

italicum poema Dantis, et multœ monetce àb imagine impressa nomen receperunt, ut Caroli, Cabalotti, Duplœrosœ, et duorum capitum, aurei solis, Filippi, Julii> Pauli, et similes 4 .

573. Mais l'origine du florin est assez indifférente ; c'est affaire de pure curiosité. Ce qu'il nous importe de savoir, c'est le poids et la valeur.

Les auteurs qui ont écrit sur cette matière à une époque, sinon contemporaine, au moins plus voisine de celle dont je parle, établissent qu'il existait deux espèces de florins, monnaie de compte, monetœ imaginariœ, d'un poids inégal, et, par conséquent, d'une valeur proportionnelle. La valeur du florin grand poids était calculée sur le prix de l'or ; le florin petit poids valait invariablement douze gros. Imaginariœ, sunt floreni, quorum duo sunt species, magni ponderis, et parvi. Florenorum magni ponderis usus eratantiquus in patria ista, (le Piémont) et pretium currébat juxta valorem aurei Italiœ, parvi vero ponderis usus frequentior fuit, et ideo si in antiquis instrumentis nomen florenorum sit scriptus, intelligitur de florenis parvi ponderis valoris grossorum duodecim, ac si de floreno majoris ponderis fiet mentio, calculatio illius erit facienda ad valorem aurei nummi, prout vidi declaratumper illustrissimam cameram sabaudiœ*.

A l'époque où Thésaurus écrivait, le florin était réellement devenu une monnaie de compte, c'est-à-dire que, depuis longtemps, on avait cessé d'en frapper soit en France soit en Italie. Mais il existait antérieurement en Provence. Seulement on n'y connaissait pas le

* l Gasp. ant. Thésaurus. De augraento monetarum, n° 24, pars prima. 5 Ibid. ibid. n<> 23, ibid.

florin grand poids, cette monnaie imaginaire n'ayant jamais eu cours. Ainsi que je l'ai dit tout à l'heure, toutes les transactions se soldaient invariablement, soit en florins de Florence, soit en florins provençaux.

574. Le florin était une monnaie d'or qui fut en grande faveur à son origine. Les premiers furent frappés à Florence en 1251. Ils étaient d'or fin, c'est-à-dire, à 24 carats, et de huit à l'once. Presque tous les souverains de l'Europe en firent frapper, et ils imitèrent le

• type florentin * .

575. Il paraît — nous dirons mieux — il est môme certain que le poids de ce florin augmenta par la suite. Nous en rapportons la preuve en le comparant au florin provençal, qu'il surpassait en valeur, et qui néanmoins n'était que de cinq à l'once*. Si ce dernier point de fait est avéré, et l'on ne peut guère le révoquer en doute, il en résulte que, ou le florin de Florence augmenta de poids après 1251 date de sa première émission, ou bien il n'est pas vrai que l'on en tirât huit de l'once.

576. Quoi qu'il en soit, nos Comtes ne restèrent pas en arrière et voulurent imiter les autres souverains. D'après le président de Saint- Vincens, Robert aurait été le premier qui fit frapper #es florins. Ce souverain régna de 1309 à 1343. Ceux qu'il émit portaient d'un côté, l'effigie de saint Jean-Baptiste, et de l'autre, la fleur de lys, avec ces mots : Robertus dux 3. Jeanne, qui lui succéda directement, imita son exemple. Comme son prédécesseur, elle en émit de plusieurs sortes. Les uns

1 Migne. dict. de numismatique, \° florin. * Papon, hist. de Provence, T. 3, p. 608. 3 Monnaies des Comtes de Provence, page 3.

valaient douze sous tournois ou seize sous provençaux ; les autres vingt sous tournois ; enfin, il en était qui occupaient une place intermédiaire4. Il serait long et fastidieux d'opérer le rapprochement de ces diverses monnaies et d'en calculer la valeur respective. Cela serait même inutile, attendu que les actes que j'ai cités n'en parlent pas. Je m'occuperai seulement du florin provençal que les notaires prenaient pour type monétaire unique dans leurs actes, et qui leur servait à établir la valeur de toutes les choses existant dans le • commerce. Je dirai ensuite un mot du florin de Florence.

577. Le florin provençal, au dire du président de Saint-Vincens, était à 22 carats 3/4. Il pesait deux deniers huit grains, et il y en avait cinq à l'once2. Sa valeur était de douze sous tournois ou seize sous provençaux. C'est bien celui dont parlent nos actes, car dans presque tous il est question du florin valons sexdecim provincialum.

Cette évaluation cependant n'était pas uniforme. Ainsi, dans un acte du 27 mai 1350, la valeur du florin est portée à quinze sous six deniers. « Cum dictus Guillelmus Alvenhe teneretur et esset obligatus Stregio Baldoyneti in lxx libris, unum florenum pro xv solidis, vi denariis, ut constat instrumento sub anno m ccc xxx viiii, die xxvn mensis Januarii3 ». Mais cette évaluation anormale tient sans doute à quelque cause qui influa sur la valeur du florin en 1338, car dans tous

1 Monnaies des comtes de Provence, page 4. — Papon hist. de Provence, page 588.

* Monnaies des comtes de Provence. Page 7. Papon, hist. de Provence. T. 3. page 606 et suite.

3 Notaire Jean Roche. — Notaire Mille, à Manqsque.

les actes du même notaire il est uniformément coté à seize sous.

578. D'après un autre auteur, le florin pesait, en moyenne, trois grammes trois décigrammes. Son titre était de 0,948, et sa valeur intrinsèque serait aujourd'hui de 10 fr. 77 c*.

579. Suivant le président de Saint-Vincens, aux environs de 1780, époque à laquelle il écrivait, le florin valait intrinsèquement huit livres, deux sous, six deniers. Entre ce chiffre et celui de 10 fr. 77 c, il y aurait donc un écart de près de deux francs, même en tenant compte de la différence entre la livre et le franc. Cela tient à ce que, dans l'intervalle des deux appréciations, l'or a haussé de valeur, de telle sorte qu'à la dernière époque, c'est-à-dire, en 1849, la même quantité représentait une somme supérieure. Maintenant c'est le contraire qui a lieu2.

580. Quoi qu'il en soit, et abstraction faite de ces divergences qui au fond importent peu, il est intéressant de savoir quel serait aujourd'hui le pouvoir du florin, c'est-à-dire, quelle quantité de monnaie il faudrait actuellement pour se procurer un objet coûtant autrefois un florin.

Le président de Saint-Vincens estimait que la valeur des denrées était à peu près la même vers la fin du XIVe siècle qu'en 1780. Il en donne pour exemple un acte de fondation fait en 1390, d'après lequel le prix de la charge de blé 3 aurait été de deux florins et demi, ou vingt-six livres six sous trois deniers, monnaie cou-

1 Des monnaies qui avaient eu cours en Provence. Page 8. * Papon, hist. de Provence. T. 3. page 614 r 3 Cent soixante litres.

rante de 1780, en comptant l'or sur le pied de 78 livres Fonce. C'est, dit-il, le prix du blé dans les années d'abondance 4. Il n'y a pas longtemps qu'il n'était guère plus élevé.

Le vin lui fournit un autre terme de comparaison. Il cite un dénombrement des revenus de la prévôté de l'église de Sisteron, fait le 19 décembre 1425, d'après lequel la coupe de vin, mesure locale de la contenance d'environ vingt litres, était appréciée trois gros du Pape, ce qui la faisait revenir à quarante sous monnaie de 1780 2. Il est positif que, de nos jours, dans la plus grande partie de la Provence, le vin ne valait pas davantage avant la maladie de la vigne.

Le président de Saint- Vincens donne plusieurs autres exemples à l'appui de son système. Il en résulterait, si on l'appliquait à l'époque actuelle, que, depuis lors, le prix des denrées de première nécessité n'aurait sensi- Ijlement augmenté que depuis vingt-cinq ou trente ans. Jusques alors la balance aurait été presque égale.

Mais cette manière de raisonner me paraît fautive, ce n'est pas au moyen de cinq ou six exemples pris au hasard et sans tenir compte des accidents qui font hausser ou baisser le cours, qu'on peut connaître le prix d'une denrée quelconque pendant une longue période de temps. Il aurait fallu réunir tous les prix indiqués dans cette période, en extraire la moyenne, et alors on serait arrivé à un résultat, sinon certain, au moins très approximatif. Je ne serais pas embarrassé de citer des faits qui renverseraient tous les calculs du président de Saint- Vincens.

* Ibid. Ibid. page 612."

L'auteur moderne, dont j'ai parlé ci-dessus, a procédé d'une autre façon. Désireux de connaître les rapports de puissance entre la monnaie ancienne et la monnaie nouvelle, il a agi d'une manière plus logique. Il a pris pour terme de comparaison le prix du blé, et, opérant sur une période de plus de cent ans, balançant les années de disette par les années d'abondance, il a trouvé que, en moyenne, le florin équivalait à la somme de seize frahcs, monnaie actuelle 4 . Ce résultat ne peut être qu'approximatif, mais il s'approche de la vérité autant qu'il est possible, car il repose sur des bases certaines. Si la statistique ne nous conduit pas toujours au vrai, elle nous met du moins dans son voisinage, alors qu'elle est consciencieusement faite.

J'ai traité la même question dans une brochure que j'ai publiée en 18562. Comme je n'avais ni la prétention, ni le désir de l'approfondir, j'ai imité le président de Saint-Vincens, et prenant quelques faits isolés, j'ai bâti là dessus une théorie. Le prix de la viande et du vin en 1533 et en 1856 m'a servi de terme de comparaison, et je suis arrivé à un chiffre très voisin de celui mentionné ci-dessus. D'après mes calculs, le florin représentait alors une valeur de 15 fr. 36 c. Il n'y a qu'une différence de quelques centimes entre ce chiffre et celui de 16 fr., car l'auteur dont j'ai parlé varie entre 15 fr. 08 c. et 15 fr. 94 ; et s'il conclut en fixant le pouvoir actuel du florin à 16 fr . , c'est qu'il prend en considération certaines circonstances qui ont dû, selon lui, affecter la moyenne de ses calculs.

On voit qu'il était difficile de se rapprocher davan-

1 Des monnaies ayant cours en Provence. Page 9 et suite. * Une carte de restaurateur en 1533.

tage. C'est ce qui me fait croire à la justesse de mes calculs. Je le répète, le mode que je recommande est le seul qui puisse conduire à des résultats satisfaisants si non certains.

581. Mais tous ces calculs se trouveront dérangés si nous tenons compte de l'avilissement progressif et rapide de l'or, avilissement qui se manifeste d'une manière incontestable et que l'on doit à l'exploitation des mines -d'Australie et de Californie. Il en résulte que, à mesure que nous marchons vers l'avenir, la puissance du florin augmente en raison de l'abaissement de la valeur de l'or, et que celui qui voudrait, dans un an d'ici, refaire les calculs auxquels je me suis livré, pourrait fort bien être obligé d'adopter des bases différentes. La variation dans le prix des métaux précieux rend nécessairement les cours des marchés très versatiles.

J'entends fort peu de choses à l'économie sociale ; mais il me semble qu'il se. fait un bouleversement complet des rapports existant entre les métaux précieux et les divers produits de l'agriculture ou de l'industrie. Le plus extraordinaire, c'est que nous assistons à cette transformation avec une impassibilité vraiement stoïque. On fera de beaux livres et de longs raisonnements lorsque le fait sera accompli, mais quant à en prévoir les conséquences, personne n'y songe. Nous avons pourtant devant nous l'exemple du XVIe siècle. Quelle perturbation ne produisit pas la découverte de L'Amérique sur la valeur de l'or et de l'argent, comparée avec celle des objets nécessaires à la vie ! On aura beau dire ; l'homme est ainsi fait : tout au présent, il s'inquiète fort peu de l'avenir. L'histoire des générations passées est pour lui lettre morte. Il n'y voit que des récits de

batailles ; il n'y apprend que les moyens de tuer ses semblables. Quant à celui de les faire vivre ; la chose n'en vaut pas la peine !

582. Ce que je viens de dire du florin suffira, j'espère, pour en donner une idée assez nette. On connaîtra approximativement sa valeur, et l'on pourra apprécier par soi-même l'importance des transactions que j'ai rapportées. Ce qui va suivre complétera cette esquisse. Cependant, avant de quitter ce sujet, je dois donner quelques explications sur le florin de Florence qui revient si souvent dans les actes du XIVe siècle.

Je manque complètement de documents écrits pour fixer la valeur de cette monnaie, car les actes que j'ai pu consulter ne la rapprochent jamais de son analogue le florin provençal, ni du sou, diviseur immédiat de celui-ci, ainsi qu'ils agissent pour le florin ordinaire, lequel est toujours accompagné de ces mots : Valons sexdecim soludorum provincialium. De telle sorte qu'il faut s'adresser ailleurs pour se renseigner.

583. Que le florin de Florence ait existé, cela ne fait pas le moindre doute, puisqu'il tire son nom du pays môme où il fut frappé pour la première fois. C'est sa valeur seulement qui est incertaine, et c'est cette valeur qu'il faudrait déterminer comparativement au florin provençal,

584. Il serait fort possible que les auteurs qui ont écrit sur cette matière soient tombés en quelque confusion en maintenant le florin de Florence parmi les monnaies ayant cours dans le XIVe siècle, et je soupçonne que, à ce sujet, ils ont commis plus d'une erreur.

J'ai déjà relevé celle qui a été commise par le dictionnaire de numismatique qui affirme, contrairement à

ce qui est attesté par Saint- Vincens, que l'on taillait huit florins de Florence à l'once, tandis qu'il est généralement admis que Ton ne tirait que cinq pièces d'une once de métal, soit qu'il s'agît de florins de Florence, soit qu'il s'agît de florins provençaux. Il n'y avait qu'une différence entre ces deux monnaies, mais elle était essentielle : la première était à 24 carats, c'est-à-dire, au titre le plus pur, et la seconde était notablement alliée.

585. Mais cette erreur n'est pas la seule. Il en est une autre qui a jeté une confusion inextricable sur le système monétaire provençal, telle qu'elle le rend inintelligible. Tant qu'on ne l'aura pas soulevée, il sera impossible de se rendre raison des rapports entre le florin de Florence et le florin provençal. Je ne veux en rapporter qu'une preuve, mais elle sera convaincante.

Le président de Saint-Vincens, dont le nom jusqu'à présent a fait autorité en cette matière, parlant du florin de Florence, dit que le titre en était à 24 carats, que cinq pesaient une once, et qu'il valait douze sous tournois ou seize sous provençaux1 .

Dans un autre endroit il s'occupe du florin de la reine Jeanne. D'après lui, le plus fort des florins frappés sous le règne de cette princesse pesait deux deniers huit grains, et tous auraient été à 22 carats 3 1/4 de fin *. Ensuite, dans sa table des monnaies des Comtes de Provence, il donne à ce florin la valeur de douze sous tournois ou seize sous provençaux3.

Il y a donc contradiction évidente entre ces deux

* Ibid. ibid. ibid. page 588.

3 Ibid, ibid. ibid. page 7.

passages, en ce sens qu'il est impossible que le florin de la reine Jeanne, qui n'était pas de bon alloi, égalât en valeur le florin de Florence frappé au titre le plus pur. Mais ce n'est pas tout. On dirait que le président de Saint- Vincens a pris à tâche de rendre cette contradiction plus manifeste. Il rapporte un certificat, émané de la chambre des comptes d'Aix le 14 août 1604, attestant que depuis l'année 1406 jusqu'en 1434, le florin d'or valait seize sous provençaux ou douze sous tournois4. Il est vrai que ce certificat ne distingue pas entre le florin provençal et le florin de Florence ; mais il est évident qu'il a entendu parler du premier.

586. La confusion que je signale entre deux monnaies très différentes de titre provient, à mon avis, de ce qu'on n'a pas tenu compte de cette circonstance capitale, et aussi parce qu'on a persisté à considérer comme circulant, en réalité une monnaie qui, moins de cent ans après son émission, était devenue monnaie de compte, caractère qu'elle avait dû à la pureté de son titre. Il était difficile, en effet, qu'au Moyen- Age, époque d'altération universelle de la monnaie, le florin de Florence, taillé dans de l'or pur d'alliage, pût se maintenir longtemps en circulation. Il dut en être retiré dans un très bref délai. Le nom seul en demeura comme l'emblème de sa valeur primitive et constitua une monnaie de compte exprimant le métal porté à son plus haut degré de pureté.

Ce résultat, qui ne pouvait manquer de se produire, est attesté par Thésaurus. Nous avons vu que, d'après lui, le florin tant grand poids que petit poids, était seulement une monnaie imaginaire, employée dans les

1 Papon, hist. de Provence. T. 3, page 607.

transactions, et servant à ramener à une valeur certaine et invariable toutes les monnaies qui alors avaient cours en Provence.

587. Ainsi, le florin grand poids avait la valeur de l'or pur. Cette valeur ne pouvait être toujours la même, et elle devait nécessairement varier selon l'abondance ou la rareté du métal. En Italie, patrie du florin, les variations de cette monnaie avaient été infinies. Un auteur italien en donne le tableau depuis 1359 jusqu'en 1609. A toutes les époques, il servit à apprécier la valeur des diverses espèces d'or et d'argent mises en circulation. Ainsi, en 1359 il valait cinq gros et deux quarts, duos quadrantes. C'est-à-dire, quatre deniers ; en 1400 il était de. onze gros et deux quarts ; et ainsi de suite, toujours en augmentant, jusqu'en 1425, époque à laquelle il prit aussi le nom de ducat. Mais il demeura longtemps encore* l'étalon monétaire le plus usité ; c'est à lui qu'on rapportait toujours les monnaies circulant dans le midi de l'Europe. Par exemple, en 1609 le doublon d'Espagne était à 32 florins, et celui d'Italie à 31 «.

Les notaires du XIVe siècle ne s'y trompaient pas et ne confondaient pas les diverses espèces de florin. Nous en avons la preuve dans le soin qu'ils mettaient à spécifier en quelle espèce de monnaie se faisaient les payements. Quand ils voulaient parler du florin de Florence, il s'en expliquaient d'une manière catégorique, en disant qu'on payerait en cette monnaie, sans en déclarer la valeur, et ils n'omettaient jamais les mots ponderis legalis, lorsqu'il était question de ce florin. Mais s'il s'agissait du florin de Provence, ils ajoutaient

1 Nevizani. Yalor ducati et mofietarum.

toujours, valoris sexdecim solidorum provincialium. Pourquoi cela ? C'est que le florin provençal était, à raison de son titre, au-dessous du florin de Florence, et que toutes les fois qu'ils parlaient du premier ils en déterminaient la valeur, afin qu'on ne pût s'y méprendre et le confondre avec le second.

Je ne crois pas me hasarder beaucoup en disant que le florin de Florence, frappé à 24 carats, c'est-à-dire, pur de tout alliage, n'était autre que le florin grand poids dont parle Thésaurus. Ce florin devait, en effet, avoir la valeur de l'or, puisqu'il était au titre le plus élevé. Il est aussi démontré pour moi que le président de Saint- Vincens s'est trompé dans l'évaluation du florin de Florence, qu'il porte à douze sous tournois, ou à seize sous provençaux4, tandis qu'il devait avoir une valeur bien supérieure. En effet, il évalue à ce chiffre le florin de la reine Jeanne qui était à 22 carats 3/4 de fin ; ce qu'il est impossible d'admettre 2. Il est tombé dès lors dans une contradiction évidente, en donnant une valeur identique à des monnaies fort distinctes par leur titre.

588. Le florin petit poids, dont parle Thésaurus, a également servi d'étalon, et je le reconnais dans le florin provençal invariablement évalué à seize sous provençaux, ou à douze gros. Cette mesure fut nécessaire pour pouvoir se reconnaître au milieu des monnaies circulant alors en Provence. Indépendamment des florins de poids, de titres et, par conséquent, de valeurs différentes, il y avait chez nous une foule de monnaies venant des pays circonvoisins, dont l'usage aurait rendu les transactions fort difficiles, si l'on n'avait adopté un signe

1 Papon, hist. de Provence. T. 3. page 593.

* Table des monnaies des Comtes de Provence, page 7.

monétaire fixe et invariable, auquel se référaient ou venaient aboutir toutes les transactions. Ce signe fut le florin'petit poids, ou ordinaire, évalué à seize sous provençaux. Par ce moyen, on obtint une base certaine, applicable à toutes les obligations ; quitte, lors du payement, à ramener, par le calcul, au type primitif, c'està-dire, au florin provençal, les diverses monnaies servant au débiteur à opérer sa libération.

589. Il ressort de ce qui précède que, si Ton prend le florin provençal pour terme de comparaison dans la fixation de la valeur du florin de Florence, on devra dire que celui-ci valait un peu plus de seize sous provençaux. Il y avait entre les deux la différence de 22 carats 3/4 à 24 carats. Il me semble que cela est évident. Ainsi, on devra éviter de faire un rapprochement trop rigoureux entre ces deux espèces de monnaies.

590. Dans le courant du XIVe siècle, et par toute la Provence, on divisait uniformément le florin en sous. Ce n'est que très exceptionnellement que le gros est mentionné dans les actes de cette époque. Ce florin valait toujours seize sous ; ce qui néanmoins ne doit s'entendre que des florins frappés par nos Comtes, car nous avons vu que les florins étrangers avaient quelquefois une valeur supérieure, ainsi qu'il arrivait pour celui de Florence.

591. Mais deux espèces de sous avaient cours en Provence. D'abord, le provençal ; ensuite, le sou couronnât réforciat. Leur valeur était inégale, elle était comme de 4 à 5, c'est-à-dire, que le couronnât réforciat valait un quart de plus que le provençal *.