SON INDIGNATION. I

rement, on a besoin de plus d'habileté ; il faut mettre du talent à la place du pouvoir ; il est diflficile de persuader; on ne peut pas même toujours acheter.

D'ailleurs, comme Beaumarchais le mandait lui-même à M. de Sartines, payer ces choses à mesure qu'elles sont prêtes à paraître, pour les supprimer, est tout juste le moyen d'en faire éclore sans cesse de nouvelles.

Il voulut d'abord s'assurer si ce prétendu Avis valait la terreur qu'il causait. Il sut, à prix d'argent et à l'insu du possesseur, s'en procurer une lecture. II en fut épouvanté ; c'était un libelle destiné particulièrement à nuire à la Reine, princesse trop jeune encore pour bien juger de toute rétendue de sa dignité et de ses devoirs. Le respect qu'il lui portait , Pamour qu'il ressentait en général pour son sexe, renflammèrent d'une juste indignation contre les auteurs et les propagateurs d'une telle' infamie. Dès ce moment, il se regarda non comme chargé d'une affaire, mais comme prédestiné à prévenir l'outrage que des lâches voulaient faire à la Reine.

II n'épargna plus ni veilles, ni soins, ni peines, ni dépenses; il ne vit plus que la nécessité de réussir, et il réussit. Le manuscrit et les exemplaires imprimés en Angleterre sontanéantispar le feu. Un courrier envoyé en Hollande fait suspendre l'édition, et, lui-même, il part pour Amsterdam.

L'extrême diligence que requérait cette opération pour n'être pas manquée, Tincertitude des vents. le déterminèrent à passer par la France et les Pays-Bas. En arrivant à Calais, il apprend des nouvelles qui l'aflligent. Il écrit à M.deSartines : « J'ai tout terminé en Angleterre... J'ai appris en arrivant en France les nouvelles commotions relativement au nouveau système. J'en suis bien atWigé ; j'ai bien de l'inquiétude. Je crains que les moyens de rigueur ne soient pas les meilleurs de tous pour arranger les affaires, et que l'aigreur ne s'empare des esprits, qu'il eût été fort à souhaiter qu'on eût pu rapprocher. » Et quelques lignes plus bas : « Suivant la maxime qu'on peut faire à autrui ce qu'il nous fait lui-même, le ministre anglais m'a appris qu'on décachetait en Angleterre tout ce qui avait rapport à la France; et voilà comme les basses ressources de la politique finissent par n'être plus qu'un commerce réciproque de vilenies qui n'est utile à personne.

« J'ai peur de devenir misanthrope, car je me surprends à réfléchir bien austèrement sur tout le mal que j'aperçois. J'ai eu besoin en Angleterre d'un manège bien délicat pour finir mon opération, car j'y ai couru des risques de plus d'un genre; enfin elle est faite et tout est en sûreté. »

On voit par ces lettres qu'il gardait son caractère avec les ministres, qu'il ne leur celait pas la vérité.

G. ANGELUCCI. 12g

Arrivé à Amsterdam, pays où le magistrat avait plus de complaisance que celui de Londres pour le ministère français, Beaumarchais trouva son marchand de libelles encore plus docile; le second manuscrit et tout ce qui était imprimé furent détruits. Des effets furent remis à cet homme pour acquitter les frais d'impression et même quelques autres pour le récompenser de sa fidélité dans l'exécution de ses promesses.

Satisfait d'avoir arraché quelques sifflets à l'envie et sauvé d'odieux désagréments à la Reine, il ne songeait plus qu'à visiter ce que la Hollande offre de plus curieux, à revenir en France rapporter au Roi les preuves de son zèle, et sV occuper de sa grande affaire, lorsqu'il apprend que cet homme, qu'il devait revoir, est parti secrètement et subitement d'Amsterdam(i).

(i) Le lecteur s'étonnera peut-être de ne point trouver de notes ciétaille'es sous le récit que commence ici Gudin. C'est qu'il le faudrait réfuter à chaque phrase, presque à chaque ligne, et cette discussion pied à pied serait oiseuse aujourd'hui que la lumière est faite, et définitivement faite, sinon sur le fond, du moins sur les incidents de cette romanesque aventure. L'honneur en revient à M. d'Arneth, directeur des Archives de Vienne ; mais il est bon de rappeler, avec Ed. Fournier, que le prince de Ligne avait, dans un passage trop peu remarqué de ses Œuvres choisies, laissé entendre qu'en tout ceci Beaumarchais n'avait été qu'un mystiticateur. Telle ne fut pas cependant l'opinion de ses contemporains, ni plus tard celle de M. de Loménie, qui, en i853, ne pouvait d'ailleurs avoir d'autre guide que le récit de Beaumarchais lui-même. Depuis lors, son point de vue s'était

l3o HISTOIRE DE BEAUMARCHAIS.

Cet homme qui, à Londres, avait traité avec lui sous le nom de William Hatkinson, et en Hollande sous celui de Guillaume Anyclucci, se disait Vénitien de naissance et Juif de religion.

nécessairement modifié, et il n'est pas douteux que, s'il en avait eu le loisir, il n'eût remanié toute cette partie de son travail. Le livre de M.d'Arneth [Beaumarchais und Sonenfels) parut à Vienne en 1868; il fut signalé Tannée suivante au public français par un certain nombre d'articles (M. Ed. Scherer, dans le Temps du i3 avril 1869; M. Henri Lavoix, dans le Journal officiel du 5 juillet; M. Georges d'Heylli, dans le Journal de Paris des 18 et 20 juillet, etc.), qui tous mirent en œuvre la traduction ou plutôt Tadaptation qu'en avait donnée M. Paul Huot, conseiller à la Cour de Colmar : Beaumarchais en Allemagne {lÀhrairie internationale, 1869, in-i8). Si l'on en croyait le trop modeste Avant-Propos del'auteur, sur deux cents et quelques pages, il n'y en a peut-être pas quarante qui soient son œuvre personnelle; malheureusement, celles-ci sentent trop le réquisitoire, et M. Paul Huot cède à des habitudes professionnelles quand il interpelle Beaumarchais (p. i25) et va même jusqu'à lui crier : Taisez-vous! L'exposé clair et méthodique de M. d'Arneth n'a pas eu besoin de ces eiiéts d'audience pour démontrer que Beaumarchais n'a pas été attaqué dans le bois de Neustadt, et que, s'il fut blessé, ce fut par lui-même et avec son propre rasoir; mais faut-il reléguer parmi les êtres de raison ce Juif vénitien répondant tantôt au nom d'Angelucci, tantôt à celui d'Hatkinson r L'auteur de la France juive, M. Ed. Drumont, avaitt-il vu juste en soutenant, sans alléguer la moindre preuve, la participation d'Angelucci aux forfaits dont Beaumarchais l'a chargé? Citons à propos de cet insaisissable personnage un détail d'histoire littéraire qui ne tire nullement à conséquence : Un sieur Angelucci, chargé de recherches sur l'histoire et le droit public de la Corse, figure, en 1785, pour une somme de six cents livres sur un étac de gens de lettres demandant pen-

G. ANGELUCCr. I 3 I

Or ce Guillaume Angelucci était bien le plus déterminé fripon qui eût existé en Israël depuis le jour fameux où les enfants de Jacob empruntèrent et volèrent Tor, les bijoux, la vaisselle des

sion, analysé et commenté par Ch. Asselineau dans le Bulletin du bibliophile (1861, p. 542). Ces recherches ne semblent pas avoir jamais vu le jour, et Quérard n'en fait pas mention. Mais le pamphlet, dira-t-on r Pour suppléer à rimprimé original envoyé à Sartines, Kaunitz lit prendre une copie de l'Avis conservé aux Archives de Vienne. Lorsque, en 1870, un article (anonyme) de M. Gaston Paris (Revue critique, I, 304} eut donné à entendre que l'examen de l'Avis pouvait seul trancher la question d'authenticité, M. A. GeftVoy inséra peu après dans le même recueil (II, i3j le début et la fin du pamphlet dont M. d'Arneth lui avait adressé la transcription. Rien de plus lourd, de plus banal, de plus soporifique que ces quelques pages. Sans doute, lorsque la verve de Beaumarchais l'abandonne, sa prose ne se distingue pas sensiblement de cette langue courante, « oublieuse déjà de toute tradition et dédaigneuse de toute originalité», que M. Geffroy note chez bon nombre de ses contemporains; mais comment l'instinct littéraire de Beaumarchais ne l'eût-il pas averti que la forme même d'un libelle est le premier élément de son succès? Non-seulement jusqu'à ce jour, il était soupçonné d'avoir inventé du même coup le pamphlet et son auteur, mais voici que son plus récent biographe l'accuse d'un faux en écriture privée. Au Mémoire au Roi, dont Gudin et M. de Loménie ont fait usage, était annexée une copie du traité intervenu entre Beaumarchais et .\ngelucci. Ce document, fort long et fort minutieux, avait été communiqué par M. de Loménie à M. Paul Stapfer, qui l'a publié en iii-j4dans]a Bibliothèque universelle de Lausanne. L'original avait été saisi à Vienne, lors de l'arrestation de Beaumarchais; or M. Bettelheim a cru distinguer sur cette minute les hésitations d'une plume cherchant à imiter l'écriture anglaise dans ces mots placés

l32 HISTOTRK DE BEAUMARCHAIS.

Égyptiens, et les emportèrent dans les déserts d'Horeb et de Sinaï, où ils ne surent en l'aire qu'un veau, comme il est écrit aux livres de leurs propres chroniques.

Angelucci, tout orgueilleux d'avoir attrapé le chrétien qui passait pour le plus habile, remonta sur son cheval, plus fier que David après qu'il eut terrassé Goliath, et s'enfuit dans les déserts de la Westphalie, espérant qu'on le perdrait de vue dans la foule des petits États de la Germanie.

Peut-être Beaumarchais n'éprouva-t-il jamais plus de colère qu'en ce moment; il fit jaser d'autres fripons complices de ce Juif ou jaloux

sous deux paragraphes : G. Angelucci aprove le rescrit, et dans la signature. M. Paul Stapfer s'étonnait que le Juif ait consenti à signer un papier où il est qualitie de « menteur» et' traité de la façon la moins diplomatique; si M. Bettelheim avait rencontré juste, il n'en eût pas coûté assurément plus à Beaumarchais de fabriquer une signature qu'une brochure; mais on conviendra aussi que c'est s'aventurer dans une série d'imputations fort graves et à peu près gratuites. Que Beaumarchais ait poursuivi à outrance et par tous moyens sa réhabilitation, cela n'est pas douteux : reste à savoir s'il ne fut pas le premier, — ou même le seul, — pris au piège en achetant fort cher un de ces pamphlets qui pullulaient alors à Londres et à Amsterdam, et en en retirant pour tout bénéhce un mois de détention? Ce ne serait pas la seule de ses spéculations qui se serait retournée contre lui. Au reste, il faut attendre les preuves que M. Lintilhac tient en réserve et qui mettront, paraît-il, à néant ces suppositions. Selon lui, Angelucci aurait existé ; c'est Morande qui l'aurait mis en rapport avec Beaumarchais, et celui-ci n'aurait point écrit une ligne de VAvis ni de toute rapsodie du même ordre.