FIGARO. I 6 I

teur était Français et même Parisien, il fallait bien qu'il y eût en lui quelques-uns des traits qu'il avait rassemblés, pour en créer le caractère original dont il enrichissait le théâtre.

Certes, aucun personnage comique n'a plus le ton, l'esprit, la gaieté, Tintelligence, la légèreté, l'espèce d'insouciance et Tintrépide confiance en soi-même qui caractérisent le peuple français. Peut-être même l'auteur, s'il eût écrit dans un pays libre, en eût-il fait le prototype de ce peuple français; il y aurait peu à faire pour passer du caractère individuel si bien saisi au caractère national.

Mais que de cris on eût Jetés s'il l'eût tenté ! Un auteur oser caractériser un peuple! Oui, messieurs ! Et, tous les jours encore, on applaudit Aristophane d'avoir joué dans sa comédie des Chevaliers le peuple d'Athènes sous le nom du bonhomme Demos, et d'avoir fait rire les Athéniens d'eux-mêmes. Les auteurs anglais jouent tous les jours le peuple anglais sous le nom de John Bull, Jean le Bœuf, et le font rire de ses propres défauts. Les Athéniens et les Anglais ne s'en scandalisèrent jamais, et si Arlequin est, comme je le crois, la caricature du peuple italien opprimé par les deux puissances, on voit que les Italiens n'en ont fait que rire.

Qu'on examine ces quatre personnages sous ce point de vue, qu'on les compare et qu'on juge qui l'on aimera le mieux, du bonhomme Demos,

du balourd Arlequin, du grossier, John Bull ou du beau, du gai, de Taimable Figaro, se moquant de ses maîtres et, ne pouvant s'en passer, murmurant du Joug et le portant avec gaieté.

Les Zoïlc, les Majvius, les Wasp, les Fréron du temps critiquèrent au hasard ce caractère, mais tous les corsaires de la littérature, tout le sei'vwn pccus d'Horace, tâchèrent de s'en emparer. On le mit, ou plutôt on le défigura sur tous les théâtres. On vit paraître les Deux Figaro et le Petit Figaro. On crut Jouer l'auteur, et Ton montra seulement qu'on n'avait pas compris le caractère qu'on essayait de retracer (i).

Beaumarchais n'était pas encore relevé de son blâme quand il donna cette pièce, le 23 février 1775. Beaucoup de gens croyaient qu'il ne le serait Jamais, puisque les six mois de délai accordés par la loi pour en appeler étaient expirés. La première approbation donnée au Barbier de Séville par un censeur avait été signée par ce Marin dont il s'était tant moqué dans ses Mémoires. Cette signature constate que cette comédie avait été composée longtemps avant son procès, et non depuis ses Mémoires, comme le

(i) Ces imitations et ces parodies se produisirent et se multiplièrent, non à l'occasion du Barbier de Séville, mais à propos du Mariage de Figaro; M. H. Cordier en a très-soigneusement relevé la liste, qui occupe les n"' 214-253 de sa Bibliographie, et qui comporte aussi les adaptations faites de nos jours.