MAJORITÉ DES ROIS

le droit d^affirmcr que nos rois étaient , sous ce rapport, soumis aux usages observés dans la noblesse française.

En France, au treizième siècle, la plupart des seigneurs ne parvenaient à leur majorité, setas légitima^ qu'à vingt et un ans. C'est ce que déclare implicitement le prince Louis, époux de Blanche de Gastille, lorsqu'en mars 1215 il rappelle une exemption judiciaire établie par la coutume en faveur des nobles qui n'ont pas atteint cet âge *. Hugues IV, duc de Bourgogne ^ et Thibaud IV, comte de Champagne ^ ne furent majeurs qu'à vingt et un ans; il en fut ainsi de Jean le Roux, comte de Bretagne et fils de Pierre Mauclerc *. Dans la maison de France ce même usage était en vigueur [)Our les fils de rois. Louis, fils de Philippe Auguste, ne fui fait chevalier que dans sa vingt-deuxième année, et c'est probablement alors qu'on lui constitua une sorte d'apanage. Ceux de ses fils qui arrivèrent à l'âge d'homme ne furent pas autrement traités ; Robert, né à la fin de septembre 1216, devint comte d'Artois et fut fait chevalier à l'époque de son mariage, en juin 1237; le prince Alphonse, né le 1 1 novembre 1220, devint chevalier et comte de Poitiers en 1241; Charles, né probablement à la fin de mars 12*26, reçut les comtés d'Anjou et du Maine à la Pentecôte de 1246. Au traité de Vendôme (1227), il fut convenu entre Blanche de Castille et Pierre Mauclerc, comte de Bretagne , que celui-ci tiendrait certains fiefs jusqu'au moment où le prince Jean de France, auquel était destinée Yolande do Bretagne , aurait atteint sa vingt et unième année *.

Il pouvait bien y avoir des pays, comme la Flandre, où cette règle n'était pas appliquée, et, sous ce rapport, nous nous bornerons à citer le cas de Jean et Baudouin d'Avesnes, considérés comme majeurs alors qu'ils étaient âgés, l'un de seize ans, l'autre

1. Arch. nat., KK 10G4, f"' 20 verso et 235 recto; Compiègne, mars 1215; lettre du prince Louis ù Jean de Bricnno : a Scire vos volumus quod consuetudo antiqua et por jus approbata talis est in regno Francie, quod nuilus ante viginti et ununi annos potest vel débet trahi in causam do re qaam pater ejus tcncret sine placito cum deccssit. »

2. André Du Chosnc, Hisl. des muisoiis de Dreux, etc., p. 272.

3. D'Arbois do Jubainville, Ilist des comtes de Champagne , IV, 198.

4. Layettes, t. 11, 2U;>7 cl 2U5U : « quousquo predicti heredes Britannie deyenorint ad etatem viginti et unius anni, et fccerint nobis quod facere debebunt. m

5. Layettes, t. 11, lî)22 : « quousque predictus Johannes frater domini régis ad etatem viginti unius annorum venerit. »

MAJORITÉ DBS ROIS. 63

de quinze ^ Mais leur exemple prouve seulement que dans certains fiefs on ne se conformait pas à Tusage français.

Quant au roi, on est tenté de croire qu'il obéissait à la règle commune, en voyant Louis IX et Thibaad de Champagne prendre des arrangements qui doivent rester en vigueur tant que I^ouis n'aura pas accompli sa vingt et unième année ^. Pourtant les rois capétiens n'ont pas toujours considéré cet âge comme étant pour eux celui de la majorité. Philippe P*" n'avait pas treize ans quand il déclara formellement qu'il était sorti do tutelle '. Après la mort de saint Louis, Philippe le Hardi décida que, s'il venait à mourir avant que son héritier eût quatorze ans, la garde du royaume devait appartenir au comte d'Alençon *. En présence de toxf.es peu nombreux et contradictoires, nous ne pouvons résoudre cette question de droit. Peut-être les contemporains de la reine Blanche n'étaient-ils pas, à cet égard, mieux fixés que nous.

S'il avait été bien établi que le roi devait être majeur à quatorze ans, les nobles confédérés contre Blanche de Gastille n'auraient pas manqué de faire valoir cette raison pour se débarrasser d'elle. Or, quels sont les arguments dont ils se sont servis pour la combattre? Ils ont répété sur tous les tons qu'ils no voulaient pas obéir à une femmo, à une étrangère ; ils ont accusé Blanche d'avoir trompé et empoisonné son mari, d'être la maîtresse du comte de Champagne. Il eût été plus simple de lui déclarer qu'elle n'avait plus aucun rôle à jouer auj)rès d'un prince majeur, et c'est ce qu'ils n'ont pas fait. Peu leur im[)ortait, au demeurant, que leur jeune roi fût en droit capable ou incapable de gouverner par lui-même; le fait seul les intéressait, et ce fait, Blanche l'a eu pour elle, puisqu'elle a gouverné jusqu'au jour où son fils, sorti de l'adolescence, s'est trouvé en pleine possession de ses forces et de ses facultés. Voilà pourquoi l'on est convenu de dire que la régence de Blanche de Castille a duré près de dix années. Quand

1. Layettes f II, 2331; janvier 1235 : « et ibidem judicatum fuit ab hominibus comitisso prcdicto quod ctas illa sufficiens erat , secundum consuetudines que in Flandria observantur. »

2. LayetteSt t. Il, 1995; avril 1229 : a donec vicesimum primum etatis sue compicverit annum. »

3. « exeunte me de Flandrcnsium comitis Balduini niundiburdio. » Diplôme de 1065 : Luchaire , Histoire des inslUutions monarchiques de la France sous les premiers Capétiens, t. I (lb83), p. 74, note 2.

4. Dupuy, Traité de la majorité de nos rois, p. 142 (1270). p. 143 (1271). Nous ne reproduisons pas ici les arguments donnes par Charles V dans sa célèbre ordonnance d*août 1374 sur la majorité des rois. On la trouvera entre autres éditions, dans Dupuy, p. 157.