LIVRE DOUZIÈME

blîcation des mandemens et des ordonnances des évêques.

Parmi ces motifs, celui que le chancelier de Pontcharlrain avoit cherché à faire valoir avec le plus de force, comme le plus propre à persuader un prince singulièrement jaloux de son autorité , fut que la prétention des évéques à ce qu'aucune version de l'Ecriture ne put être publiée sans leur permission, portoit atteinte aux droits de la souverainetés « que les évêques peuvent à la vérité » examiner et approuver; que le Roi seul peut per^ » mettre et défendre; que le cardinal de Noailles » avoit innové ^ en consacrant dans sa dernière or- » dotmance la nécessité de la permission des évê- » ques; que MM. de Harlay et de Péréfixe ne s'é- » toient jamais servis d'une pareille expression ; et » qu'il ne croyoit pas devoir autoriser une innovais tion du même genre dans le projet à' ordonnance » de l'évêque de Meaux. » t

Louis XIV voulut bien faire connoître à Bossuet que de toutes les considérations que lui avoit présentées le chancelier de Pontch^rtrain, cette dernière étoit la seule qui lui eût laissé quelque impression. Il l'invita avec bonté à lui donner sur cette difficulté tous les éclaircissemens qu'il jugeroit convenables.

Bossuet se contenta d'abord de répondre de vive v«)ix que les permissions des évéques n'avoienl aucun rapport à celles qui émanent de l'autorité royale j que les premières n*ont rapport qu'à la conscience j tandis que les permissions ou les dé- Jenses^ émanées du souverain, s'étendent à tous les actes extérieurs de la société; qu'on n'avoit jamais imaginé « jusqu'alors que cet usage portât la plus IV. II

» légère atteinte à l'autorité royale ^ ni que , pour » avoir la permission de Tévêque , on eut moins » besoin du privilège du Roi ; chaque puissance » permet ce qui est en ellej et il arrive souvent que » le bien public consiste dans leur concours. i> Qu'au reste, il profiteroit de la bonté de Sa Majesté , pour lui présenter dans un nouveau mémoire des éclaircissemens plus détaillés.

En effet, peu de jours après, Bossuet obtint de ce prince une nouvelle audreface , dans laquelle il lui remit un mémoire , ou il montroit a que sous » le règne même de Sa Majesté, M. de Péréfiice, » archevêque de Paris , avoit rendu le 18 novembre » 1667 une ordonnance portant censure du nouveau » Testament de Mons , imprimé sans autorité et » permission spéciale des évéques dans leurs dio- » cèseSj ce qui étoit une contravention aux ordôn- » nances et décrets des conciles.

» Par cette même ^ordonnance , M. de Péréfixe » défendait à tous les fidèles de iire et die retenir » cette traduction, aux libraires et imprimeurs de » la débiter et imprimer^ au^ prêtres et directeurs » d'çn conseiller la lecture. »

Que la seule différence qu'on pouvoit remarquer entre V ordonnance de M. de Péréfixe et celle du cardinal de Noailles , é'est que la dernière ét<Mt fondée sur les erreurs particulières de \sl version de Trévoux y au lieu que M. de Péi'éfixe n'appuyoit sa censure , que sur le défaut de sa penvission : ce qui établissoit encore plus fortement combien ce défaut est essentiel.

Que M. Séguier , alors chancelier dé France, fut si éloigné d'imaginer que cette malime portât la plus légère atteinte à la souveraiketé du prince ,