PIÈGES JUSTIGATIVES DU LIVRE DOUZIEME

lesquelles on devroit peut-être toujours commencer et finir tant de yaines recherches, tant de controverses inutiles sur un mystère inexplicable.

« Si Fautorité et )a raison de saint Augustin ne suffisent » pas y qu^a>tron à répondre à ces paroles de l'Apôtre : Qui » connoCt les desseins du Seigneur, ou 4fui est entré dans ses »^ conseils? O hommes-, gui étes-vous, pour disputer contre » Dieu? JVe satfez-vous pas çue ses conseils sont impéné- » trahies , et ses voies incompréhensibles ? »

En un mot» sur toutes les questions de cette nature , qui ont souvent exercé, et quelquefois égaré tant de théologiens, le phifl sur comme le -plus conforme à Tesprît du christianisme , est de s'en tenir à deux maximes incontestables ; Tune), qoe'Dieu a clairement révélé tout ce qui est nécessaire pour régler notre croyance, notre conduite et ^os mœurs j Vautre, que dans toutes les questions sur lesquelles il n'a point révélé ce que l'on peut appeler le secret de sa Providenoe, il fau^ crpire à sa justice et à sa miséricorde, et tenir fortement à ces deux exj^émités de la chaîne des desseins de DiçQ sur le genre hnmaiiii sans;s'occuper des anneaux intermédiaires.

lUVfJVWWMW^

1 1 1 IJ . : ..... •■ i 1

!v DU LIVRE TREIZIÈME.

1 i Im

De Uauioril^ de^Ji4geni/?ns ecclésiastiques, ou •sont notés les auteurs des schismes et des hérésies, '■ ^ -

' It revient de 'beaucoup d^endraits des plaintes amèrcs, qèif font fientir- que plusieurs! 'sont' scaiidalisés^ de Fautorité qu'on donne aux jugaméns' ecdédiaitiques , où sont flétris et notés les auteur^ des 'sobisme& e^des hét-ésies avec leur mauvàiBe'>vloctriuè.'Ï^Kis!«n]tag«nsdoi)lèB^. éblouis du savoir et de Téloquence d^un Gertaiii auteur 6élél»ré parmi nous («), croient rendre serviofrà Dieu en afibibltssallt Pautorité de ces jugemens. A les entendre ^^ on orbiï'Oit que les Formulaires et les sottseriptions sur la condamnation des hérétiques , sont choses nouvelles dans l^Egltse de Jésii^-Christ^ qd^elles sont introduites pour oppi<imer'quion>'Vo%klraj)> ou que l'Eglise n'a pas 1 tobjoups exigé selon ''r-oceureace. que les fidèles pas* sassenstjdes actes quiixmrquasscm lenrtrconsentement et leur apprCkbation expre^e/ou'ide. vire voix; ou par écrit, aux jugemens dont nous parions^' auec une persuasion entière et absolue dans Piniérieur, he contraire leur paroit sans difficuilcji ils pr^énnentun air de décision qui semble fermer la bouûbef d^S'^contrêdisaus} et* ils Toudroient faire croire quNin ne peut* soUleni>*']a certitude des jugemens sur les faits f sans offenser' la pudéai^ et la vérité 'manifeste. Cepenàéul , toute rhiâ«!otrc de l^^Eglîse eM remplie de semblables

(0) Le docictti"Ar&aiiid.

3']0 Pl£CfeS JigSTIFlG^T&VBS ^

actes et de semblables soumissions dés Forigiae da chnstia-

nisme.

Il m'est Tenu dans Tesprît qu'il seroit utile au bien de la paix de représenter ces actes , à peu px.és dans l'ordre des temps, en toute simjdicité et yérité. Je pouiroia en iedre Tapplication aux matières contentienses du temps j mais f ai cm plus pacificjue de la laisser faire è un chacun. Ix>in donc de ce discours tout esprit de contention et de dispute. Je ne yeux ici produire que des faits constant, que des actes authentiques de l'Eglise, que des exemples certains, qui autorisent le droit perpétuel d'exiger le consentement et l'approbation des actes dont il s'agit.

Je soutiens donc i» qu*eHe a exercé ce droit sacré dés l'origine du christianisme, et que cette vérité esl incontestable. Je passe encore plus ayant : elle peut être démontrée en une ou deux pages d'une manière à ne laisser aucune réplique. Par exemple» j'exposerai par avance ce fait tiré du concile de Gonsiancey lequel aj^ant défini pfuâieutsfaits contre Jeaa Viclef et Jean'ISus , dans les aesaiont huitième et quinzième^ comme « qu'Us eftoie/H hér^ltûfues , et avoientpréché et sou- » tenu» piutigurs hMsiesy ^ rUUammenA que Viclef €toU mon » opimdtreetimpéniUnt^ wuitkémaiisam lui et sa mémoire^ » le pape Martin Y ordoaae dans ce concile, at^ee son ap^ probaUon express fi {^sacro approbtmte eoimUo), « que ton» » ceux qui seroient.suflpects d'indUiéffer à t^a hérétiques^ sans i> aucune distinction,. soient. obligés de déclarer en* partiei»- » lier qu'ils croient que la eoi|ud«iB&atiqn:£Mte par le samt .» concile de CoifsTAHCE,,de l«»rs personnes, de leurs Ityres » et de leurs enseignemcss, a été trèa»jufite, et doi^ètxe re* >}, tenue et fermement assurée pour telle par tons'les Catfao- » Itqties, et qu'ils ^nt hérétiques, et doivent être cens et 1) nommés tels. » # . .

Arrétons^ouB là; et supposons, si yous.voolev» qu'il n'y ait que ce seul fait à produire et à discuter : je dis que par ce seul fait, la chose est décidée ; et toutes les objections qn on peut faire tombent par terre sans ressource.

Ce jugement est prononcé, p^r un concile. œcuménique» toutes les obédiences, comme on parloit, étant réunies, le Pape^à la tête. £st-on obligé d'y croire, ou no»? Cenx qui

DU LIVRE TREIZIEME* 3']t

aient I9 certitude de tels jogemens^ répondent que non^ parce que PEglise n^est pas infaillible en les prononçant^ puisque ce sont des faits qui ne sont pas révélés^ Je ne suis pas obligé de résoudre cette objection* Je demande à ines.adyersaires i|i le concile de CoirsTiNCft est plus infaillible dans les faits, que les autres assemblées ecclé^astiques : quand il oblige à croire le jugement porté contre Yiclef ^ de qufglle âorle de crx^ance veut-il parler? ou bien n^exige-l-il aucune •croyance ? Que veulent donc dire ces mots appliqués à tant de faits? est>ce une croyance naturelle ou surnaturelle^ ou une simple résolution de garder un silence respectcieux »pendant qu^on est présent devant le juge qui demande valk oui ou un non précis? Je ne répondâ rien, .je demande^ seulement j je conformerai ma réponse à celle, qu^on ùie fera^ et on ne doit point ra'inquiéter ^ si <m n'en a point à me faire.

Mais, dîrez-vous, on ne me propose point de souscription* Peut-on jamais esuger une déclaration j^us formelle sur les faits jugés au coneÛe , et auroit-on fait davantage, si on eût demandé la signature? Peut-on croire <|ue toute FEglise assemblée en ccHicile œcuménique mette ses enfans dans le péril de B&entir,. et de cedomnier Viclef sons la foi d*un jugement qui ne peut avoir de certitude?

Mais, dira-t-oBj au jdéfeut dd la foi, on a une Certitude dé prudence humaine. Où la prend-on? qui Ta révélée? et qui ne Toit qu'on ne peut s'assurer de lien^ que sur la foi du jugement de toute l'Ëglise ?

Je n'ai encore diégué qu'un seul fait^ et en m'y tenant, je ▼ois tous mes adversaires à bout. Mais un tel fait ne marche jaHiaîa sfiful; Un concile œcuménique, tel cpie cdui' de Goira/tkJttz y est toiqours précédé par la tradition ^ et dés-là, je suis assuré de l'avoir pour moi , sans entrer dans une plus ample discossion, comme je l'avois promis. J'y entrerai néanmoins pour comble de conviction, et pour aller à la source. U en résultera des ré^es avouées par nos savansj on verra qu'ils n'ont pta trouver d'actes contraires } et quand il sera constant que le droit dé l'Eglise que je veux défendre ,1 est appujré sur une tradition incontestable dés l'origine du chri»' lÂanisme^ alors je me joindrai aveo euk; et d'eux-mêmes, iU

se trouvéroni obligés à chercher avec moi ctes solutions mxobjections qu^its proposent contre le droit de l-Egli^, cj[uHls verront si clairement établi j ce qui fera une seconde partie de ce discours; mais une partie qui ne ine regardera p€is plu^ >que tous les autres théologiens, puiàqu'-ils ont le même intérêt {que moi à défendre la tradition.

ili^e^gira donc pas de me demander quelle est la nature de ^autorité des jugémens ecclésiastiques sur les faits qui ne sont pas révélés de Dieu , puisqu'une fois il sera vrai que cette autorité aura été reconnue par cent àcties inviolables, et qu'il faudra bien trouver les mojjrendde l'exercer pour le salutr des fidèles. . • m; • . .

Encore,' comme- fai dit, que je ne veuille point enlxcr dans les 'ttiatiéte& contenlieuses qtii ont fait Tagitatioti de nos jours, je souhaite' qu'il me soit permis de lever par deux faits bonsians , deux préjugés considérables que je trouve dans les esprits de quelques savans. . .

Le premier, que la souscription pure cl simple du Fonnu^ lairé porte préjudice à la doctrine de saint Augustin ^«t à la grâce efïleàcej mais lé contraire est indubitable, puisque celte doctrine va son cours à la face de toute FÊglise; on la soutient, par, itout rnnivers>'et'À'Rom& même bv^eç la même li^ herté , et si on peut ainsi parler, avec la même hauteur. Alexandre y II. a recommandé par un <lé«cet exprés la doctrt|ie dé-saint Augustin et de'samt Thbmas. Ihhocert XII; consulté .par- Popiversîté de Louvain, sijelle devoit changer quelque chose dans son ancienne doctrine £ur la ^fÂce et le U^ve arbitre, qaiest celle de saint Augustib et «de. saint 'Thomas j a -répéié lès .anciens 'décrets de; TEglisé' romaine , pour adoptei'ila doctrine de saUitt Augustin f dans de§ mêmes^tek'mes doiii s\*st servi le pape: saint HoxyaiSDAs dans sa détrétalè, ad. Posêessorem, qui sont leS'pl^s^à^thentîqaes? qu'elle ait jamais: employés. Le clergé de Firaucey dans son J^bmiulaire de iS5^, pour dter tout ienipulé ou tout prétexte à ceux qui pourroient appréhender que la doctrine de saint Augustin ait pu recevoir aucune atteinte par la condamna- Hiotu des cinq propositions de^7aiiicnîus , sâans-l^cbnstitutix^n'd'Iii^ifocEiTT'X et d'ALEXjLiTDUÊ VîJ'f acxpressémeiit'iii-' séré'danacc FormufcUre» que là doctripede saini AogtisliÂi

DU UVBE TREIZIEME. S-jS"

sub'disie dans toute sa force, et que Jûnsénibs Ta mal' en-, tendue. Ce Formulaire du clergé de France subsiste en Sor^^ bonne dans sa pleine autorité^ o'est celui qu'elle a re^^ qu'elle conserve , ({«l'ette fait enceire aujourd'hui, souscrire à toufe ses bacbelicrs et à tous ses docteurs, parmi lesquels depuis cinquante ans se trouveront trente évéques.CVst donc une illusion manifeste de faire craindre dans les Formulai* res la moindre altération de la doctrine de ce Père. L'école de saint Thomas s'élève eh témoignage contre, de si vaines appréhensions; et suffit seule pour faire voir qu'on peut défendre, sans rien craindce, le. besoin que l'on a d'un secours qui donne l'âg[ir, par-dessus cehii qui donne le pouvoir complet' en ce. genre , .qui e9t tQut ce que j'avois. à remarquer.

Mais une seconde remarque n'est gujâre moins importiante. . Il y en a qui veulent se persuader que l'oblig^on à la souscription pure et simple^ donne trop d'avanta^ft ceux qu'ils appellent les auteurs de la morale reldchée, et leur donne indirectement trop de pouvoir. C'est là sans doute un vain prétexte. Les évêques qui se sont le plus attachés, à maintenir le$ , copstitutions et le§ JFbrmiffafrej^ . n'çn ont. pas été moins attachés à défendre la bonne morale , témoin l'assemblée de 1700, oii, sans faire querelle a personne, les relaclismens ont été attaqués avec autant de vigueur que jamais. Jamais l'obligation d'aimer Dieu n'a été ni mieux établie, ni plus étendue. On n'a jamais poussé plus loin , ni par des principes plus solides , la fausse et dangereuse probahilitd. La nîéme assemblée s'est expliquée plus vivement que jamais poui; la doctrine de saint Augustin; et on ne s'étoit jamais déclaré. plus clairement contre le semi-'péla^ianisme des der- . nfers temps. Il faut donc être convaincu que les souscriptions et les Formulaires ne nuisent en rien a la pureté de kr morale, ni mcmé à la vérité de la grâce chrétienne, ni enfin à 'aucune partie de la saine théologie, puisqu^)n voit les évé-' cmes également opposés il tous les excès. * ^'' '

Ces 'préventions ainsi levées, je. crois qu'on se porieroit* naturellement' a recoiwoîtrerautorill toute entière des actes eccTesiasti^ucs'dont'fabus avdtts ^ôiÉlk reV^éit^''iri5'eîx)ii temps d'entrer dans cette déductioivs'il n'étoit ençpre plus

374 riEGES JtrSTiFIGATIVES

essentiel d^établir le fondemenl des saintes Ecritares» qui

doit iervir d^appui à loni ce discours.

Ce fondement important consiste à dire que si TEglbe prononce des iagemens autfaéûtiqaes sur les faits dont il s^a»git, encore que bien constamment ils né soient pa» réréiés de Dieu^ elle ne l'entreprend pas dteile-méme, ni de sa pfopte autorité; elle en a reçu un commandement exprès d'en-lrattty. dans tous les passages où le Saint-Esprit loi commande de censurer, de reprendre, de convaincre, de noter rhomme hérétique, de le faire connoltre , afin qn^on Téviie, qu'on Fait en exécration , et que sa folie soit eannae ,* tous préceptes ditins donnés à FEglise , et- qui se trouvait rea> feratés dans celui-ci seul : « 0*) Donnez-vous Regarde des faux » prophètes qid viennent à vous dans des vêtemens de brebis, it et au dedans sont des loups ratfissans. »

n ne faut ^fs écouter ceux qui, pour 'éluder ces passages, semblent TouToir introduire la dangereuse maxime que FE- ^ise ne prononce de tels jugemens que par des notoriétés de fatt^ lorsque les efreurs sont, constantes et avouées par lenn dateurs; à quoi j'oppose ces maximes, dont la vérité paroîtraf dans tout ce i&coursj et qai dés à présent vont lui servit de soutien , en sorte que la Question peut être décidée par elfes seules.

Première maxime. II n^est^ias vrai que FEglise n'ait à flétrir parmi les hérétiques que ceux dont les erreurs sont notoires et avouées, puisqu'au contraire ceux-là étant si publiquement connus, sont ceux qu'il est moins besoin de noter par la censure ecclésiastique.

Seconde maxime. Il est vrai, au contraire , que ceux qu'il lui est plus expressément commandé de noter, sont ceux qui se cachent et se déguisent le plus.

Troisième maxime. C'est l'intention expresse de ce passage ; « Donnez-vous de garde de ceux gui viennent à vous » avec des habillemens de brebis, et au dedans sont des loups ï» roKissans, » Car ce sont ceux-là précisément à qui il faut àtex la peau, de brebis et le masque de Fhypoqrisîe', qui les rend les plu^ dangereu?^ de tous les séducteui^s; et l^qui ai^si

(rt) Mattli. vil. îÉ. Act. xiu 29.

DU LiVâS TREIZIEME* i'jS

pour cette raison Ffiglise doit opposer ayee le jiua de for oe rantorilé de «es jageraea$.

Quatrième maxime. Aussi J^us^Chrtét donne -i** il le moyen de les eonnoître , en disant : P^ou* ies c&nnfdùrttpar leurs fruits, par leurs œut^res^ eoimne s'il disoit : // n'est pas question ici des notoriétés, ei de Vaveu de ces hypoerHts^ plus ils nient, plus vous les det^ez détester, et rendre pMic votre jugement. Je vous donne le moyen de les convaincre ^ rendee-^iH>uS attentifs aux fruits tfi^ils portent^ dtseemet la vérité des apparences f en un mot, oonifainquab-4és, note%les, afin que personne ne s*jr trompe f quand vous les vof/ez entr4i(ner des disciples avec eux, partager même les Catho* liques, en mettre un grand nombte dans leur parti, en serte qu'on ne sache presque plus qu'en ^hoire f bien loin de voua rebuter, plus vous devez interposer votre jugement, quand ce ne seroit que pour mettre fin aux dissensions et aux schismes qui fsmt tant de maux aux Eglises.

Cinquième maxime* Â Dieu ne plaise qu^on laisse croire ans fidëles que ee soit un joug que FEgUse leur impose, qne de les obliger à l'en croire; puisqu^au contraire c*est le pki» grané bien qu'on leur puisse procurer, n'y ayant rien de plue nëcesâaire à la santé que de bien connoltre la maison où est la peste, et les personne» qui peuvent nous la porter.

Nous pouyona rapporter ici par avance une requête présentée sous Mennas , où l'on demande que le concile fasse de Sévère , et de quelques autres bérétiques , ee que les conciles ont fait, selon la coutume, de Nestonus, d'Entycfaés et de Dioacore, c'est-A-dire, de le» frapper* d'anathéme,- et de les faive- e^nnoitre a tout le peuplei comme gens d'une doc-trine empoisonnée. Noos trouvons encore dans le ttiêâie concile les acdamations de tout le peuple au patriarcbe ^ ai» qu'il frappe le même Sévère d'anatbême et d'exécration, oii tout le peuple ptesse le patriarche avec de grands cris et une espèce de violence à anathémaliser Sévère. H ne s'agissoit pas d'une notoriété ou d'un aven^ Sévère é«oitf connu de tout le peupiq mais il» veulent avoir contre lui l'anaibême du pAtnarohe, etroutorité des choseS' jngées, afin que l'hérésK paapc à)aaais pour condamnée et détestée avec FëïécrMion de son «ntenr.

3^-: PIÈGES SUSTIFUCATIVES

Sixiènu tnaanme, Cest en saivaiit ces maximes def Ë^an« ; gile, qu^on a va dans tous les temps de TEglise, flétriT et no^r les hérétiques, non point par leur aveu ni por les notoriétés qaW Yondroit introduire; on a toujours procédé par examen , par information joridique. . . J^ \ me . contente d'ahôrd d^en apporter deux exemples tirés défi conciles^ générant

Dans celui d^€phése, ou Nestorius fut condamné^ on ne veut point se fonder sur sou ayeu. On. lit les .lettres de ce^it hérésiarque^ on les improuyej on lit )es extraits de ses sei:mons qu^il ayoit lui-même envoyé^ au pape saint Cii^ESTiir. j s'il avoit pfo%é .quelque blasphème , on^n»for«Wt /07.. ridiquement; on le ci Le dans le concile^ on.açcwesa contumace) on montre par. la procédure . qu on veut agir .par Pautorité des^choses jugées. On procécle à peu près de même contre Dioscore, patriarche d^ Alexandrie , au quatciémeconcile général, c'est-à>dire, à celui de Çt^ahiédoine , o& les erreurs eties violences de ce patrjarcfae- furfint dénoncées 5 ou accuse se» autres crimes; on le citcj^.onle contumace; »i comme Nestprivis,, il demeure anathématis^ et, détesté par Faut^rité des choses jugées , sans qu'on se sej:ve 'd^^^f^pn avèu^ ni. de la notoriété. 'Yoilà dec^ exemples fatueux , qui seront' bientôt suivis d'une inanité d'autres , qui rendent constante la maxime que l'Église procède par voies judieiairjes , pdr examfn^ paç information, par un jug6men:t:caa0&i<|ue, et en un. mpt, p^r l'autorité des (choses .jugées.!.

tl^0^s,yp]ron4 dat^s les lettres dut.c&ncile de Ganliage et de, |. . <, . à saint Jiiir ocEVT l«^,.(pC9iateooit>tegisli!e. des ^ iafpi^p^^otis . qa'o^k .faJsoit oontije . Ht» 1 «aniews 'difi «ect«9.^ de leuir inierrogatoire, .de leur avcu^ de leur déni.^ po^ir mon-, t^ai; 'qu'on n'atleadoit. pas à conduniu»*^! quand eux Ou leur» djscipleS) avoneroient ieuirs erreurs; jnaia qu«i2 voutoit-ks foccçr et les convaincre, .'afin .que le pempljeonetpût les mé-connoltre; et q^e p)u$'. i^.ltaebolenftà leaidégotse et à envelopper. jbuES discours , Lplu^ ild fussent' découvierlf. :

Otex à l'Eglise ces saiojuss maximes, v<»u»laidéiBcm(à c&bltxel^s.hifrésiôs; elles iie .s^' i;épandentpas^iAajties:seulesf c'e qiie]^^ fPqtjBQune ,: c'e^tqnjDlqAie Itvce^ t}ui'^lcs iirfnt *de i'cnfer, on elles ont été conçues. Priver l'Eglise, du iponvoir