XIII. Du Problème eccldtiastique

tia paix de Clément IX avoit été favorable à la tranquillité du gouvernement et à celle de l'Eglise. Elle avoit duré trente ans : et pendant ce long intervalle, presque tous les hommes célè<bres , presque tous les . écrivains distingués qui a voient illusti'é l'école de Port-Royal, avoient cessé d'exister..

LtVf^E ONZIÈME* 35

il {a) Mai» leurs successeurs eureûtrinâiscrëtiou » de rompis un silence forcéy'qiii leur avoil été ce^ 1» '{rendant si salutaire. » - :. . ' .

Un neveu du fameux abbé de Saint- Gyraii fBarcos ), « (*) s'avisa de fai^re paroître une Exposition » de lajbiy dans laquelle on prétend qu'il renouve- » loit les erreurs condamnées dans les cinq fameuses » propositions. Au premier bruit de ce liyre, les » disputes se renouvelèrent; les deux partis s'ému^ »'rent, et l'archevêque (le cardinal de Noailles), « obligé d'interposer sa nouvelle autorité , pour » étouffer la discorde renaissante , rendit en 1696 n une ordonnance qui ne satisfît aucun des deux » partis^ et doxit ils. firent l'éloge ou le blâme par » une contradiction prévue égale

» Ainsi Je seul effet d'une ordonnance qui ne » contenta personne , fut d'attirer sur son auteur » la querelle qu'il youloit terminer entre les deux » partis y et de faire sentir dès lors à l'archevêque » de Paris, combien il est diHicile d'être neutre » dans . es discordes civiles, et par quelle fatalité il » arrive presque toujours que les deux combattans » se tournent également contre celui qui veut leaf » séparer. 1»

Voilà ce que le chancelier d'Aguesâeau nous rapporte au sujet de cette ordonnance (c) du cardinal de Noailles; mais ce qu'il ne nous dit point, parce qu'il l'ignoroit probablement, et ce que les manuscrits de l'abbé Ledieu nous apprennent , c*est que Bossuet étoit le véritable auteur de la partie dogmatique de cette ordonnance (i). Il pa-

(t^M^m^Hre^^u <^MnçeUer éPAputtutu, tom. sxu, p. i65. — (*) Ihid. — (c) Du 20 août 1696.

(') On l'a imprimée au tome tu des Œuvres de Bossuet, idit. de Yera. i;t-8o.

36 aistouiB DE ■ouisr,

roît qu'il .De voulut )«Baiï en . ctmrttiir pnbliqurmam, et ce Oâifut^ae quelques. aané«s aprtt, qu'il eu fit l'aveu- en pr^Ssence de l'abbé Lsdieu. Nous f|V9BS cru ne pat devoir omettre an, fait qui servira i fetec daJa elart4 sur la suite de notre

C'eat d'a[H%t cuno ordoimiatee dn cardinsl de Koaills», que fut pablié le Prohléme ecoiéNasttque , vers la fin de i3g8, ou au commeacemsnt de 1699-

« (n) L'auteur alors inconnu de ce libelle ssrtiri- M que, opposoh Louis- Antoine de Noailles, évê- » que de Châlons, ^ Louis-Antoine de Noailles, * archevêque de Paris, etdeBUtndett malignement n lequel des deux on devoit croire, ou Yapprohau tcurdes réflexions Am père Quesnel,»ar le noun veau Testament , ou le censeur du livre de l'Exa position. Il se jouoil avec assez d'esprit dans cet u ouvrage At la Contra dîcti on qu'il crojoit trouver 'I entre Yévéifue et tarchevéque , eirtre l'approliTi- » tion de ce qu'on appelait le jansénisme dans le » père Quesnel, et fa condamnatiou^du mèioKJan- » sdniatie dans 1* litre de l'Exposillon.

c'est ainsi que fut donné comme le premier sia gnal de cette guerre fatale, que le livré du père » Qucsnet a depuis allumée dans l'Eglise,

I) Lb soupçon tomba d'abord sur les Jésuites... Et n le père Daniel, distingué dans sa société par sou n génie et sa capacité, eut le malheur d'en être plux » accusé que les autres

B Tout ce qui parut de plus certain alors, c'est

u que û les îésutM* n'avoiobt pu en de part à

U) Hémoin* «fit cAancefiw Jt^gaesieaiT,. tom. va ,

UYRE QlfZIBKE* 3^

» la osnnpositïon ^ ^s en a voient eu d*i niitni à » eâ publication , et qae c'étoit on père iSodire y » Jésuite flamand , qui l'aTOfit fait imprimer h

» Mais le véritable anteur de ce fameux otcviiige' » fnt enfin démasqué .quelques années après* Dom » Thierri de Vfmxnesj Bénédictin de la congre- » gation de Sainte-Vannes, et Jmnsétdsie des plut a outrés , qui fut misià la BasCtlle pav ordre du Roi, » avoua daiBS la suiie qu'il avoit composé k Pro^ ^ blême (0. » Cependant ôki doit'di^e ^ue quelqnei l^rsonries ont préteù4a dans le temps , et prétendent encore aajourd'bui que Dom TMerri de F^iaixn^s ne fut que le copiste du Problème eociénesiique, et que le père £toiidi/2, Jésuite, es fut le yéritaUe auteur.

Mais avant qu'on eut fait ce^te décûtivërte , la cardinal de Noaille^ riesta leonyaûacit^ue les Jésuites en éloient les véritabli^s auteurs.. L^ ressentiment qu'il en conçut^ laissa éol^^r l'opposition assez mal dissimulée qui a.V(Hi tonjours existé entre ce prélat et. cette société. Ne voûtent pas cependant s'établir lui-même le vengeur de son heabenr offensé (<z>, il fit agir le Pàrlemost , qui ordonnât , par un tarrét duagJA'livftetf.-tSgQt quel» jPro&/^tae eoelésiast»^ qHfi'deroiti bxùié. \ , -^^ *

Le c^dinaVseïitît.eainéme ^empsq;QeiCet acte

(<») Mémoires du chancelier d^^igUesseau , tome xiii, p. i65?. ' ' ■

(OLe diaiicêiièr d^Agàe^eatt ;j^tdt jl^hii à portée que personne, en sa qualité de procarear-généirat/eC parWrela^ tioBs intimes avec iH^ide PoMcharttàin, alors chMg^ ' du dépactenient de,Vaxisjt de.8a7oif la Tévil;é d'i^i >i| qu'il affirme si pppiUyemeifiyt», , ...

38 HISTOIRE DE BOSSVHf ,

de ramoritë pabliqaè ne suffisait pas pour te ']uk-' tifier enttèremeiiC de la comi^diction pi?ët«|idde ou réelle qu'oniiai reprochait; •

Bossuet y comme dous l'avons dit , ëtoit le ^fiéritahle auteur de V ordonnancé du cardivial de Noailles^ qui àvoitseryi d'occasion oude jprëte:iie au Problème ecclésiastique; et il crut deybir eu cette occasion venir au secours 'de ce prélat. ' ^ , Il composa un écrit , dont l'objet étott de nion-^ trer qu'il existait des différences essenlielles'etfti'e la doctrine du livré de V Exposition que le cardinal Bvol t. condamnée y et celle du livre du^père Çuesnel, qu'il avoit approuvée ; et quant^aùx pr<>positioDS de ce dernier ouvrage qui pouvoient offrir un sens répréhensible , il s'efforça de (es réduire, au sens des Thomistes , que r£glise permet aux écoles d'admettre ou de rejeter.

. Mais il ne voulut point faire parottre cet écrit sous son nom; et il laissa le cardinal de Noailles le maître d'en faire Tusagè qu'il jugeroit à propos* Le cardinal chargea deux de ses théol<^ens (^) de se servir de cet écrit de Bossuet pour sa justifier» tion. Us y firent des : changemens et > des suppressions; et de ce travail ainsi déhaturé,' ils côm'posà-i went quatre lettres, qu'on publia sans: nom •d'a,uteur»- Mais lorsque ces quatre lettres parurent, Bossuet ne. dissimula pas à ses amis particuliers, <t (^) Qu*il » assoit Heu de se plaindre de ce quon nayoitpas » pris le meilleur de son écrit; c'étoit des correc-^^ \tions importantes, et nécessaires dans leiivre du » père QuesneL y» .T . ., ,, .. .

...Dans le cours de^la n^me année 1699, oil de-

• W MM. de Beaufort et Boîleau. — ' (^) Joortiàl manuscrit de Fabbé Ledieu , sous la date du 4 nôvembfé 1704. '