LIVRE ONZIEUE

manda aa cardinal, de Noailles son consentement et son approbatuxi pour une nouvelle édition des Réflexions morales du père Quesnel. Mais ce prélat , averti par l'éclat que venoit de faire letPiro* blême ecclésiastique- j des réclamations qui. commençoient à s'élever contre cet ouvrage , ne vouhil s'engager à renouveler l'approbation qu'il avait déjà donnée , qu'après l'avoir spumis à la révision de quelques théologiens. Il invita eûcore Bossuet à diriger ce travail.

Xiy. X* De i'écril intitulé : Justification des réflexions

morales,

Bossuet touché de sa confîaDce , et prévoyant déjà les orages que cet ouvrage susciteroit à un prélat dont il respectoitla vertu^ et dont rinfluçnœ pouvoft être utile à l'Eglise, consentit encore à se prêter à ses désirs. II composa un as^ertissément , qui devoit être placé à la lête de la nouvelle edi' tioUy et il y fit entrer une grande partie de ce qu'il avoit déjà dit dans Vecrit dont nous avons parlé. « W II y répondait, ainsi que le rapporte î'abl^é » Ledieu, oi/jc écrits des Jésuites et des Jansénistes; » et il se proposait de débrouiller ces matières à » cause des Jansénistes qui les ont embrouillées par » leurs chicanes. Il s'en occupa avec assiduité pen-- » dant une quinzaine de jours. Ce travail j ajoute » Tabbé Ledieu , est certainement dirigé contre » tous les excès des Jansénistes } et M, de Meaux » le fonda sur les principes de saint Augustin au » sens des Thomistes, »

Mais convaincu en même temps que le cardinal

{a) Joornal mant^serii de Pabbé I«dieu \ sous la date du a4 juin 1703.

4a EISTOIBS DB SOSSDETy

de NoaiUe» ne devoit pas donner son approbation à cette nouvelle édition , sans loi faire sabnr des ehflmgemens essentiels ^ il ex%ea comme une cou* dition indisfieBsable qu'on nlifi un grand nembre de cartons ii Toilyrage du père Qùesnely p<mr en yeCrancher ce qti^fl y troavoit de plus rëprâiensi- Me; il indiqua le nombre et l'objet de ces caxtonâ dans un Mémoire {}) pavticdiierv tiO père Qucsnet, ou ceux qui agissoîent en son- nom à Paris , ne youlurent jamais se prêter aux vues de Bossuet (3) • et le cardinal deNoailles lai-même eut la foiblesse de croire son honneur iotëressé à n'admettre aucun changement à un ouvrage qu'il avoit approuvé.

Cependant l'oppositioA que montroit Bossueft à cette nouvelle édition y telle qu'on vouloit la faite parohre, lui inspira asisez de circonspection, pour qu'il s'y refusât à y attacher l'autorité de son nom et de son approbation. L'édition de lôgg des Réftexions morales^ parut donc sans V approbation du cardinal de I^oailles (3).

Cette conduite du père Quesnel et de %es partisatis y inspira la plus forte défiance à Bossuet sut

{}) XJae note de la main de dom Di^fom^ dernier édôeor des Œuvres de Bossuet ^ nous apprend qu'il avoit ce Mémoire. Nous- ne Tayons point tetrouyé dans les papiers qui nous ont été congés,

(s) c M, î» cardinal de NouiUes ne put consentir que Fon wjT' touckdè, parce qu'il apoH approuvé te HOOTEAt testa- » lÊXKTen eetle maniéré féÈàm encore évégue de Ckdhns, » et f%Cil auroitpam se corriger hd^méme, » Joamal manu* scrit de Tabbé Ledieu, sous la date dw 4 novembre 1704*

(3) Les éditeurs se bornèrent à insérer dans la Table générale des matières quelques remarques et quelques renvois, pour déiemniiief le smls des pfOpf^iH^m alMcpiées dans le Problème ecclésiastique.