XIII. — Réplique de Bossuet à Leibniz, entre juin et
octobre 1698.
« (*) Pour donner une claire et dernière résolu- » tion des doutes que l'on propose sur le concile de » Trente, il faut, dil^ossuet, supposer quelques » principes.
» Prc^mièremcnt , que l'infaillibilité que Jésos- » Christ a promise, à son Eglise, réside primitive* » ment dans tout le corps, puisque c'est cette Eglise » qui est bâtie sur la pierre, à laquelle le Fils de » Dieu a promis que les portes de l'enfer ne pné- * vaudront point contre elle.
»* SeeondeUient ,. que' cette infaillibilité, en tant » qu'elle consiste, non à recevoir, mais a enseigner » 4a 'vérité, résrdedans l'ordre des paisteurs qui doi- » TCiK succéder aux apôtres. C'est à cet ordre que
(a) Le 25 juillet 1693. ~ (*) OEwires de' Bossuet, t. xxvi , J). 29b, éd.' de! Vers. m-^o.
CO Voyxz les pièces justijteath>es^ dni^ livre* douzième- (uo i), sur le décre:^ du toncile de Trente, conire le divorce.
-LIVRE DOUZIÈME. iGj"
» Jësas-Christ api'omis qu'il seroit toujours avec lui. » Troisièmement, que les évêques ou pasteurs
V principaux , qui n'ont pas été ordonnés par et dans » cette succession , n'ont point de part à la promesse, » parce qu!ils ne sont point ^contenus dans la source » de J'ordination apostolique, qui doit être perpë* » tuelleet continuelle^ c'est-à-dire, sans interruption.
» Quatrièmemient y que les ëvéques ou pasteurs » principaux, qui auraient été ordonoës dans cette. , » succession, s'ils renoncent à la foi de leurs consë- » cra leurs, c'est-à-dire, à celle qui est en vigueur » dans tout le corps de l'ëpiscopat et de l'Eglise, » renonceroient en même temps à la promesse ^ » parce qu'ils renonceroient à la succession , à la » continuité^ la perpétuité de la doctrine, de sorte N qu'il ne faudroit plus les r^éputer pour légitimes
V pasteurs, ou avoir aucuû égard à leurs senlimens; » ils conserveroient à la vérité leur caractère , que » leur infidélité ne peut pas anéantir; mais ils n'en » conserveroient plus l'autorité, qui consiste dan^ » la succession , dans la continuité, dans la perpé- » tuité qu'on vifnt d'éCabirr.
» , Cinquièmement , que les évéques ou les pas- » teuts prtnc^aux , établis ei» vertu de la promesse, » et demeurans dans la foi etjdans la communion » du corps où ils ont ét^ consacrés, peuvent témoi- » gner leur foi, ou par leur prédication :Unanim€^ ^' » dans la dispersioi? de. l'Eglise catholiquLO , ou par » un jugement exprès dans uDe assemblée légitime. » DajQS l'une et l'autre considération, Içur autorité » est également infaillible, leur doctrine égale- »> ment certaine; dans la première ,pajrce que c'est » à ce corps ^ ainsj dispersé à l'extérieur , ^nais uni » par le SaintrEspri t , quQ l'iufaillibili té de. FEglise
l68 BISTOiaC DE BOSSÏTET,
» est attachée; dans ]a seconide , parce que ce corps 9 étant infaillible, rassemblée qui le, représente vé- » rîtablementyc'estwi-direle concile, jouit du même » privilège, et peut dire , à Texeraçle des apôtres t y> Il a semblé hon au. Saint-Esprit et à nous.
» Sixièmement , Jar dernière marque que Fon
» peut avoir que ce concile ou cette assenablée re-
» présente vâritable^ment l'Eglise. catholique, c'est
9 lorsque tout le corps de Tépiicopat et toute la so- .
» ciétë qui fait profession d'en^ecevoir les instruc-
n tions , l'apprwive et le reçoit:; c'^est là le dernier
» sceau de fautorité de ce concile et de l'infailli-
» biUté de ses décrets. Et en cflfet , si Ton suppo-
» soit qu'un concile- ainsi reçu peut se tromper
» dans la foi , il s'ensuivroit que le corps de l'Eglise,
» et par conséquent l'Eglise , qui fait profession
» de recevoir les définitions de ce concile, se trom-
» peroit , ce qui est contraire aùi: principes déjà
» établis. •
» Ceux qui ne voudront pas. convenir de ces » principes , dît Bossuet , ne doivent jasiais ««pé- » rer aucune unio^ avec nous , parce qu'ils ne con- » viendront jamais qu'en paroles, de l'infaillibilité » dé l'Eglise j qui est le seul principe solide de la %■ réunion des Oirétiens.
* » Ces sijc maximes suivent si dairemeiit et si
* nécessairement Fune de Taucre , (pt'elies ne tmA » qu'un l&éme corps de doctrine , et SfmVeu effet » renfermées dans. Farticle du symbole : Je crois » VÈgUse catholigues ce qui ve«t diïe : Je crms » non-seulement qu'elle est, mais encore /e erois 9 cé qtteîle croit.
» Cela posé, il est aisé de résovidre toos les » doutes qu'on peut avoir sur lecoacile de Trente
^IVRE DOUZIEME. î6g
» 'en ce qui regarde la foi. Il est constant que la T>foi du concile de Trente est tellement reçue et » approuvée dans tout le corps des Eglises qui » sont unies de communion à celle de Rome y et » que nous tenons les seules catholiques ^ que les » décrets du concile de Trente y ont la même » force et la même autorité que ceux ^u concile » de Nkée.
» Qu'on me montre un seul auteur catholique , » un seul évéque, un seul prêtre, un ^eul homme , »^uel qu'il soit, qui croie pouvoir dire : Je ne » reçois pas la foi du concile de Trente; cela ne •» se trouvera jamais. On est d'accord sur ce point ■» en France et en Allemagne, comme en Italie » et en Espagne ; ce consentement unanime éta— » blit la réception incontestable du concile de » Trente , en ce qui regarde la foi,
i> Toute autre réception qu'on pourrdit deman- » der n'est pas nécessaire. Car s'il falloit une as* » semblée pour accepter le concile , il n'y auroif » pas de raison pour -qu'on ne pût. demander en- » core une troisième ^semblée pour accepter la » seconde. Ainsi , de formalité en formalité, d'ac- » ceptation en acceptation, on iroit jusqu'à l'infinie
» On voit donc qu'il importe peu qu'on ait » protesté contre le concile de Trente une fois, » de[ux fois, tant de fois qu'on voudra. Car, outre » que ces protestations nont jamais regardé la -ùjfoiy il suffit qu'elles demeurent sans effet par le D consentement subséquent; ce qui ne dépend d'au- 9 cune formalité , mais de la . seule promesse de » Jésus-Christ, et de la seule notoriété du con- » sentemient luaverseL .
» Il ne s'agit donc plus de délibérer si l'on re- IV. 8
1 7^ HISTOlREt i» B0SS1TET,
» cevera ce cûoaile^ ou non. Il est constant qu'il » e&t reçu ett cd çui regande lafoL Une confes^ m sion dejbi a été i^iOvaxle des^paroles de ce con- » cile;. le Papei'a. proposée) tous les évéques l'ont » souscrite eklaxsou&cnreoi journelleinent : ils la » ùyoX souscrire à tout l'ordre sacerdotal } il n'y a » là ni sujrpcise^ ni violence. Tout le monde tient » à gloire de souscrire; dans cette souscription est w comprise xelle du concile de Trente. Le concile » de Tjsente est donc souscrit de tout le corps de » l'ëpi^eopat et de toute TEglise calbolique.- Nous » faire .délibérer après rcela si nous receTrons le « coQcile «fa Trente, c'est- uou» fsaire délibérer si » IKQUS .croÂroiia l'Eglise infaillible , si nous «erons » CatbocljquQft^ «lgDMis«erone Clirétiens.
» Noa:- seulement le concile de Trente, mais » tout acte qui seroit souscrit de >cettc sorte par » toute r£gljsfiL,j(SQraî4^ 'également ferme et certain. » Loarfiqfie tes Pélagieas foi'ent condamnés par te » pajpe saiut Zozims y et que tous les évéques du » imonde. eurent souscrit à.$on décret, «les Pela- » gienft se. plaigi)ii;qQjt w^ié'on ai^oit extorqué ' une » souscription -de^ és/téques pariiçuliers^ On ne les «. écouta pas» »
Les- Pëlagiei^ fsestèrent^ an sombre des- héréti(|ues vcoedamfiés par l'EigUse^- quoime <bu1 concile oecuiifténique n'e^t prononGé leur condamna^ tion. >G'e$t it ÔG|tte > ocoasion ' que «acint A^gustiB fait remarquer jqu'ii y &• «u encore plus 4'Mérësies coDdamotfea par le .conseiiteHoteiit de VÇglise disr persëe^ que par de^ décret «olemieUiie conciles.
• (a) U n'y avoît que^peu d'^véques ^d'OceideiM^
U) Réplique de Bossuet à Leibniz, entre juin etoctobre 1693$ CMSm^ret de Bossuet^ tom. lari, p« 3oa , édiu de V^rs. in-g»
