LIVRE DOUZIEME. I7I

» daD» le concile de Nicëe ; il n'y en avoit aucun » dans le concile de ConstanliAople ; il li' y avoit » dans celui d'Ephèse et dans celui de Cllialcén doine que les seuls légats du Pape; mais parce » que tout le monde consenloit, ou a consenti » depuis, ces décrets sont les décrets de tout l'u- » nivers.

» Je ne dis pas qu'on ne puisse et qu'on ne * doive quelquefois s'assembler en corps , ou pour » former des décisions, ou pour accepter celles » qui auront déjà été formées; mais cela n'est )> point nécessaire, quand la réception est constante » d'ailleurs , comme-l'est celle du concile de Trente, » quand ce ne seroit qae par la souscription qu'on » en fait journellement et sans aucune contesta- » lion.

» Qu'importe après cela d'examiner si , dans la » profession de foi qu'on fit souscrire à Henri IV » à Saint-Denis , on y avoit exprimé le concile de * Trente; ou si, par condescendance et pour éviter des. chicanes tlans des temps si difficiles, on » avoit trouvé à projîos d'en taire le nom. Quelque » forme qu'on ait suivie alors, il demeuroit cou- 1» stant que ce grand roi aVoit souscrit à la foi qu'on » avoit à Rome, autant qu'à celle qu'on avoit en » France. La foi ne dépend point de ces minuties. » Ou l'Eglise consent , ou elle ne consent pas ; » c'est ce qu'on ne peut ignorer; c'est d'où tout » dépend.

» On parle dé Bale et de Constance , où Ton » opina par nations; une seule nation ne dominoit I» pas; Tune contrèBalançoit l'autre. Tout cela est » bon; mais cette forme n'est pas nécessaire. Il y 9 avoit k Ephèfte deux cents évéques d'Orient cod'

l^'l HISTOIRE DE BOSSUET,

» tre deux ou trois d'Occident, et à Clialcédoine » six cents contre deux ou iro's; disoit-on que » les évéques d'Orient dominassent ? Ainsi , que » les Italiens aient été à Trente en plus grand » nombre, ils ne nous dominoient pas pour cela.; » nous avions tous la même foi. Les Italiens ne » disoient pas une autre messe que nous; ils n'a- » voient point un autre culte , ni d'autres sacre- » mens , ni d'autres rituels , ni des temples ou des » autels destinés à un autre sacrifice.....

» Le concile de Trente, disoit Leibniz, est de- » venu, par la multiplicité de ses décisions^, un i> obstacle invincible à la réunion. Au contraire, » répond Bossuet , qu'on me trouve un moyen de » faire un acte ferme , si le concile de Trente , » reçu et souscrit de toute l'Eglise catholique , est

» mis en doute

» MaiS; dira- l-on, avec ce principe, il n'y aura donc jamais de réunion? Cest en quoi est l'abi> surdité , qu'on pense pouvoir établir une réu- » nion solide , sans établir un principe qui ne le « soit pas. Or le seul principe solide , c'est que » l'Eglise ne peut errer; les théologiens d'Hanovre » étoieiit eux-mêmes convenus de l'infaillibilité de » l'Eglise, et ne contestoient que sur le concile de » Trente.

» 11 est vrai qu'on répond , qu'en convenant de » l'infaillibilité de l'Eglise ^ on dispute seulement » d'un fait, qui est de savoir si un te) concile est » oecuménique. Mais ce fait entraîne une erreur de » toute l'Eglise, si toute l'Eglise reçoit comme dér » cision d'un concile œcuménique ce qui est si faux w ou si douteux, qu'il en faut encore délibérer » dans un nouveau concile. »