XVI. — Du décret du concile de Trente sur te F'tdgaie

Nous ne donnerons point l'analyse des lettres de Leibniz et des réponses de Bossuet^ il seroit impossible de les réduire à des principes abrégés, ou à quelques raisonnement précis et décisifs.. Elles sont entièrement fondées sur une longue suite de faits , de textes et de témoignages, qui ont tous également leur force et leur autorité. Elles forment la disser-> tation la plus savante et la plus complète sur la question qui eu est l'objet.

11 suOira de dire que Bossuet, après avoir discuté, chaque fait et chaque témoignage allégué par Leibniz:; après avoir rappelé quelques omissions importantes qu'il avoit droit de lui reprocher, présente cette question sous le point de vue le plus simple et. le plus satisfaisant..

(0 On trouve les unes et les autres au tome xxvf des Œuivesi de Bossuet, éd. de Vers, in-^, eUdaaâ.réditioik des OEuyrcs. de Leibniz , tome i«r. .

LIVRJS DOUZIÈME. l85

II fait d'abord observer que ceux des livres de V ancien Testament^ que le conciie de Trente a déclarés canoniques ^ quoiqu'ils ne fussent pas compris dans le Canon des Hébreux , tels que la Sagesse, l'Ecclésiastique, les Maehabées , Judith, Tohie et quelques autres, n'éloient point de» livres nouveaux à l'époque de l'établissement du christianisme f que ce ne sont pas les Chrétiens- qui les ont composés; qu'ils ont précédé la naissance de Jesus-Christ; et que les premiers Chrétiens les ayant trouvés parmi les Juifs ^ les ont pris de leurs mains pour l'usage et pour l'édification d» l'Eglise;

Que le concile de Trente, qui les a placés dans le canon , les y a voit trQuvés , il y avoit plus de douze cents ans, et dès le 4* siècle, le plus savant sans contestation de- toute l'Eglise ;

Qu'en efifet, à l'époque du 4* siècle, le concile de Carihage avoit reconnu comme canoniques les mêmes livres dont le concile de Trente a consacré la canonicité;

Que le pape Innocent ï*% en 4o5, et le pape saint Gelase, son successeur , à la téie du concile romain, avoient consacré la même tradition , parce qu'il» l'avoient trouvée établie ;

Que depuis cette époque, l'Eglise romaine n'a jamais varié; que tout l'Occident a suivi l'exemple de l'Eglise romaine, et que le concile de Trente n'a l'ait que marcher sur ses pas;

Que les Eglises d'Occident et d'Afrique ne furent pas les seules à reconnoîlre pour canoniques ces livres que les Hébreux n'av oient pas mis dans leur canon; que plusieurs Pères et plusieurs conciles de l'Eglise grecque leur ont attribué la même.autorité.

l86 HISTOIRE I>E BOSSUET,

Bossttet convient que plusieurs Eglises à la vërité né les avoieht point compris dans leiir Canon, ^M en dontie^ine raison très-plaasible. Ces Eglises ne vouloient que copier le canon des Hébreux , et montrer les Irvres que personne ne contestoit, ni juif, ni chrétien.

Il avoue également que plusieurs* PèrèS, tels que saint Jérôme^ et quelques savàtis critiques^ ne vouloient point admettre ces livres pour établir les dogmes y mais que leur opinion particulière n'avoît pas été suivie , et n'avoît pas empêché les plus sublimes^ les plus solides théologieiu^-d'en fait^ usage contre les hérétiques.

Si l'on objecté- que dii moins -cette tradition iTétOftpas universelle > pûfsque de très-grands docteurs et des Eglises entières-né Font pas connue, Bossuet répond à Leibniz que c*est une objection que les Luthériens ont à résoudre comme les Catholiques.

La plupart des Protestans des différentes communions admettent avec les Catholiques, comme canoniqueSj tons les livres qui forment aujourd'hui le nouveau Testament* Il est certain cependant que la canonicité àe Vépître aux Hébreux et même de V Apocalypse , a été contestée, et n'a pas été généralement reconnue. Les Protestans sont donc forcés^ s'ils veulent être fidèles à kur prépre doctrine^ de convenir qu'une nouvelle reeonnoissance de quelque Iwre canonique, dont q*aelqt^es-ans auront douté; ne déroge peint k la per^tuité de la tradition.

Quoique ccmstan te c* perpétuelle ^ la vérité catholique a ses progrès; elle est connue en un- lieu plus que dans on autre ^ en un temps plus qu'en un •

LTVRE DOITZIÈME^ 187

autre f plus clairement, plus distinctement^ plus universellement. Il suffit , pour établir la succession et la perpétuité de la foi d'^un livre saint , comme de toute autre vérité, qu'elle soit toujours reconnue; qu'elle le soit par le plus grand nombre sans comparaison^ qu'elle le soit dans les Eglises les plus éminentes, les plus autorisées et les plus révérées.

Les Protestans ne peuvent an moins nier que !a lecture des mêmes livres dont ils contestent hicanc^ nicitéj n'ait fait partie en quelque sorte du service divin par ia lecture publique qi^on en faisoit dans presque toutes ]e& Eglises de l'Orient, comme dans celles de l'Occident.

Si quelques Pères de TEglise s'abstenoient de faire usage de ces lii^res dans leurs controverses contre les hérétiqnes, c'étoit parce qu'il trouvoient dans les autres livres de l'Écriture sainte des témoignages suffisans pour les combattre et les convaincre ; ils se dispensoient par cette méthode de s^engager dans des discussions superflues sur oe que ces livres n'a voient pa6 la même autorité que ceux qui é toi enf compris dans le Canon des Hébreux. On -sent en effet que des livres qui n'ont jamais été contestés, ont par cela seul nno force particulière.

«( Je laisse actuellement , dit Bossuet, à examiner » aux Protestans modérés ,: si l'Eglise romaine a dur » laisser ébranler par les Protestans le dmon dont » elle étoit en possession avec tout rOceident, • non -" seulement dès le quatrième siècle , mais » encore dèïB l'origine du christianisme 5 Canon dont » on prenoit occasion de la calomnier, comme » falsifiant les Écritures ; ce qui faisoit remonter

l88 HISTOIRE DE B05SUBT;

te l'accusation jusqu'aux siècles les plus pures. Je » laisse , dis-je, à examiuer si l'Église a dû tolérer 9 ce soulèvement, ou bien le réprimer par ses ana- » thèmes, v

A ces considérations si sages et sr raisonnables , sera-t-il permis d'ajouter une réflexion qui semble se présenter d'elle-même. Leibniz convenoit que les lii^res dont il contestoit la canonicité ^ a voient été reçus comme canoniques par toutes les Églises d'Occident et par une grande partie des Eglises d'Orient depuis plus de douze cents ans. Une pareille antiquité permettoit au moins de présumer que cette tradition remontoit jusqu'aux apôtres, puisqu'on n'en voyoit pas le commencement. Il convenoit également que ces livres n'offroient que la morale la plus pure et les sentimens les plus religieux. On peut donc demander s'il étoit digne d'un esprit aussi sage et aussi éclairé que Leibniz , d'un philosophe tel que lui , qui. aimoit k se faire honneur d^ sa modération , et q«ui en elTet en a montré beaucoup dans tout le cours de sa vie; s'il étoit digne d'un tel homme de s'attacher avec tant de ténacité a des difficultés plus subtiles que raisonnables dans une discussion où il s'agissoit de se réconcilier, et où on étoit déjà parvenu à se concilier sur des questions bien plus importantes. Pourquoi affecter tant de zèle et d'empressement pour arriver à une réunion dont il ne cessoit de vanter les avantages pour la paix et le bonheur de la chrétienté , et susciter en même temps des obstacles à un si grand bien par des subtilités plus dignes d'exercer de jeunes théologiens sur les bancs de l'école, que d'être le sujet d'une longue controverse entre deux homines aussi, supérieurs que