DU LIVRE DEUXIÈME
Sur les Sermons de BossUet.
BossuET étoh mort depuis plus de soixante ans , «t sed Sermons ëtoient encore inconnus au public. Os etoient restés ensevelis avec une multitude de papiers de ce grand homme dans le cabinet de l'ëvéipie de Troyes, son neveu (l'abbé Bossuet). La difficulté , et peut-être l'impossibilité apparente de mettre un peu d'ordre dans ce recueil immense y avoient fait renoncer à ridée de tenter un travail si pénible , et qu'aucun succès ne paroissoit devoir récompenser "^^ Tous ces * Préface
Sermons ëtoient écrits sur des feuilles volantes, dont des *crwo/i«
de BossueC.
le caractère très-difficile demandoit une étude particulière y pour ne point se méprendre dans la lecture. Remplis de ratures y ils étoient chargés dans les in* terlignès d'une écriture plus indéchifitable encore que celle du corps des manuscrits^ Les mots souvent ajoutés sur les interlignés, pour servir de variâmes y venoient encore augmenter la confusion et l'embarrast Des transpositions presqu'inintelligibles, des additions de toute espèce y dont jl falloit deviner l'emploi et le lieu, pour retrouver l'ordre et le fil du discours; un
456 PIECES lUSTIFICÀTlVES
nombre infini. de textes latins sans citation , et dont il £adloît constater les auteurs originaux , oifroient des difficultés qui parurent vraisemblablement insurmontables à révêque de Troyes , et qui peuvent excuser jusqu'à un certain point Tespècç d'abandon où il laissa cette portion de l'béritage de son onde.
D'ailleurs il paroi t que Bossue t , qui a obtenu tant de gloire , ne pensoit jamais à la gloire. Tout ce qu'il a fait, tout ce qu'il a écrit ^ étoit commandé par un devoir pressant , ou par un grand intérêt. Il ne concevoit pas même comment on fàisoit un livre pour feire un livré. Cet homme , dont la postérité s'esl tant occupée , et qui occupera long-temps la postérité, ne Ven est pas occupé lui-même un seul moment, lî est vraisemblable qu'il parloit très-peu des sermons qu'il avbît prêches dans sa jeunesse, et qu'il les avoit oubliés dans les cartons où étoient déposées sans ordre et sans suite ces premières productions de son génie. ^ Ce qui porte à croire à cette singulière indifférence de Bossuet , c^est que Fabbé Ledieu , son secrétaire , qui a passé avec lui lés vingt dernières années de sa vie, et qui a reoueilli avec un respect religieux tons les détails qui pouvoient le' faire connoître , dit forïnellement dans ses mémoires manuscrits ^ que Bossnet n'avoit jamais écrit ^^ Sermons. L'évéqtte de Troyes, qui n'avoit jamais vu son onde y attacher le' moindre intérêt y et qui étoit d'ailleurs effrayé des difficultés que ptésentoit un travail au-dessus peut-être de ses forces , c^rut sans doute que ces Sermons ne pouvoient rien ajouter à une gloire appuyée sur tant d'autres titres
BU lIVRE BEUXièlIfE. 4^7
édatans; et il les avoit probablement coadamoés k une éternelle obscurité.
A sa mort , le président de Ghàsot , son petit-neveu^ les recueillit avec les autres manuscrks Aq Bossûet, et les laissa dans le même état oii il les avoit reçus.
Mais lorsqu'on 1768 et 1769, on publia le pros^ peçtus d'une nouvelle édition des Œuvres de Bossuet , M.™« de Chasot sa veuve, et M. de Montholon, frère de M.^® de Chasot , s'empressèrent de communiquer aux éditeurs tous les manuscrits qu'ils avoient à leur dis^ position.
Si le public doit de la reconnoissance aux propriétaires de ces précieux manuscrits , il doit aussi des éloges 2M zèle ardent des éditeurs,, qui ont su vaincte avec tant de courage et de succès les difficultés d'un travail aussi pénible. On peut s'en faire une idée^ par l'exposé que nous venons de présenter de Vétat où se trouvoienl ces manuscrits (0*
Mais enfin le succès le plus heureux a couronné leurs soins et leurs efiforts , et les Sermons de Bossuet parurent pour la première fois en 177a dans lesi tomes IV, V, vi , vu et viii de la dernière édition in-4.* des OEuvres de Bossuet.
Cependant les éditeurs ne se flattent pas d'avoir recueilli tous les Sermons de ce grand évéque.
L'évêque de Troyes en avoit probablement perdu une grande partie , soit qu'il les eût donnés, soit qu'on ne les lui eût pas rendus. Quelques-uns, à la vérité, mais en petit nombre , sont revenus aux éditeurs ,
(0 n n'est personne qui ne paisse s'en convaincre par soîméflae à la Bibliothèque royale, ci» ces manuscrits sont déposés*
4581 Vli^CtS JU^XIFIGATIVB^
k qui Us ont été iremis par les persontids iHemes à qui Tévéque de Troyes les avoit donnés.
Bossujôt a laissé lui*-jmuém^. des listes^ quoique bien imparfaites ^ de ses Sermons; et. ces listes en indiquent un très^rand nombre qu'on n'a jamais pu reôouvrer.
D'ailleurs il* est constam que Bossuet a prêché six carêmes et quatre aveats^ soit à Paris ^ soit à la Cour. B avoit souvent précbé à Metz avant de prêcher à Paris, et la plupart des Sermons de cettç époque de sa vie ne se retrouvent fbï^.
Bossuet a souvent dit qu'il n'avoit jamais prêché le même carême ni le même avent ; la collection imprimée de ses Sermons ^ quelqu'étendue qu'elle soit, n'en offre donc qu'une foible partie.
C'est te qui autorise les éditeurs de Bossuet 4 penser que ,si on avoit pii réunir tous les Sermons qu'ii a prêches et tous les discours ecclésiastùfues qu'il a prononcés dans le cours de sa vie , on auroit une collection qui égaleroit en, nombre ceux des Pères de TEglise dont on en a, le plus recueilli y et qui offriroi^ dans plusieurs de ses parties leur mérite et leur beauté.
Quelle idée prodigieuse doit^on se faire du génie et de la fécondité d'un homme qui dès sa jeunesse Si produit tant de choses admirables , et qui à peine daigne s'en souvenir dans la suite de sa vie, parce qu'il a fait des choses plus admirables encore. Bossuet accable réellement l'imagination.
Mais on demandera peut-*être comment Fabbé Ledieu, attaché si long 'temps à Bossuet, a^-il pu assurer d'une manière si formelle^ que Bossuet /i^<it^o/^ jamais écrit ses Sermons, Oa pourroit se Jbomer à
DtJ LtVAÊ DETTXIBME. 4^9^^
une seule réponse : ces Sermons existent^ ils sont tous écrits de la medn de Bossuet ; lis sont sous les yeux du public; il n'est aucune assertion qui ne doive s'éva** nouir devant Une pareille démonstration.
D'ailleurs cette contradiction apparente s'édaircît facikment. L'abbé Ledieu n'entra chez Bossuet qu'en 1684. Ce prélat étoit déjk évéque de Meaux, et il est certain qu'alors Bossuet ri'écnvoit pius ses Sermons, ou qu'il n'en écrivit qu'un très-petit nombre. La longue habitude qu'il avoit contractée dès sa jeunesse de parler en public, et l'étude continuelle qu'il n'avoit cessé de faire des livres sacrés et des écrits des saints Pères, lui rendoit sans cesse présens tous les textes, toutes les autorités et toutes les preuves dont il avoit besoin pour monter en chaire après une trèst!ourte préparation. L'abbé Ledieu, témoin de la manière habituelle dont Bossuet préchoit à Meaux , a pu croire que telle avoit été la méthode de Bossuet dans tous les tenips de sa vie. Il paroit d'ailleurs que l'abbé Ledieu n'avoit pas apporté son etactitude ordinaire à examiner cette partie des porté-feuilles de Bossuet, ensevelis depuis tant d'années dans son cabinet^ et qui y étoient probablement relégués avant que l'abbé Ledieu devant son secrétaire. Enfin , on ]e répète , les faits parlent plus haut que tous les raisonnemens. Les Sermons de Bossuet, écaritsde sa tnain, existent encore. Quant au témoignage deBurigny, on ne doit pas le compter. H avoit écrit sa Vie de Bossuet avant qu'où eAt recouvré ses Sermons manuscrits : d'ailleurs cette Vie de Bossuet n^est qu'une copie incomplète d'un manuscrit de l'abbé Ledieu*
460 PIÈCES JTJ8TIPICAT1VES
S en est de même de ce qu'a écrit le père de la Rue dans U préface de ses Sermons* U avoit composé TEloge funèbre deBossuet sur les mémoires qui lui avoient été fournis par Tabbé Ledieu^ et il.a dà nécessairement se tromper avec lui, parce qu'il devoit naturellement accorder une entière confis^nce au témoignage d'un homme d'ailleurs très-instruit sur tout ce qui concernoit Bossuet , et qui ayoit passé les vingt dernières années de sa vie avec lui,
Sur la Lettre de Bossuet aux religieuses de Port-Royal.
Cette lettre a dû être écrite à la fin de i664r <^ au commencement de i665. Bossuet y parle de l'ordonnance de M. de Péréfixe (du 7 juin 1664)9 et H n'y parle point de la bulle d'Alexandre YU , du iS février i665, qui prescrivit un* formulaire peu déférent de celui qui avoit été proposé par l'ass^xiblée de 1661. Tous les raisonnemens de Bossuet se rapportent à ce dernier formulaire , que quelques évéques s'ëtoient refusés à adopter , comme émané d'une autorité dont ils contestoient la compétence. On voit par la lettre de Bossuet que cette difficulté de fcurme ne l'empéchoit pas de prononcer que les relieuses de Port-Royal étoient obligées de souscrire ce ^rmufoire par obéissance k leur évéque , qui avoit droit de l'exiger, et dont elles ne pouvoient contester l'autorilé et la juridiction. Ce prélat d'ailleurs ne faisoit que ^e conformer k des délibérations d'assemblées du derga
su LltEE DEUXIÈME» 4^1
dont l'autorité royale avoit ordonfië réxéciition (0*
La bune d'Alexandre VH ( du i5 février i665 ) , iqui suivit de si près là lettre de Bossuet^ ajoutoit encore à la force et à l'autorité de ses raisonûemens. Elle avoit été reçue par la presqu'universalité des évéqués d0 France , et revêtue de la sanction royaàe par une dé- . daration enregistrée au parlement le 29 avril i665.
On a tenté d'élever quelques doutes sur la vérité et Fauthenticité de cette lettré* Mais dans l'impossibilité d'y méconnoître la logique et le latigage de Bossuet/ le dernier éditeur de Bossuet , que cette lettre im* portunoit beaucoup , a voulu du moins faire entendre qu'il n'en fiivoit fait aucun usage pour l'objet qu'il s'étoit proposé en l'écriVant , et qu'il ne tay^oU point envoyée aux religieuses de Port-Rqyai,
Nous croyons n'avoir rien de mieux à Cadre pour fixer tous les doutes , et pour détruire toutes les suppositions de l'éditeur, que de rapporter les déclarations de Bossuet lui-même, telles que l'abbé Ledieu les a consignées dans son /oumo/.
« *Dès hier, M. de Mieaux me demanda un écrit » Extrait
» qu'il avoit' fait autrefois, pour persuader auireli-^ *^" journal
» gieuses de Port-Royâl de signer \e formulaire ,%m^ Vahhé -Le-
» vant Fintention de M. de Féiéfixo, archevêque- de dieu, sous la
* Paris. Je lui ai trouvé son écrit: il est en forme î*^*®. *^" ^
janvier 1 700.
9 de lettre adressée à ces religieuses mêmes , et il M<muscrit,
» m'a dit que dans ce iemps-là , il tavait donné à
(0 Louis XIV , par une déclaralion enregistrée au pTarlement le 19 avril 1664 ', avoit ordonné la souscription du Formulaire prescrit par rassemblée du clergé de 1661 , et conforme a celui de rassemblée de i656.
4^!i PlilGES JUSTIFICATIVE^
1* M.dePéréfixeméme{})* Ilyentretout-^^-^tau fond » de la quQStioay commept on 4oit signer l^s décisions ik de l'Eglise touchanl; le dogme et tpucb^nt le$ faits. * Même » ♦ M. dç Meau^^ n*'^ fait encore relire sa lettre aux la date du "s * '^^««"jo^ rfe Port^Rqyal* Dès les commencemens , janvier 170?. » il y est fait mention des cqnférençes q^e M. Fabbé D Bossuet (M. de Meanx) avoit enes à Port-Royal^ ïè même avec les religievises , dont il est aussi parlé 9 dans l'histoire du jati$é|ii$me en trois tomes in-i 2 , » publiée pour réppiidre k VHistQire des cinq propo- » sitions par Fabff^ Dupi^s. Mais on hfy^ a rien dit » de cetie lettre, qu^tmjo\ird'hui mdme M, de Meaux » estime trèsHjmportanl^y parce qu il y répond, dit- ^ il,à ce que itf, 4rn^^M moit dit déplus fart pour » la justification des religieuses de Port-Royal. C'est » ce qui est ici traité au long d'une manière très-solide^ » quoique simple) et. proportionnée à la portée de c^ » filles y ow l'on voit que M^ de Meaux 9 Için â être fa- » yorabh aux jansénistes , a été au contraire très- » opposé de tout temps à leurs maximes. Aussi me » disoil'il : Ce sont eux quj ont accoutumé le monde, » et,si^rtpu( les docteurs, à avoir peu de respect pour % les censures de l'Eglise, et r^an^eulement pour celles ' 1» des évéqueSy mais^enoQpe pour celles de Rame » même , au tnoin^s dam Ips m{if,i^re^ qui les tou^, » chent , et suptOHt d^t^ les faits. Car pour la mo^ » rak, ils ont fort, ex^té d^ ^^ temps les condamna^ » tions des casuistes et des jésuites.
(■) M. Tabbë Lediea ajoate dans im autre mémoire également 4crit de sa main , « que Bossuet ent^a cette letired PortfRoytd^ » par ordre de Parcket^éque.ïi.
» C^tte lettre aux religîepsea de Port - RqjûI est » donc mxe pièce trc;&-impbftanie , pour faire voir le » véritable seotimeut de M. de Méaux sur l'afiaire du » jansénisme , et que sa conduite d'aujourd'hui , est » la même qu'elle étoit dès ces temps^-lk , dans sa jen- )) nesse , et avant son ëpiscopat. Fous voyez , me dit^ » il à cett^ occasion , combien j^étois alors attentif à » cette affaire , et combien je ia suivais de près* Tant 9 il a ^te toute ^ vie appliqué à servie rEglise »,
Cette lettre aux religieuses de Port-rRoyal n'avoit jamais été publiée du vivant de Bossuet. Elle parut tout-à-coup dans un mandement du cardinal de Noailles du i5 ayril 1709, adre^fié aux religieuse» de Port- Eoyai dnq ans après la mort de Bossuet.
Comment le cardinal de Noailles se déterminart-il à faire usage de cette lettre? Comment en eut-il connoissauce? C'est ce que r^bbé Ledieu va nous apprendre^ car il continua spn journal long-temps encore après la niort de P^s^iiet.
« * M. le cardinal de Noailles a jugé à propos de ^Entrait du
11 publier le r5 du mojs d'avril dernier (1709), une \?^^^ j ^
» lettre écrite en i665, par feu M. Bossuet, évéque dieu, sous la
» de Meaux, alors abbé, aux religieuses de Port*- ^^^^ du lî
. juillet 1709.
» Royal , pour leur persuader la signature du. formu- Manuscnu
0 laire contre Jansénius* J'ai une copie de ma main de
D cette lettre, différente en partie de la copie que le
» cardincd en a fait imprimer. Comme j'en ai souvent
V parlé à Paris » et que les jansénistes viennent de pu-
» blier un -écrit en réponse a\i mandement dont le
» O0nUnal a accompagné cette lettre, par lequel les
» jansénistes disent que feu M. de Meaux assoit changé
464 PlkCES JUSTIFICATIVES
» éCavis avant sa mort y l'abbé Bossuet (neveu) sari chant que fat cette copie me presse fort de la lui » envoyer. Je la lui envoie à condition de me rendre » fidèlement et exactement cette copie y qui me tient lieu de l'original.
» Il me promet de me la rendre fidèlement. Par sa » dernière lettre d'hier 28, il me demande avec grande » instance l'-original sur lequel j'ai fait ma copie y et que » M. le cardinal de Noailles le veut von*. Aux prëcéden- . » tes lettres, f ai répondu que ma copie ëtoit le dernier » état auquel l'auteur avoit voulu que sa lettre demeu- » rât , et enfin qu'eUe tenoit lieu du véritable original , » revu et corrigé par l'auteur m^me , et fait sous ses » yeux et sa direction. Voilà tout ce que j'ai voulu » dire. Je ne réponds point à sa dernière lettre du !23 » juillet (1709), qui devient vive et piquante; il » le faut laisser quelque temps s'adoucir, et lui » donner à entendre , que ne me laissant point ébran- » 1er à ses menaces y il feroit mieux de me gagner par douceur.
* Même » * Ce mardi aa octobre , j'ai été voir l'abbé Bossuet , journal, aa j^ q^j ^ trouvoit à Paris , et je l'ai prié de me rendre, ^M ' cr^ ^ suivant sa parole , ma copie originale de la lettre de » feu M. de Meaux aux religieuses de Port-Royal. Il m'a » dit pour conclusion , que puisque c'étoit un original , V il lui appartenoit , et qu'au surplus il m'en offroit » une copie. Je lui ai répliqué que m'étant donné la » peine d'en faire la copie moi*méme^ cette copie » m'àppartenoit , et qu'une copie faite dessus lui suf- » fi'roit puisqu'aussi bien il ne trouvoit pas la mienne
» jxximt
1>1U LIT&E DEUXIÈME. ^fi^
^ même authentique. Nous avons en y rabl:|ë et moi,
9 une longue explication sur cetieMetitreV moi> kii ré-
» pétant toujours la vérité que je lui avoia écrite ci-
» devant; que ma copie avoit été faite sous les yeux et
» la direction de M. de Meaux, voulant que ma copiç
» demeurât pour un original j qu'au surplus , je verrois
» M. le cardinal de Noailles.
» * Je viens de voir M. le cardinal de Noailles , lui . * Même - . » , . . . , journal sous
» rendant un si bon compte de ma minute originale^ ^^ ^^^^ ^^
» cpi'il m'a dit qu'il étoît content de moi , et qu'il ne oclob. 170g,
» manqueroit point de le dire à M. l'abbé Bossuet. Je
y> ne puis avoir une plus grande marque de sa satis-
» faction, que de m'avoir rendu ma minute originale y
» et de me l'avoir laissé emporter Et ce bon car-
»' dinal , me faisant raconter ab initio l'histoire de la
» lettre aux religieuses de Port^Royal , il ne put s'em-
» pêcher de me dire qu 'il avoit eu un peu à se plaindre
» de ce que cette lettre assoit été d*ahord communia-
» quée à feu M. Uévéque de ChaHres (}) , à M. de
TU Meaux d! aujourd'hui, à iJf."»* de Maintenon et au-
"» très , et qu^il avoit été le dernier à qui elle avoit été
1» envoyée; et il a bien voulu m^ avouer que M,"^ de
» Maintenon lui ayant demandé de publier cette let-
» tre avec un caractère authentique^ il s^étoit ré-^
» sohiy comme il avoit fait, de la donner avec son
» mandement. Mais j'ai vu depuis M. l'abbé Bi-
» gnon y qui m' a appris que feu M. Godet Desmarais ^
» évéque de Chartres , avoit engagé Mj^ de Main-
(0 M.GodetD«8iiiarais, qui ëtoit mortcette même année 1709. Bossuet. Tomei, 3o
[rMiirwMin^"fft"/VTf¥'^
46é PIÈCES yGs^incÂX. du livee deuxième. » tenoh à parler à M. le cardinal de NùaiUes ^ pour » f engager à rendre cette lettre publique sôus son 9 autorité 1^.
Uéhhé Lediea ne nous apprend pas comlnent révé* que de Chartres et Tévécpe de Mekux (Bissy) ea avoient eu connoissance.
WVVWV««>M^MM«/VVMAA/M/VVVVM«Vt«l^«/VM/VV«flM/WVM/%MAfVVWWWVVV^^
tSar /%/iVre de /'ExposiTiojir.
ES P rotes lanàk voient commencé par avouer qu© îa doctrine du Wre de TExpoSïTiopr ^e rapprochûit beaucoup de la^ur, qiielh entroii dans ieurs s^ntirtiensj quelle Imoil de grandes difficultés,^,. Mais ils alTectoienL de «uter qu elle fût jamais approuvée par Içji docteurs dMa communion de tauleur^ ei ils a voient vu toutes [es^^liâcs catlioliquçi approuver la do^uiaa de Bosituet
Décûû^rtés par un témoignage si t?clatanl et si una- ^ils aifectercnt lout-a coup de dedaigaer ces approbations partielles , et eurjcni T imprudence d'au-^ noncer que C oracle de Rome frappe roi t de sa censure une doctrine si contraire à ses nmximeSy et ou yeucit 4' entendre d oracle de Rome prononcerj daus la forme la plus eicpresse et la plus solennelle , que là doctrine de rExposmof* étoit celle de TEgUse romaine.
Eu vain pour affoiblir l'auloritë de Rome, ils eurent alors reœurs à ces dédamationi surannées dont les premiers rd formateurs av oient rempli leurs écrits contre les papes et contre la Cour romaine j Bossue t
* Avertis- leur répondoit avec calme et dignité : « * Que vous sèment àuXé- „ j^^t d* aller rechercher dans les histoires les vices ition e ^ j^^ papes ? Quand même ce que vous racontez seroit » véritable , est-ce que les vices â>es hommes anéanti- » ront ^institution de Jésus- Christ et le privilège de » saint Pierre? L'Eglise s' élevera-t-elle contre une puisut sance qui maintient son unité y sous prétexte qu'on » en aura abusé? Les Chrétiens sont accoutumés à rai- » sonner si^r des principes plus hauts et plus vérita- » blés; ils savent que Dieu est puissant pour mainte^ » nir son ouvrage au milieu de tous les maux attachés if à l* infirmité humaine T».
■* -Ce fut pour échapper à toutes les contradictions, ou ils s'étoient engagés si imprudemment par leurs premiers aveux et leurs, premières déclarations, que les. ministres protestahs imaginèrent tout-à-coup un sjs-. tcme de défense, qui acheva de révéler leur embarras , et dont ils ne purent se dissimuler à eux-mêmes la foîblesse ?
Nous avons rapporté que Bossuet, avant de rendre public son livre de FExposiTioN à la fin de 1671 , en avolt fait imprimer une douzaine d'exemplaires, qu'il xivoït soumis à l'examen et aux observations de quel'" ques é vêtues et de quelques docteurs.
"On a vil également que les observations qui résultèrent dé cet examen , se réduisoient à quelques changemens de nulle impiortance qui n'intéressoient aucun point de doctrine , et quin'avoient pour objet quel* ordre et une plus grande netteté de style et de discours. L'un de ces douze exemplaires, et l'on présume que
BU LIVRE T ROIS l EUE. 4^9
fîe fut celui de M. de Turenne^ fut porté eu Angleterre, et tomba entre les mains du docteur fVhakey depuis archevêque de Cantorbéry.
Co fut sur un tt;! loti de ment qu'en i686j quinze aiîs après que T Exposition avoit éié cousiicrée par le su£frage de T Europe caUiolique ^ oo bât il une fable vrair , ment puërQ^ dans son objet , et ridiculi; pat la mar nier e dont clic fut présentée.
On rd pandit d'abord en Angleterre avec une sorte de mystère, et ensuite en Hollande avec triomphe, qu'on venoit de recouvrer un de ces exemplaires^ qui différoil sur des points esseniiels de Vouvriige , tel que Bossuet r avoit public; que ces dilTérences étoient si imp or tantes j que la Sot bonne avoit refusé à^ ^pprous^er l'ouvrage de Bos$uet j tel qu'il Ta voit d'abord composa j et s'etoit même montrée disposée k le censurer; que ce fut la crainte de cette censure qui obligea Bost suet a se reformer dans Vëdùion de rExpOSiXion q^'U avoit publiée en 1G7 ! . . -
On milioiL k cette accusation quelques anecdotes lasïguiftantes , qui n/aur oient pu y ajouter auctiue forçe^ eu supposant même qu'elles eussent été vraies^ . ^ Ce fut le sieur de la Croze ^ auteur du oniiùme vor lu me de la Biblwthèque hislon<fue et unii^ersciie ^ qui publia cette grande découverte au mois de décenibre 1688*5 en rendant compte des ouvrages du doc- Tomeu^ teur Mhake,
Des 1680 j Boseuci avoit été iustnilt par le Père JoêiJutoa^ béuédictia anglais ^ de tonte T importance
47^^ PIÈCES jrtJSTIPIC'ATIT.ES
jii^rtissernenttAux Ptùteftans , un écrit sous le titre
de Revue de quelques ouvrages -précédenSf on y Kt :
* OEwres n *La forme que j'ai donnée à mou Exposition , leur de Bossuet, . ,. . ^ „ . « . »
pag. j57. * awoit Bpssuet, est teUe que je lai donnée au pu-
» bUc; teUe quelle a reçu i^approbaiîon de tant de • i savons cardinoMiœ pt évéques , de tant de docteurs^ ' V de tout le clergé de France et du Pape même. Cest » ca. cette forme que les Protestaks F tmâJrouvée pleine 3> d-fidoucissemens y '6u plutôt de.retdchemfins qu'ils ^ y Ont' voulu remarquer; et cela étant posé pour in- '^ dubitable y comme (ffaiUeurs.il est Certain que ma i> doctrine est demeurée en tous ses > points irrépré^ yk.hspsihle parmi les Catholiques i elle sera un monu- » menjt é{erneldes calomnies dont le^' Protestans ont » taché dp dépurer celte, de l'Elise ^ et. on, ne doumtera pmnt quoii ne puisse être très-bon catholique » en suivant cetie Exposition ^ puisse je suis avec » elle depuis vingt ans dans répisoopat^sans que ma T^/oi soit, suspecte à qui que ce Sqit » .
Au reste , Bossuet avoit eu raison de demander que se^ adversaires fissent eux-méines connoitre ces différences si essentielles, qu'ils prétendoient avoir trouvées efitre les premiers imprimés de I'ëxposition ^ et Tédi* tion authentique puHiée par Bossuet*
.FoïCé par cette espèce de défi , le docteur FFhake les rendit pufcUques en 1686, au nombre de quatorze. M^is à peine fureut-ell^s connues , qu'elles perdirent toute l'importance qu'on s'étoit plu à leur attribuer. Elles étoieïit si légères et si indifférentes; elles étoient si évidenjiment déterminées par le; seul motif gramma-
tical de joniaiÇ' au style plus de force et de prëcisian^ elles ëtoient si étrangères au fond de la doôtrihe , que ce &it en qiTelqfaé sorte an service réel que le docteur fVhàke rendit dans le vouloir à Bossuet. Cette accusation maladroite ne servit qu'à mieux constater encore le soin et Texactitude que Bossuet avoit apportés à la rédaction de l'ËxposiTroN.
Nous n'aunonfr pas insisté aussi long-temps sur les détails de cette discussion qiii occupa quelques années tout le parti protestant, si de nos /ours on n*avoit pas jugé à propos de it»produire une accusation abandonnée depuis plus d'un siècle par les Protestans les plus habiles et les plus savans , et d'imputer à Bossuet de tartifice et une niauvaise foi , dont il semble que la gloire attachée à son nom auroit dû le défendre.
L'auteur des Délaiis 'historiques sur les divers projets de réunieh, 1806 (M. Rabant/eu/te), dit pages ro6 et 107 :
« En 1691 (à l'occasion du projet de réunion formé -» entre Molanus , Leibnitz et Bossuet ) , Bossuet cornp posa son fameux ouvrage de Tëxposition de la foi
Il iautd'abprd observer qnë Bossuet avoit publié l'ExposiTioif dès 167 1 , et Favoit composé plus de vingt*cinq ans avant qu'il ait existé aucune correspondance et aucun projet de réunion entre Molanus , Leibnitz et Bossuet.
L'auteur ajoute : «les Protestans n'y virent. ^u"^!/» 9 artifice; leur soupçon parut fondé , lorsque loin d'a- » voueir cette ExtosiTioir, les docteurs de Louvainetde
PtECËS JUSTIFICATIVE-S
On ëtoît si généralemeat persuadé que rexemidaîre de Lambeth éteit le seul qui restât dans toute i'Ëu^ rope, que le demi^ éditeur de Tëxfosition de la DOCTRINE DE l'Eglise catholique ( 1761), cehii qui aroit £sut le plus de recherches et s'étoit donné le plus de mouvemens pour réunir toutes les pièces qui de^ voient entrer dans iar Coltecti&n générale des OEuvres de Bossuet ^àoni il éUÀi éditeur, et qui a paru depuis $a mort ( Fahbé Lëqueux ) , disoit dans sa préface de TExposiTioN , page cxv :
« Pour cette édition (si on peut Tappeler ainsi ), » dont. M. Bossuet avoit fait tirer quelques exem- » plaires pour les communiquer à des savans ou à des » amis,, afin de pro&ter de leurs avis avant de puJ»lier » TExposiTioN, on ne peut se plaindre que nous ne » l'ayons point cpn&ontée^ puisqu'outre quelle ne » subsiste peut-étré nulle part y elle n'a jamsâsété autor » risée par l'auteur ».
Nous avons été plus heureux que cet éditeur y et on apprendra' sans doute avec satisfaction qu'il existe encore un de ces' exemplaires, qui ont donné lieu à tant de controverses historiques et critiques ^itre des écrivains célèbres des deux communions. On a eu la bonté de nous le confier, et de nous autoriser à le publier (0.
(0 C'est encore à M. Tabbé de Tersan que nous avons cette importante obligation. Il tient cet exemplaire de feu M. Tabbé de Saint-Lcger, dont le nom seul fait autorité dans tout ce qui tient à la bibliographie.
Nous prenons le parti de placer sous les yeux de nos lecteurs les textes de ces deux e'ditipns, en regard l'un de l'autre, pour toutes les parties où elles oûrent la plus légère différence , soit pour la contexturç des phrases, soit même pour les mots et les syllabes. Il ne sera plus désormais un seul lecteur, à quelque communion qu'il appartienne , et quelque peu instruit qu'il puisse être, qui ne se trouve à portée de juger si ces différences grammaticales méritoient seulement qu'on en parlât.
a * Ces deux éditions furent imprimées à Paris, chez * Notes m.^-
» Sébî^stien Mabre-Cramoisy^ sous la même date de nuscrites ^]e
/ « . 1 A -« 1 TabbédeSi.-
» M. Dcxxxi ( 1071) , avec les mêmes caractères, sur du ^ ^
» papier de même fabrique^ avec approbation et pii-
» vilége.
» La première^ qui ne fut tirée qu'à un très^petit » nombre d'exemplaires (environ douze ),, que Bossuet » s'étoit réservés pour les confier à des amis , et pour » les communiquer à des personnes éclairées . dont il >• vouloit avoir l'avis, pour corriger ou changer son ou- » vrage avant de le rendre public, est de 174 pages.
» Les exemplaires de cette première édition ont » toujours été extrêmement rares , comme on peut » l'imaginer facilement, puisque Bossuet n'en attirer » qu'environ douze exemplaires pour l'objet qu'il » se proposoit ^ et nous avons Tun de ces douze exem- » i>laires.
» La seconde édition est delà même année m. pcLXXi » (1671 ) y du même format^ et de 189 pages.
Première édition en 174 pages, dont il n'a été tiré que douze exemplaires.
« Après plus d'un siècle de contestations avec mes* sieurs de la religion prétendue réformëe ^ il semble qu'on ne puisse mieux faire que de leur proposer sim* plement la doctrine de l'Eglise catholique, en séparant les questions qu'elle a décidées, de celles qui n'appartiennent pas à la foi ; et comme l'aversion, que ces messieurs ont pour la plupart de nos sentimehs, est attachée aux fausses idées qu'ils en ont conçues , et souvent à certains mots qui les choquent tellement , que s'y arrêtant d'abord, ils ne viennent jamais à considérer le fond des chdses, j'estime que sans mêler à cet examen ce qu'ils ont coutume d'objecter aux docteurs particuliers, et contre certaines pratiques qui ne sont pas essentieUes à la religion catholique , rien ne leur peut être plus utile que de leur expliquer à quoi l'Eglise s'est précisément obligée par les définitions du concile de Trente , d'où sa profession de foi a été tirée, et par lesquelles on doit corriger ou interpréter tout ce qui peut être proposé sur les matières dont il s'agit , parce que c'est-là que la même Eglise en a parlé décisivement , et avec toute son autorité.
» Cette exposition de notre doctrine produira deux bons effets ^ le premier , que plusieurs disputes s'é-
Autre
Autre édition e/i 189 pages, autorisée et publiée par Bossuet.
a Apr-ès plus d'un siècle de contesta lions avec messieurs de la relifçion prétendue réformde ^ les matières dont ils ontjait Is sujet de leur rupture , doivent être éclmrcies , et les esprits disposés à concevoir les sentimens de l' Eglise catholit^ue. Ainsi Î1 semble qu'on ne puisse mieux faire que de les proposer simplement , et les bien distinguer de ceux qui leur ont étéjaus^ sèment imputés. En effet y /'ai remaj-rjué en diffe renies occasions que Ta version que ces messieurs ont poiU' la plupart de nos scntimens est attachée aux fausses idées qu'ils en ont conçues ^ et souvent à certains mots qui les choquent leU*?munt , que ^ s'y ar restant d'abord j ils ne viennent jamais àeonsidoror le fond des choses C^est pourquoi fat craque rien ne leur pouvoii cire plus utile que de leur expliquer ce que l* Eglise a dé^ Jini dans le concile de Trente ^ touchant les matières qui les éloignent le plus de nous, sans m^ arrêter h ce qu'ils ont coutume d^ objecter au.r docteurs particuliers j ou contre les choses qui ne sont ni nécessairement, ni universellement reçues. Car tout le monde comnent, et M Baillé même, que c'est chose déraisonnable d^ imputer les sentimens des partindicrs à un corps entier; et il ajoute qu'on ne peuf se séparer que pour des articles établis autheniiquement ^ à la BossuET. Tomei* 3i
48a PIECES JUSTIFICÀTiVEa
Première édition e/i 174 pages.
vanoniront tout-à-faît. Le second ^ qu'il paroitra clairement que celles qui restent, ne sont pas à beaucoup près si capitales que nos adversaires l'ont cru d'abord y puisqu'elles n'ont rien, selon leurs propres principes, qui blesse les fondemens de la foi ».
SECTiov u*. Pag. 3— 6.
«Nos adversaires qui appréhendent les conséquences importantes que nous pourrons tirer de cet aveu, tâchent de les prévenir, en disant que nous détruisons ces articles , parce que nous en posons d'autres qui leur sont contraires ; que par ce moyen nous renversons d'une main ce ' que nous bâtissons de l'autre , et qu'enfin nous enseignons ime doctrine contradictoire ».
DU LIVKE TROISIÈME. 4^3
Autre édition en 189 pages.
<:royance et observation desquels toutes sortes de personnes sont obligées. Je ne m'arrêterai donc qu^aux décrets du concile de Trente , puisque c'est là que l'Eglise a parié decbivemenl sur les matières dont il s* agit f et ce que je dirai pour faire mieux entendre ces décisions ^ e^t approm^a dans la même Eglise ^ et paraîtra manifestement conforme à la doctrine de ce saint concile.
» Cette exposition de noire dociriDe produira denx boDS effets j le premier , que plusieurs disputes s' évanoui ront tout- à- fait , parce quon reconnottra qu^'eUes sont fondées sur de /ausses explications de notre croyance. Le second^ que les disputes qui resteront ^ ne parottront pas j selon les principes des prétendus reformés^ si capitales:, quHs ont voulu d^abord le Jaire croire ^ et que , selon ces mêmes principes^ €lle$ n^'oat rien qui blesse les foudemeus de la foi ».
BECTiow u*. Pagp5 — la*
ft Les prétendus réformés qui voient tes avantages que nous pouvons tirer de cet aveu, veulent nous les oter^ en disant que nous détruisons ces articles , parce que noua en passons d'autres qui leur sont contraires, C*est ce quiis tâchent d'établir par des conséquences qu^ ils tirent de notre doctrine. Mais le même M. Daillé que je leur alléguerai encore„... »
Nota, Tout le reste de cet article ^ pages 8j 9, lo^
484 PIÈCES JUSTIFICA-TIVEi-
Première édition en 174 pages.
a Mais nous ferons voir très-clairement sur la fin de ce discoui-s, qu'ils ne peuvent soutenir ce reproche, sans se départir de leurs principes ; et en attendant, nous allons montrer le contraire de ce qu'ils nous objectent par la seule proposition de notre doctrine ».
sfeCTiow ïii*. Pag. 6— 12.
« La même Eglise enseigne que tout culte religieux se doit terminer à Dieu comme à sa fin nécessaire; et c'est pourquoi l'honneur qu'elle rend à la sainte Yieïge et aux saints n'est i;eligieux, qu'à cause qu'elle leur rend cet honneur par rapport à Dieu , et pour l'amour de lui.
» Ainsi tant s'en faut qu'il faille blâmer , comme font nos adversaires , l'honneur que nous rendons aux saints^ parce qu'il est religieux, qu'au contraire il devroit être blâmé s'il ne l'étoit pas , puisque c'est par cett« qualité qu'il se rapporte nécessairement à Dieu ».
ÏV.
SEGTIOlf !▼•. Pag. 12—24.
Nota. Deux changemens très-légers dans cette section; l'un au premier alinéa , pour rendre la phrase plus précise.
wm^ta
DtJ LIVRE TROISIÈME. 4-85
Autre édition en 189 pages.
1 1 et la^ est ajouté dans l'ëdit. de 189 pages. Mais ces quatre pa^es et demie 11' in te ressent eo rieii k foi catholique. D'ailleurs la critique des ministres proies tans sur ces deux éditions de 1671 ^ portoit uniquemeol sur ce quMb imputoieot à Bossuet d'avoir Tetranclie de la première édition , el nou pas sur ce ^iC\\ a voit ajout(^ dansk seconde,
SECTiûiff îii", Pag» la— t^.
-« La mcin€ Eglise enst^igue que tout culte religieux se doit terminer à Dieu comme 11 sa fm ucccs^aircj et si rjionaeur qu'elle rend à k sainte Vierge et aux ^aints^ peut être appelé religieux j c'est à cause qu'il se rapporte nécessairement à Dieu d.
Nota* Cet alinéa est enlii^rement supprimé. Les change me as faits dans le long alinéa suivant, n'intéressent point k stibstance des choses, mais seulement le sijle et la manière de les présenter.
lY.
iECTioar it*. Pag, rj^3fl.
Première édition en 174 pages.
« Le catéchisme du concile de Trente , qui renseigne ainsi, conclut de cette doctrine , que si l'intercession des saints qui régnent avec Dieu j blessoit la médiation de Jésus-Ghrist , elle ne seroit pas moins affoiblie par celle des ûdèles qui vivent avec nous^ pagre i3»*
Même Section. Pag. ai, 33.
« LHBglise se contente d'enseigner. .... que ces prières sont très-profitables à ceux qui les font, soit que les saints les apprennent par le ministère des anges, ....soit qu'il leur en découvre le secret dans son essence infinie, où toute vérité est comprise, et cela en la manière, et selon la mesure qi^il luipkâty soit enfin que par quelque autre voie plus impénétrable encore et plus inconnue y il fasse que nous recevions le fruit des prières que nous adressons à ces âmes bienheureuses,
» Ainsi l'Eglise »
itcTiojs v«. Pag. a4'-^4'
Page a5. « C'est en cela que consiste l'usage et Futilité des images »•
DU LIVRE TaOISlÈME. 4^9
Autre édition en 189 pages*
«Le catéchisme du concile de Trente (ici trois mots inutiles retranchés), conclut de cette doctrine,
ijiu^ si la qualité de médiateur donnée à Jéms- Christ receK^oii quelque préjudice de T intercession des saints qui régnent avec Dieu , elle n^en recevrait pas moins de i'iniercession des fidèles qui vivent avec douSp
Mime Seaîhn.
JVofrt. L'autre changement de cette section consiste dans le relranche ment total de huit lignesde la page aa, que Vauteur a jugt?es inutiles^ retranchement qui a été fuit k la page ^B de Tédition de 189 pages. Les Ifgnes retranchées sont soulignées d-contre.
— Tl.
sECTton v*. Pag, 3o — 4'*
T^ùta. Deux ou trois légers changemens qui méritent à peine d*êlre remarqués* On lit au deui-ièrae ffàWrt, page 3t : « Cesi sur cela, qu'est fondé l'honneur qu'on rend aux images »<
488 PIÈCES JUSTliPICATIVES
Première e'didon en 1*]^ pages.
^éme Section. Pag. 25.
« Ainsi à parler précisément, et selon le style ecclésiastique, nous n'honorons pas tant Timage d'un apôtre, ou d'un martyr, que nous honorons l'apôtre oa le martyr en présence de son image »•
Même Section. Pag. 28.
« Il faut être de mauvaise humeur pom- appeler idolâtrie. . . »
Même Section. Pag. 33^ 34.
« Il n'y a rien de plus injuste que d'objecter à l'Eglise qu'elle fait consister toute la piété dans cette dévotion aux saints , puisqu'elle n'impose en particulier aucune obligation de s'appliquer à cette pratique. Nous avons déjà remarqué les paroles du concile de Trente, qui se contente de l'appeler bonne et utUe^ sans enseigner qu'elle soit nécessaire, ni comi^andée. »
^érne Section. Pag. 34-
« Elle doit les condamner, parce qu'elle ne dotl pas souffrir que les bonnes pratiques soient méprisées ^
Autre édition en 189 pages.
Même Section^ Pag; 3a,
« Ainsi à parler précisément ^ et selon le langage ecclésiastique, i/uand nous rendons honneur à Tim^igc d'uij fipotre ^ ou d'an martyr, notre intention nest pas tant d^honortr timag^, que d'honorer Tapôlre oa b martyr en présence de l'imagcî »,
