XVII
SECTION XXI.* Ife T autorité du saint Siège et de Tépiscopat. Pag. 18/- 186.
«Le fils de Dieu ayant voulu que son Eglise fût une et solidement bâtie sur l'unité, a établi et institué la primauté de saint Pierre, pour l'entretenir et la cimenter. C'est pourquoi /?o«.'> reconnoissons cette même primauté dans les successeurs du prince des apôtres , auxquels on doit par cette raison la soumission et Vobéissance que les saints conciles et les saints Pères ont toujours enseignée à tous les Jidèles.
»> Quant aux choses dont on sait qu'on dispute dans les écoles , quoique les ministres ne cessent de les alléguer pour rendre cette puissance odieuse, il n'est pas nécessaire d'en parler ici, puisqu'elles ne sont point de la foi catholique. Jl suffd de reconnoître un chef établi de Dieu*; ce que feront toujours volontiers ceux qui aiment la concorde des frères et l'unanimité ecclésiastique.
» Et certes, si les auteurs de la réforraation prétendue eussent aime 1 unité, ils n'auroient ni aboli le gouvernement épiscopal ,
* Dans le second tirage du même mois de deccnnbre 1071 , Bossuet ajouta ces mois . Pour conduire tout le troupeau dans Us voies.
248 PIÈCESJUSIIFICATIVES
Première édition en 174 pages.
iQcnt cl l'auloritc qc l'cpiscopat, qui établit ruiiilé dans les églises particulières, cl la primauté du siège de saint Pierre , qui est le centre commun de toute runilc catholique.»
SECTION XXII.* Conclusion de ce Traité. Pag. 167-173.
« J'espère que ceux de leur communion qui examineront équilablement toutes les parties de ce traité seront disposés par cette lecture à mieux recevoir les preuves sur lesquelles la loi de l'Eglise est établie , et reconnoîtront en attendant (^ue beaucoup de nos controverses se peuvent terminer par une sincère explication de nos sentiments ; que notre doctrine est sainte , et que, .selon leurs principes, aucun de ses articles ne renverse les fondements du salut , qui sont V adoration d'un seul Dieu, Père, Fils et Saint— Fsprit , et la confiance en un seul Sauveur.^
Même section. Pag. 168.
«En effet, dans toutes ce-s explications qui comprennent le fond de notre croyance, il n'y a pas un seul mot qui soit contraire à ces deux principes , ni directement, ni par conséquence; et supposé qu'il fût possible de nous combattre par des conséquences, nous aurions sujet d'espérer que mcssieui'S de la religion prétendue réformée nous traiteroient avec la même équité qu'ils ont fait les luthériens. »
Même section. Même page.
«M. Daillé, que je leur alléguerai encore une fois , moins pour les convaincre parle témoignage d'un de leurs plus doctes minis-
DU l-JVRE TROISIÈME 249
Autre, édition en 1 89 pages.
qui est établi par Jésus-Christ mênie , et que Ton voit en vigueur <1ès le temps des apôtres, ni méprisé l'autorité de la chaire de saint Pierre , qui a un fondement si certain dans l'Evangile , et une suite si évidente dans la tradition; mais plutôt ils auroient conservé soigneusement et l'autorité de l'épiscopat, qui établit l'unité dans les églises particulières, et la primauté du siège de saint Pierre, qui est le centre commun de toute l'unité catholique. »
xvm
SECTION xxn.® Conclusion de ce Traité. Pag. 186-187.
Nota. Tout cet alinéa est entièrement conforme dans les deux éditions, à l'exception des trois dernières lignes ci-contre soulignées , qui sont retranchées dans cette édition.
Même section.
Nota. Cet alinéa est retranché dans cette édition.
Même section.
Nota. Cet alinéa est ^ ainsi que le précédent, retranché dans cette édition.
Première édition en ij^ P^gcs.
très , que parce que ce qu'il enseigne est Irès-évidenl de soi-même, dit CCS paroles remarquables dans la lettre qu'il a écrite à M. de Montglat, sur le sujet de son apologie : encore que Vopinion ces luthériens sur l'eucharistie induise , selon nous , aussi-bien que celle de Home , la destruction de Thumanité de Jésus-Christ, cette suite néanmoins ne leur peut être mise sus sans calomnie , vu qu'ils la rejettent formellement. »
Même section. Pag. 169.
« Il n'y a rien de plus fondamental dans la religion chrétienne que la vérité de la nature humaine en Jésus-Christ ; et cependant, quoique les luthériens tiennent une doctrine d'où l'on infère la destruction de cette vérité capitale par des conséquences que nos adversaires jugent évidentes et légitimes , ils n'ont pas laissé de leur ofifrir leur communion, parce que leur opinion n'a aucun venin, dit M. Daillé dans son apologie; et le synode national, tenu à Charenton en i63i, les admet à la sainte table, sur ce fondement qu'ils conviennent des principes et points fondamentaux de la religion, n
« C'est donc un principe établi parmi eux, qu'il ne faut point tn cette matière regarder les conséquences qu'on pourroit tirer d'une doctrine, mais simplesnent ce qu'avoue et ce que pose celui qui l'enseigne. »
Même section. Pag. 170.
« Ainsi reconnoissant que l'Eglise romaine relient, croit et professe tout ce qui est essentiel pour conserver la substance de la religion chrétienne , sans «[u'on lui puisse imputer raisonnablement aucune doctrine contraire, il faut eu même temps qu'ils avouent, selon leurs principes, qu'elle est une véritable partie de l'Eglise de Jésus-Christ , à laquelle par conséquent tout chrétien est obligé de s'unir de cœur et d'effet, autant qu'il dépend de lui. »
D U L 1 VR E T n O I s 1 É M E . 25 1
Autre édition en 189 pages.
Nota. Ccl nlinéo , ainsi que les deux précédents, est retranché dans celle édilion.
Nota. Cet alinéa , ainsi que les trois précédents, est retranche dans cette édition.
252 PIÈCES JUSTIFICA TIVÈ
Première édition en 174 pages-
XXUI.
Même section. Pag. 171.
« C'est celte raison qui les oblige à offrir leur communion à l'E^ glise luthérienne , bien que de son côté elle les rejette. Il est vrai qu'ils s'engagent par-là à soutenir que l'Eglise universelle peut êtreun amas de plusieurs sociétés séparées entre elles de communion, de profession de loi et d''assemblées*, ce qui a de très-grands inconvénients, et confond l'idée véritable que les chrétiens ont toujours eue de l'Eglise de Jésus-Christ ; mais ils se sont déjà engagés à suivre cette doctrine par l'union qu'ils ont résolue avec l'Eglise luthérienne, qu'ils reconnoissent pour véritable Eglise de Jé?us-CLrist , toute séparée qu'elle est d'avec eux. »
"Même section. Pag. 12.
« Si qttelqu un trouve à propos de répondre à ce traité , il est prié de considérer....
Autre édition en 189 pages.
TTota. Cet alinéa , ainsi que les quatre précédents , est retranche dans cette édition.
Même section.
«Que si quelqu'un trouve à propos de répondre à ce traité, il est prié de considérer »
Nota. Tout le reste, jusqu'à la fin, est entièrement conforme dans les deux éditions.
On doit voir à présent, par la comparaison des deux éditions dans toutes les parties où elles difFcrcnt , à quoi se réduisent ces différences si importantes , qu'on avoit imaginé de reprocher à Bossuct.
Mais nous avons été plus heureux encore que nous n'avions osé res[)Crcr. Non-sculcmcnt nous avons retrouve un exemplaire de ctiic preriiicre édilion , (\\xt l'on croyoit eiiticrement anéantie en Fr.nce , mais nous avons recouvré l'une des copies à la main que Bossuet confioit aux protestants qui venoienl lui demander de instructions dans un temps où il ne se proposnit pas encore de publier son Exposition
Le caractère de l'écriture et de l'orthographe de cette ro/?fc annonce qu'elle remonte à l'époque même où Bossuet composa cet ouvrage.
Elle diffère beaucoup des exemplaires imprimés, quant à l'ordre et à la partie du style.
Le titre de cette copie manuscrite n'est pas le même que celui (Je l'imprimé.
L'imprimé a pour titre : Exposition de la doctrine de VEglise caiholiipic. Et le titre de la copie manuscrite porte : la Croyance de l'Eglise catholique expliquée.
Le commencement de l'ouvrage dans le manuscrit est conforme à riraprimé, quant au fond, au choix, à l'ordre des pensées, et même dans les expressions. !Mais Bossuet a un peu plus serre son style dans Vimprimé. C'est par cette raison qu'il en a retranché plusieurs portions de phrases, qu'on rclix)uvc dans la copie manuscrite.
Bien ne scroit plus facile que de rapporter un grand nombre d'exemples de ces différentes nuances dans les expressions, qui laissent subsister l'entière conformité de doctrine entre le manuscrit et Vimprimé du livre de VExposition. "Soas pourrions faire sur cette copie manuscrilele même travail que nous venons de présenter sur les deux éditions imprimées ; nous pourrions placer la co/7ie en regard avec l'imprimé.
Mais ce travail seroit sans objetet sans intérêt. Toutes les accusations des ministres protestants contre Bossuet ne portoicnt que sur les différences essentielles qu'il leur plaisoit de supposer entre l'édition de 174 pages et l'édition de 189 pages.
On doit savoir actuellemciit à quoi s'en tenir sur cette singulière accusation, qu'on ne s'attendoit certainement pas à voir reproduire de nos jours.
Nous espérons qu'on nous pardonnera les longs détails dans
lesquels nous sommes entrés, en faveur de l'intérêt que mérite celui des ouvrages de Bossuet qui a clé peut-être le plus utile à l'Eglise.
"Nous avons cru aussi satisfaire au vœu des principaux bibliographes de l'Europe, en leur apprenant l'existence certaine de deux pièces importantes qui étoient restées inconnues jusqu'à présent.
On trouve parmiles papiers deBossuet un grand nombre d'écrits qu'il avoit composés d'avance , pour justifier toutes les parties de la doctrine de son Exposition , si les ministres protestants tentoient de les combattre ; mais comme ils se réduisirent toujours à prétendre que la doctrine de VJUxposilion seroit certainement condamnée par l'Eglise romaine , Bossuet se trouva dispensé de répondre à cette accusation, lorsque le saint Siège et toutes les églises de la catholicité eurent donné , avec le concert le plus unanime , la sanction la plus honorable à la doctrine du livre de l'JE'.rposilion .
Cependant leti-avail immense que Bossuet avoit préparé pour la défense de cet ouvrage ne fut pas entièrement perdu ; il l'a fait entrer en grande partie dans les différents écrits de controverse qu'il a ensuite publiés contre les protestants.
