DECLABA.TION DU CLERGE DE FRANCE SUR LA PUISSA^CE ECCLÉSIASTIQUE

Du 19 mars i682-

« Plusieurs sefforcent de renverser les décrets de l'E- « glisc gallicane , ses libertés qu'ont soutenues avec tant » de zèle nos ancêtres , et leurs fondements appuyés sur » les saints canons et sur la tradition des Pères. Il en est )) aussi qui, sous le prétexte de ces libertés, ne craignent » pas de porter atteinte à la primauté de saint Pierre et » des pontifes romains ses successeurs , instituée par Jé- » sus-Christ, à l'obéissance qui leur est due par tous les » chrétiens, et à la majesté si vénérable aux yeux de toutes » les nations du Siège apostolique où s'enseigne la foi et » se conserve Vunil^^ de l'Eglise. Les hérétiques, d'autre » part, n'omettent rien pour pre'scnter cette puissance qui » renferme la paix de 1 Eglise, comme insupportable aux » rois et aux peuples , et pour séparer par cet artifice les » âmes simples de la communion de lEglise et de .Tésus- » Christ. C'est dans le dessein de remédier à de tels in- » convénients, que nous, archevêques et e'vêques assem- » blés à Paris par ordre du Roi, avec les autres députe's, » qui représentons l'Eglise gallicane, avons jugé conve- » nable , après une mûre délibération, d'établir et de » déclarer :

» Que saint Pierre et ses successeurs , vicaires de Jé- » sus-Christ, ot que toute l'Eglise même n'ont reçu de a. i4

210 IlISTOIREDEBOSSUET,

» saluiem pertinentium , non aiitem cwîlium, ac temporal » lium à Dco traditam poicstalern , diccnte Domino : reg-

T) NUM MEUM NON EST DE HOC MUNDO ; Ct iierum , REDDITE » ERGÔ QU^ SUNT CyESARIS CvESARI , ET qVJE SUNT DeI DeO :

» acproindè stare apostolicurn îllud : omnis anima potesta-

« TIBUS SUELIMIORIBUSSUBDITA SlT,NON EST ENIM POTESTAS » NISI A DeO : QXJ/E AUTEM SUNT, A DeO ORDINATA SUNT; « ITAQUE QUI POTESTATI RESISTIT, DeI ORDINATIONI RESIS-

» TiT. Rcges ergo et principes in iemporalibus nulU Ec- X) clesiaslicœ potestati Dei ordinatione subjici , neque auc- M iorilale clavium Ecclesiœ directe vel indirecte deponl, » aut illorum subdiios exirni àfide atque obedientiâ , ac « prœstito fidelitatis sacramento sohi posse; earngue seny> ientiarn.publicœ tranquillilati necessariam , nec rninùs » Ecclesiœ quàrn imperio uiiicm , ut verbo Dei , Palrum » traditioni et sanctorum exemplis consonam , omninb re~ n iinendarn.

» Sic aiitem incsse apostolicœ Sedi ac Pétri successprin bus Christi vicariis rerum spiritualium plenam potesta-x » tem , ut sirnul valeant atque immota consistant sanctœ )) œcumenicœ synodi Constanliensis à sede apostolicâ corn- » probata, ipsoque rornanorum pontijîcum ac lolius Eccle- » siœ usu confirrnata, alque ab Ecclesiâ gallicanâ perpétua » religione custodita décréta de auctoritate conciliorurn ge-

» puissance cle Dieu que sur les choses spirituelles , et » qui concernent le salut, et non point sur les choses » temporelles et civiles ; Jésus-Christ nous apprenant luir M même que son royaume n'est point de ce monde , et en M un autre endroit, qu il faut rendre à César ce qui est à » César, et à Dieu ce qui est à Dieu, et qu'ainsi ce pre'- » ceple de l'apôtre saint Paul ne peut en rien être al- » tcrc ou ébranlé : que toute personne soit soumise aux » puissances supérieures ; car il n'y a point de puissance )) qui ne vienne de Dieu , et c'est lui qui ordonne celles qui M sont sur la terre ; celui donc qui s'oppose aux puissan- )) ces, résiste à l ordre de Dieu. Nous déclarons en con- « séquence que les rois et les souverains ne sont soumis » à aucune puissance ecclésiastique par Tordre de Dieu » dans les choses temporelles ; qu ils ne peuvent être dé- » posés directement ni indirectement par l'autorité des » clefs de l'Eglise ; que leurs sujets ne peuvent être dis- » penses de la soumission et de lobéissance qu'ils leur » doivent, ou absous du serment de fidélité, et que cette » doctrine, nécessaire pour la tranquillité publique et non )) moins avantageuse à l'Eglise qu'à l'état, doit être invio- » lablement suivie comme conforme à la parole de Dieu, » à la tradition des saints Pères et aux exemples des M saints.

» Que la plénitude de puissance que le saint Siège » apostolique et les successeurs de saint Pierre, vicaires M de Jésus-Christ, ont sur les choses spirituelles, est telle » que les décrets du saint concile œcuménique de Con- » stance , dans les sessions l\ et V, approuvés par le » saint Siège apostolique , confirmes par la pratique de » toute l'Eglise et des pontifes romains , et observés reli-

)> neràlîum , quœ sessioue quartâ et quintâ continenlur, » nec probari à gallicanâEcclesiâ,qui eorum decreiorum, )) quasi diibiœ sinl aiictnritalis ac minus approbaia, robur » injringant, autad solurn schisrnaiis ternpus concilii dicta » detorqueant.

» Hinc aposiolicœ potestatis usum moderandum per ca- « nones spiritu Dei condiios et totius miindi reverentiâ )) consecratos : valere etiam régulas , mores , et instituta à » regno et Ecclesiâ galticanâ recepta , Patrumque termi" » «05 manere inconcussos ; aique id perlinere ad amplitu- )) dincm aposiolicœ Sedis, ut siatuta etconsuetudines tantœ » sedis et ecclesiarum consensione Jirmxita , propriam sta- ») bilitatem obti néant.

ÏV.

» Infidei quoque quœstionibus , prœcipuas summi Pon- )) iificis esse partes , ejusque décréta ad omnes et singulas » ecclesias pertinere , nec tamen irreformabilc esse judi- )) cium, nisi Ecclesiœ consensus accesserit.

» Quœ accepta à patribus ad omnes Ecclesias gallicor- » nas atque episcopos iis Spiritu sancto auctore prœsiden- >» tes , mittenda decrevimus ; ut idipsum dicamus omnes , » simusque in eodem sensu et in eâdem sententiâ. n

» gîcusemcnt dans tous les temps par l'Eglise gallicane , » demeurent dans toute leurforce et vertu, et que l'Eglise » de France n approuve pas l'opinion de ceux qui don- » nent atteinte à ces décrets , ou qui les affoiblissent en » disant que leur autorité n'est pas bien établie, qu'ils ne » sont point approuvés , ou qu'ils ne regardent que le » temps du scbisme.

» Qu'ainsi l'usage de la puissance apostolique doit » être réglé suivant les canons faits par l'Esprit de Dieu )) et consacrés par le respect général; que les règles , les » mœurs et les constitutions reçues dans le royaume doi- » vent être maintenues, et les bornes posées par nos pères » demeurer inébranlables; qu'il est même de la grandeur » du saint Siège apostolique que les lois et coutumes » établies du consentement de ce Siège respectable et des » églises, subsistent invariablement.

» Que, quoique le pape aie la principale part dans les » questions de foi, et que ses de'crets regardent toutes les » églises , et chaque église en particulier, son jugement » n'est pourtant pas irréformable, à moins que le consen- » tement de 1 Eglise n'intervienne.

» Nous avons arrêté d'envoyer à toutes les églises de » France et aux évêques qui y président par l'autorité du )) Saint-Esprit, ces maximes que nous avons reçues de » nos pères , afin que nous disions tous la même chose , » que nous soyons tous dans les mêmes sentiments , e^ » que nous suivions tous la ni^gie doctrine. »

2l4 n I s T O I R E D E li O s s U E T ,

Cette déclaration fut signée par les trente-quatre archevêques et cvequcs , et par les trente-quatre députés ecclésiastiques , qui composoient 1 assemLU'c**.

** ■{• Franciscus, archiepiscopus Parisiensis, praescs. + Carolns IMaunlius , archiepiscopus dux Rliemensis. ^ Carolus Ebredunensis , archiepiscopus.

•\- JacobiJS , archiepiscopus tlux Cameracensis. -|- Hyacinthus , archiepiscopus Alhieiisis. •^ jyi. FhrUfjeuux , archiepiscopus Bituricensis. ■^ Liid. de Boiirleniont, arciiiepiscopus Burdigalensis. "Y J(tc.-Nuol. Colbert, coadjulor Rothomagensis. •}■ GilberliJS, cpiscopus Tornacensis.

•j- Henricus de L,aval, episcopus Rupellensis. -{- Nicolaijs , episcopus Regiensis.

•}• Daniel de Cosnac , episcopus Valent, et Diensis. -}- Gabriel , episcopus Eduensis.

•}- Guillelmus , episcopus Vasalensis.

-}- Gab.-Ph. de FrouLiy de Tessé , episcopus Abrincensis. -J- Jouîmes, episcopus Tolonensis.

"j^ Jac.-Beniffnus , episcopus Meldensis.

•j- Sebastianus de Guemadeiic , episcopus Marloviensis. -J- L. M.-Ar. de Simiune de Gardes , episc. Lingonensis. ■j- Fr. Léo , episcopus Glandalensis.

•^ Lucas d'Aijinn, episcopus Forojuliensis. •^ J.-B.-^[. Colbert, episcopus Monlisalbani, -J- Carolus de Prtidel, episv;opiis îyonlis-Pessulani , •}- JPrant/icus Placidus , episcopus ^Nlimatensis. •j- Carolus , episcopus Vaurensis.

-}- Andréas , episcopus Aniissiodorensis. ^ Franciscus , episcopus Trecensis.

-}- Lud. And, , episcopus cornes Cathalaunensis. -j- Fr. Ignatius , episcopus cornes Trecorensis. -j- Petrus, episcopus Bellicensis.

•j- Gabriel , episcopus Conseranensis.

•^Lud.-Alphonsus, episcopus Alectensis.

■j- Humbrrtus , episcopus Tulellensis.

•j- J.-B. d'Estampes , episcopus Massiliensis.

De Lusi^nan , de Franque^ille , d'Espinay de Saint-Luc , Cocquelin , Lambert, de Bermond, de Fleury , de Viens, Feu, de Maupeou, Lefranc de la Grange, de Senaux , Parra , de Boche, de Bataton , de Poudenx , Bigot, deGourgue, de Villeneuve de Vence, Leny de Coadlete: , Lafaye , deLescure, Leroi, de Suupels, Argorid de Cnnus , de Bausset, praeposilus Masiiliensis, Bochard de Champigny , de Saint-Georges , cornes Lugdu-

1/ archevêque Je Cambrai ( M. deBrias, prédécesseur immédiat de Fénclon ) , en émettant son avis , fit une réflexion remarquable. Le Cambrcsis et la partie de la Belgique qui en ctoit voisine , venoient d être réunis à la France par le traité de .Simègue en 1679; ^* c'étoit la première fois qu'on voyoit un archevêque de Cambrai et ses suffragants prendre place dans une assemblée de 1 Eglisc gallicane. Ce prélat ne craignit pas d avouer avec candeur « qu'ayant été nourri dans des maximes oppo- » sées à celles de 1 Eglise de France , il n'avoit pas cru » d abord pouvoir être de l'avis commun ; mais qu'il étoit » obligé de dire qu il avoit été convaincu de la force de )) la véritiî établie par M. 1 évêquc de Tournai et par •>} MM. les commissaires, et qu'il e'toit maintenant bien » persuadé que leur sentiment étoit le meilleur; qu'il y » eniroit d autant plus volontiers, qu'on Jie prétendait pas M en faire une décision de foi , mais seulement en adopter » r opinion. »

L assemble'e crut devoir consigner dans son procèsverbal cette déclaration de 1 archevêque de Cambrai.

Bossuet lui-même fit usage dans la suite de cette déclaration, pour montrer que les évêques de France ne s'étoient proposé dans les quatre articles que de manifester l'opinion de 1 Eglise de France , sans avoir prétendu rédiger une profession de foi qui dût être commune à tous les catholiques , et il fait observer à ce sujet « que^ » le discours de l' archevêque de Cambrai fut approuvé dt » toute l'assemblée, et que, pour en perpétuer la mémoire, » il fut inséré dans les actes. »

Mais ce qu'il est important de remarquer, c'est que ledit dii Roi qui fut rendu quatre jours après ( le 28 mars

« Dissert. prœv. n. vi.

nensis, Courcier, C héron , Faure , M au croix , Gerbais, de Guenegaux , de Camps, de lu Borey, Bazin de Bezons , cieri galiic. iif^ens generalis; Detmarets , cleri gjilicaui agens generalif.

2l6 HISTOIRE DE BOSSUET,

1682 ) pour donner force de loi à la Déclaration du clergé, fut rendu à la demande même de rassemblée, et que le l\oi SQ conforma dans toutes ses dispositions au projet qu elle avoil présente*.

L'assemblée alloit même encore plus loin; elle demandoit u que ledit prononçât que le serment que les » bacheliers en théologie font à Paris au commencement » de tous les actes , dans lequel on a introduit , depuis )) quarante ou cinquante ans, l'obligation de ne rien dire )> ou écrire, qui soit contraire aux décrets des papes sans » restriction, sera réformé ; et pour cet effet, on ajoutera » à la fin de ce serment : Décrets et constitutions des papes » acceptés par l Eglise. »

Ledit du 23 mars 1682 ne fait aucune mention de cette disposition, et nous ignorons les motifs qui déterminèrent le gouvernement à écarter cet article du projet présenté par l'assemblée.

Ainsi l'on doitàBossuet, non-seulement d'avoir rédigé la célèbre déclaration du cierge' de France, mais encore d'y avoir apporté autant de modération que de fermeté. Il avoitpesé avec tant d'exactitude toutes les expressions des quatre aiticles, que s'il ne put échapper entièrement aux déclamations de quelques ultramontains exagérés, jamais on ne put trouver à Rome le plus foîble prétexte de censurer une doctrine qui étoit appuyée sur tant d'au-^ torités et de monuments respectables.

II n'a peut-être jamais été donné qu'à Bossuet d'obtenir un tel ascendant sur l'opinion, non-seulement de ses contemporains , mais encore de la postérité. Plus d'un siècle s'est écoulé depuis sa mort , et telle est l'autorité du nom et de la doctrine de Bossuet, que , dans quelques

• L'article 1 1 .« ajoute seulement « qve les syndics des Facultés de thèolofçie » présenteront aux procureurs généraux , comme aux ordinaires des lieux , » des copies des soumissions des professeurs, pour s'obliger à enseigner la » doctrine de la Déclaration, u

circonstances et sur quelque question que ce soit, on marche toujours à sa suite avec confiance et sécurité.

Il auroit désiré » que les quatre articles fussent accompagnés d'un écrit, dans lequel on se seroit borné à présenter les preuves les plus décisives et les plus propres à faire impression sur les esprits prévenus : dans cette vue, il avoit déjà prépare une espèce d'apologie , fondée sur les autorités les plus irrécusables, et dont Rome même ne pouvoit contester l'authenticité. Mais l'archevêque de Paris ( M. de Harlay ), en convenant de l'utilité du projet, crut y apercevoir des inconvénients qui le portèrent à l'écarter, et peut-être scroit-il injuste de lui en faire un reproche.

Il put croire que la doctrine de l'Eglise gallicane n'avoit besoin que de se montrer pour se défendre , et que ce seroit en quelque sorte douter de son orthodoxie, que de paroître croire qu'elle eût besoin d'une apologie. Mais M. de Harlay étoit encore plus fonde' à craindre que cette apologie ne fût une espèce de défi et d'appel à tous les écrivains ultramontains ; que ce seroit provoquer les contradictions, au lieu de les prévenir; que dans tout ce qui est abandonné aux disputes des hommes, les opinions les plus raisonnables et les mieux fonde'es ne peuvent échapper à toutes les objections; qu'en un mot ce seroit ouvrir inutilement un vaste champ de controvei'se ; qu'il valoit mieux attendre qu'on fût attaqué pour se défendre, et qu on seroit toujours à temps de répondre aux objections qu'on feroit,sans sVpuiser à résoudre des objections que l'on ne fcroit peut-être jamais.

Ces considérations pouvoient paroître assez plausibles pour faire impression, et engager Bossuet lui-même à suspendre l'exécution de son premier dessein.

Mais ce qu'il n'a pu faire sous le nom et sous l'autorité de l'assemblée de 1682, il Ta depuis exe'cute' dans son • Mis. (le Ledieu.

2l8 HISTOIRE DE BOSSUET,

gTand ouvrage de la Défense de la Déclaration du clergé, l'un des monumcnls les plus imposants de la prodigieuse érudition de Bossuct, et de son dévoûmcnt à la gloire de TEglise gallicane**.

Ce fut réveque de Tournai ( Choiseul ) qui rédigea la lettre que rassemblée crut devoir adresser à tous les cvêques de France ( du 19 mars 1682 ) , pour leur demander leur approbation et leur adhésion aux quatre Articles.

XV. — Lettre de rAssemblée de 1682 aux éveques de France sur les quatre

articles.

L'esprit dans lequel cette lettre est conçue honore le caractère de réveque de Tournai. On a vu qu'il différa d'abord d'opinion avec Bossuet sur des points essentiels. Mais des eveqii es tels que M. de Choiseul et Bossuet, qui ne portoient dans leurs discussions que l'amour de la ve'rité, peuvent bien envisager d abord une question importante sous des points de vue opposes, mais ils finissent par se re'unir dans le même sentiment; c'est ce qu'on observe dans cette lettre de l'évoque de Tournai. Nous ne parlons pas des éloges qu'il y donne au magnifique discours que Bossuct avoit prononce à l'ouverture de l'assemblée. Ces sortes d éloges ne sont très-souvent que des formules consacrées par l'usage et les bienséances; mais en cette occasion cet éloge est plus remarquable. L'évêque de Tournai y déclare formellement « que 1 heureux » succès de l'assemblée doit être surtout attribué à ï élo- » quence et à l'érudition avec laquelle M. l'évêque de » M eaux avoit rappelé tous les cœurs et tous les esprits à >) l'union entre eux et au maintien de l'unité de f Eglise. »

Ce qui est bien plus honorable encore à l'cvêque de

*?îous prenons le parti de renvoyer aux Pièces justificatives \.OMi et (\}x\ regarde ce célèbre ouvrage de Bossuet. Il exige le récit de beaucoup de faits et de détails , qui suspendroient trop long-temps la marcbe de notre histoire.

Tournai, c'est qu'on voit dans cette lettre qu'il c'toitre- Tenu sincèrement à l'opinion de Bossuet sur l'indcfectiliilité du saini Siège , opinion qui avoit fini par devenir celle de toute rassemblée. Il rappelle les paroles décisives de saint Cypricn, dont le témoignage a d'autant plus de force , que ses démêlés avec le pape saint Etienne le rendent moins suspect de prévention et d'adulation. « Celui » qui abandonne la chaire de Pierre sur laquelle l Eglise » a été fondée , ti est plus dans l'Eglise , et celui qui ne » conserve pas l'unité , n'a plus la foi. »

Fidèle à la loi que 1 Eglise de France s'étoit imposée de montrer autant d estime et de respect pour la personne d'Innocent XI , que de fermeté pour réprimer ses prétentions ou ses entreprises , l'évequede Tournai reudl hommage le plus touchant « auj: grandes qualités et aux vertus » pastorales d'un pontife qui méritoit d'être révéré non- )) seulement comme la pierre de l'Eglise , mais encore » comme l'exemple et le modèle des fidèles dans toutes » sortes de bonnes œuvres. »

Cette lettre finit par ces paroles prophétiques : « De » même que le concile de Constantinople est devenu uni- » versel et œcuménique par î acquiescement des Pères du » concile de Rome; ainsi notre assemblée deviendra par » notre unanimité un concile national de tout le royaume ; )) et les articles de doctrine que nous vous envoyons, seront » des canons de toute l'Eglise gallicane , respectables aux » fidèles et dignes de l'immortalité. «

La déclaration de l'assemblée de 1682 n'éprouva et ne pouvoit éprouver aucune opposition en France ; elle ne faisoit que confirmer une doctrine qui, dans tous les temps, avoit été chère à 1 université et à la faculté de théologie de Paris ; et par un concours singulier de circonstances , celui des ordres religieux' qu'on accusoltde professer habituellement les maximes les plus favorables

• Les jésuites.

aux prétentions ultramonUiincs , se trouvoit alors engage à soutenir avec ardeur la doctrine du cierge de France.

Mais c'ctoit du côte de Rome que se porloicnt toutes les inquiétudes de Bossuet. Quoique la lettre si sévère et même si dure d'Innocent XI à rassemblée sur l'affaii-e de la régale dût faire présumer que la déclaration sur la puissance ecclésiastique le blesseroit encore plus vivement, Bossuet aimoit à se flatter que le pape seroit assez bien conseillé pour concentrer son ressentiment dans le secret de ses pensées. Il se croyoit même fondé à présumer que la mesure qu'il avoit observée dans toutes les expressions des quatre articles , les mettoità Tabri de toute censure ; et que dans Timpossibilité de les condamner, Rome auroit au moins le bon esprit de ne pas en paroître trop offensée.