DU LIVRE DE LA POLITIQUE SACREK
BossuET n'avoit achevé que la première partie * de sa Politique sacrée, pendant l'éducation de monseigneu r le Dauphin . Les grandes opérations de l'assemblée de 1682 , le gouvernement du diocèse de Meaux , VHisloire des Variations , et une multitude de travaux de tous les genres, ne lui permirent pas de s'occuper de la suite de cet ouvrage.
En 1692 , il communiqua cette première partie au duc de Beauvilliers, et l'autorisa à en faire usage pour l'instruction du duc de Bourgogne. Nous avons déjà vu que Bossuet leur avoit communi- «jué avec la même confiance son Traité de la Connaissance de Dieu cl de soi-même.
Beauvilliers et Fénélon , frappes de celte grande idée d'attacher la politique à la religion par les mêmes liens qui attachent la terre au ciel , pressèrent Bossuet de mettre la dernière main à un travail si noble et si utile.
Il venoit de publier (en 1691) ses Noies sur les Psaumes. 11 étoit alors occupé de ses notes sur les livres Sapientiaux , qu'il regardoit comme nécessaires pour la suite de son traité de la Politique sacrée, dont il vouloit appuyer toutes les preuves sur l'autorité des livres de Salomon ; et ces notes parurent en effet en 1693. Cependant il céda aux instances du duc de Beauvilliers et de Fénélon , et il leur promit d'achever sa Politique dans le cours de l'année suivante : « Oui , leur dit-il • , dans le langage familier d'un architecte qui M parle d'un bâtiment qu'il s'oblige d'achever dans un temps mar-
I Mts. de Ledieu.
** Elle comprend les six premiers livres.
» que : Oui, dans un an , vous aurez toute rua politique , et je vous » en mettrai la clef à la main. »
Mais ce lui préciscmcnl à cette époque que s'engagea la malheureuse controverse du quïétisme , qui consuma cinq années entières de la vie de Bossuet.
A peine le jugement du saint Siège eut- il mis fin à ces tristes débats , que l'assemblée de 1 700 , dont Bossuet fut le mobile et l'oracle , attira toute son attention et occupa tous ses moments.
Nous voyons avec autant de surprise que d'admiration , dans le journal de l'abbé Ledieu, « que deux jours seulement après la » clôture de cette assemblée, Bossuet se remit à travaillera son » ouvrage de la Politique , pour y mettre la dernière main. »
Il avoit cru devoir céder aux vives instances du duc de Bourgogne , qui l'avoit conjuré de ne pas laisser imparfait un ouvrage destiné à servir de code sacré pour les rois , que leur caractère et leur puissance élèvent au-dessus des lois humaines.
Ce travail l'occupa tellement, et il mit tant d'intérêt à le conduire à sa fin , « que, le 20 août 1701, il dit à l'abbé Ledieu • qu'il » n'avoit plus besoin , pour éviter les redites qui auroient pu lui » échapper, que de revoir exactement la première partie de cet j> ouvrage , sur laquelle il n'avoit pas même jeté les yeux depuis vingt- )» deux ans qu'elle étoit composée. Il se proposait de le dédier au Roi^. » C'est ce qu'il annonça à M. Anisson , qui étoit chargé de l'im- » primer. »
Mais il fut encore distrait par sa correspondance avec Leibnitz , pour la réunion des luthériens d'Allemagne à l'Eglise romaine , et par la nécessité où il se trouva de combattre Richard Simon.
A peine eut-il publié ses deux Instructions contre la Version de Trévoux , qu'il se remit à sa Politique 2. « 11 y travailloit encore le » 16 août 1703.» Ce fut le lendemain que Bossuet fut frappé à Versailles d'une maladie (jui le conduisit aux portes du tombeau. Les soins et l'habileté de Fagon et de Maréchal l'arrachèrent à la mort. Mais il portoitdéjà depuis long-temps le principe de la maladie bien plus grave sous laquelle il dcvoit succomber ; et nous ne voyons pas que , pendant les huit mois qu'il survécut encore ,
« Mis. (le Ledieu. — = Ibid.
^ On n'a pas de peine à comprendre que Bossuet désirât de dédier cet ouvrage à Louis XIV. Si l'on observe tous les caractères qu'il donne au gouvernement monarchique, et toutes les qualite's qu'il se plaît à réunir dans l'idée d'un grand monarque, on voit aisément qu'il avoit toujours Louis XIV et la France présents à sa pensée.
en proie aux souffrances ^es plus cruelles, il ait une seule fois ramené sa pensée sur un ouvrage qui avoit été depuis deux ans son occupation favorite.
B'^ssuet l'avoit conduit au point qu'il n'y inanquoit plus que cette espèce de conclusion générale , par laquelle il étoit dans l'usage de terminer tous sts grands ouvrages, pour ramener sous un seul point de vue tous les principes et tous les raisonnements qu'il y avoit développés **.
Dans les derniers temps de sa vie , l'abbé Bossuct, son neveu , le pressa souvent de mettre ces derniers traits à un si bel ouvrage ; il lui répondit constamment « qu'il • avoit besoin de toute la force j) de son esprit; qu'il n'aJtendoit qu'un rayon de santé, et que, M comme il avoit seul tout l'ensemble des idées dont son ouvrage » étoit le résultat, lui seul pouvoit les exposer dans leur ordre na- » turel. »
Ce fut dans cet état que l'abbé Bossuet trouva le manuscrit de son oncle. L'ouvrage étoit acbevé dans ses parties essentielles, et personne ne fut assez téméraire pour oser ajouter un seul coup de crayon à un dessin original de la main de Bossuet. On crut seulement se conformer à sa pensée, en plaçant à la fin le fragment d'un discours de saint Augustin , adressé aux empereurs chrétiens **•.
La Politique tirée des propres paroles de V Ecriture sainte fut imprimée pour la première fois en 1709 , cinq ans après la mort de Bossuet. L'abbé Bossuet, son neveu, la dédia au Dauphin, fils de Louis XIV, pour qui elle paroissoit avoir été d'abord composée.
DES ÉDITIONS An VSU.V DELPHINI.
L'éducation de monseigneur le Dauphin sera toujours une époque remarquable dans l'histoire des lettres, parce qu'elle fit naître l'idée d'une des plus belles entreprises qui aient honoré le siècle de
' Mis. de Ledieu.
'*OnToit en effet que tel étoit son projet ; car, à la fin de son manuscrit original, on lîsoît ces mots écrits de sa main : Abrégé et Conclusion de ce discours.
** On rem.Trqua que dans le manuscrit original , à côte' de ces mots : Abrégé et Conclusion de ce discours, Bossuet avoit également écrit de sa main ces autres mots en abrégé : Saint Augustin , de la Cité de Dieu , d'oii ce passage est emprunte.
Louis XIV. Ce fut pour l'inslruclion de ce jeune prince qu'on rédigea l'utile collection des éditions ad usum Delphini. Quoique Bossuet, occupé de travaux encore plus importants, n'ait pris aucune part active aux détails particuliers d'une entreprise qui exigeoit des recherches et des soins incompatibles avec iti fonctions et ses devoirs , on ne peut douter que M. de Monlausier ne l'ait consulté sur le plan et l'exécution de ce grand travail.
Huet nous apprend > que ce fut le duc de Montausier qui en conçut le premier l'idée. Passionné dès sa jeunesse pour les grands écrivains du beau siècle de la littérature latine , le duc de Montausier en avoil fait une étude particulière. Mais souvent il s'étoil vu arrêté dans leur explication par l'obscurité de quelques mots, et par le défaut d'une connoissanre suffisante des mœurs, des usages et des détails de la vie habituelle des anciens. Les devoirs du service militaire l'appelant souvent aux armées , il lui étoil impossible d'avoir toujours à sa disposition tous les ouvrages des commentateurs quis'éloient livrés à ces utiles recherches d'érudition ctdecritique. A peine fut-il nommégouverneurduDauphin, qu'il conçut le projet d'un monument utile ethonorable à la gloire de l'éducation qui lui éloit confiée. 11 crut devoir inviter les hommes de son temps les plus familiarisée avec les beautés et les difficultés de la langue latine, à donner des éditions Acs principaux auteurs classiques, qui pussent réunir le mérite d'offrir l'explication littérale du texte original, d'éclaircir les difficultés qu'il peut souvent présenter, et de faire connoître , dans des notes critiques et historiques , les usages et les détails domestiques auxquels les anciens font souvent allusion dans leurs écrits.
Le duc de Monlausier fit part de cette idée à Huet. Il étoit peu d'hommes qui possédassent au même degré toutes les connaissances nécessaires pour diriger avec succès une pareille entreprise. Ce fut Huet qui en choisit tous les collaborateurs , et qui distribua à chacun d'eux les auteurs latins qui dévoient être l'objet de leur travail particulier.
Huet venoit tous les quinze jours de Saint-Germain à Paris, pour examiner leur travail , en accélérer les progrès , et leur communiquer ses observations.
Mais ce fut Huet seul qui eut l'heureuse pensée de placer à la fin des ouvrages de chaque auteur le vocabulaire de tous les mots employés dans chaque ouvrage. A la faveur de ce vocabulaire , il suffit au lecteur de se rappeler un seul mot d'un vers ou d'une phrase ,
• Commtntarius Huetii, lib. V, p. 286.
pour retrouver par une simple indication toutes les parties du texte original où rautcur l'a employé. Un travail du même genre avoit déjà été entrepris et exécuté avec succès par des savantj étrangers sur les principaux écrivains de l'antiquité grecque el latine.
L'expérience de tous les avantages que Ton recueil! oit des célèbres Concordances de la Vulgale et des Bibles grecque et hébraïque , justifioit suffisamment l'utilité du plan de Huet; et tous les amateurs de la latinité lui dévoient de la rcconnoissance du service qu'il a rendu à la république des lettres , en faisant participer la France à la gloire d'un genre d'érudition , dont les écrivains étrangers paroissoient s'être emparés presque exclusivement.
Huet avoit même voulu donnera sa première pensée une exécution bien plus vaste , et dont les avantages auroient été incalculables.
Il s'étoit proposé de composer de tous les «ocaôu/aire* particuliers un vocabulaire général , où l'on auroit trouvé , pour ainsi dire, l'histoire de la naissance , de la faveur et de la disgrâce de chaque mot latin , depuis l'époque où la langue latine avoit commencé à se former , jusqu'à celle où elle avoit atteint toute sa perfection. Ce vocabulaire auroit pu servir à préserver la langue latine d'une nouvelle décadence , semblable à celle qu'elle éprouva successivement dans les siècles qui suivirent celui d'Auguste.
Mais les coopérateurs de Huet furent effrayés de la grandeur de l'entreprise, et des dépenses qu'elle exigeoit. Cependant il est à croire qu'une pareille difficulté n'auroit pas arrêté Louis XIV, toujours porté à favoriser avec sa magnificence accoutumée tout ce qui pouvoit accroître la prospérité des sciences et des lettres. Huet nous apprend en effet que les éditions ad usuni Delphinia\ec àe sivaplts vocabulaires particuliers, coûtèrent à ce prince plus de deux cent mille francs.
Ces éditions parurent successivement pendant toute la durée de l'éducation de monseigneur le Dauphin, dès l'année même 1671, époque à laquelle Bossuet devint précepteur de ce jeune prince. On en a publié plusieurs sous le même titre , long-temps après que monseigneur le Dauphin fut sorti des mains de ses instituteurs.
Huet ne dissimule pas que , malgré toute l'attention qu'il apporta dans le choix des gens de lettres qui concoururent à ce travail , tous ne répondirent pas avec un égal succès aux intentions qu'on s'étoit proposées; quelques-uns par lassitude, d'autres par légèreté , plusieurs même par le défaut d'une connoissance assez approfondie des beautés et des difficultés de la langue latine.
356 PIÈCES JUSTIFICATIVES DU LIVRE QUATRIEME. C'esl peut-être même par une négligence inexcusable qu'ils ne remplirent point ce que l'on attendoit de cette noble association. Il ne craint pas même d'avouer que quelques jeunes présomptueux , trop confiants en leurs lumières et en leurs talents, ne firent que montrer d une manière affligeante qu'ils s'étoient trop pressés de vouloir apprendre aux autres ce qu'ils ne savoient pas euxmêmes.
DEFENSE DE LA DECLAHATION DU CLERGB DB FRANCK, TOUCHANT LA PUISSANCE ECCLÉSIASTIQUE, VAB. BÛSSUET.
L'importance de cet ouvrage exige que nous donnions quelque» éclaircissements historiques et critiques, d'autant plus nécessaires qu'on a voulu en contester l'authenticité.
Bossuet auroit désiré, comme nous l'avons dit , que l'assemblé*? de 1682 , en proclamant les quatre Articles , les eût accompagnés d'une sov\.t à^ exposition justificathe , qui en auroit fait connoître le véritable esprit. 11 sembloit prévoir que , malgré la modération qu'il avoit apportée dans la Déclaration des sentiments de l'Eglise gallicane, elle éprouveroit certainement des contradictions, et qu'on verroit un grand nombre d'écrivains essayer de la dénaturer par d'odieuses interprétations.
Nous avons rendu compte des motifs qui empêchèrent M. de Harlay d'accueillir le projet de Bossuet ; mais Bossuet avoit déjà fait ce travail , pour se rendre à lui-même le témoignage de l'attention extrême qu'il avoit apportée à ne rien exprimer dans les quatre Articles iMi ne fût conforme à la doctrine de la faculté de théologie de Paris , et consacré par la tradition des maximes reçues en France depuis un temps immémorial. L'abbé Ledieu nous apprend ' « que cet écrit de Bossuet étoit court, mais précis et fort, et » qu'il avoit pour titre : Propositiones Cleri Gallicani i^martii iS82.>t
Nous avons retrouvé cet écrit de Bossuet copié de la main de l'abbé Ledieu; il offre en effet la précision et l'énergie accoutumée de Bossuet ; mais il est moins intéressant à connoître , depuis que
> Mts. de Ledieu.
Bossuet a donné Lien plus de développement à ses preuves dana son grand ouvrafçe de la Défense de la Déclaration.
Ce ({ue Bossuet avoit prévu arriva. On vit éclore, dès i683, une foule d'écrivains qui crurent s'illustrer, en se livrant aux plus violentes déclamations contre le'glise gallicane
Ce lut l'université de Louvain qui eut la première le triste honneur d'offrir à Bossuet des adversaires bien peu dignes de lui , et peu dignes d'une université aussi recommandable.
Le premier étoit un sieur Dubois , professeur d'Ecriture sainte dans la faculté de théologie , qui publia une Dissertation tficolo{jiifue et juridique contre la Déclaration de i68a.
Un second ouvrage sorti de la même école , sous le titre de Doctrine des docteurs et professeurs , tant anciens que modernes , de la faculté de théologie de Louvain sur la primauté , V autorité cl Vin faillibilité des papes. L'auteur garda l'anonyme.
Il n'y eut pas jusqu'au marquis CcvoU de Caretto , qui se crut en droit d'intervenir dans cette controverse. Il publia deux petits volumes j/î- 12 contre les évêques de France, auteurs ou approbateurs delà Déclaration de 1682, et il proposoil tout simplement de les brûler avec la Déclaration.
Ces excès de quel([ues hommes obscurs auroient peu mérité l'atlention de Bossuet ; mais il dut être un peu étonné, en voyant un archevêque de Gran ou Strigonie ' , primat du royaume de Hongrie , «qui, après avoir fait parade, dit Bossuet*, d'un concile » national qu'il se promeltoit de tenir en son temps , afin, sans » doute , de mettre au même niveau t autorité du clergé de France , se » permettre, accompagné peut-être de cinq ou six évèques, de » foudroyer les décrets de tant de prélats françois , ou plutôt de » toute l'église gallicane, et condamner les quatre Articles du clcr- » gé , comme offensant les oreilles chrétiennes , comme absurdes , tout- » à fait détestables, inventés par les ministres de Satan, et distillant , » au travers d' une écorce de piété, le venin du schisme le plus affreux. »
Une pareille censure , qui ressembloit plutôt à une déclamation , n'avoit rien de bien alarmant.
Un prêtre françois , nommé Charles, réfugié à Rome , pour avoir pris une part trés-active aux troubles du diocèse de Pamiers, au sujet àt\a. régale , composa un traité qu'il intitula : De Libertatiùus ^cclesiœ gallicanœ ; il y étaloit une affectation d'érudition capable
I Georges Zelepicliimi.
** Préface du Bossuet pour h Défense des quatre Articles , édition de i ySo. V. Append. adDeJens. Declar. Praef t. XLiii, p. i34, etc.
DU LIVBE SIXIÈME. 359
àt faire impression sur les gens peu instruits , qui forment toujours le plus grand nombre.
Les écrits du même genre se mullipliérent tous les jours. Des censeurs plus imposants que ceux que nous venons de nommer , le savant cardinal d'Aguirre, le cardinal Sfondrate, Scheeleslrate , connu par sa vaste érudition , le père Thyrsus Gonzalez, général des jésuites, et plusieurs autres, publièrent des ouvrages où ils censuroientavec une extrême rigueur la doctrine des quatre Articles; et les honneurs éclatants dont Innocent XI crut devoir récompenser leur zèle, sembloient leur donner, aux yeux de la multitude, les apparences de la victoire et du triomphe. Bossuet pensa qu'il lui appartenoit plus qu'a tout autre de défendre son propre ouvrage, en défendant la doctrine du corps dont il avoit été l'organe et l'interprète.
« Il composa donc cet ouvrage immense, dit l'abbé Ledieu ' , » où il épuise la matière et porte les preuves jusfju'à la démonstra- » tien; il y réfute particulièrement le Tractatus de Libertatibus » Ecclesict gallicanœ^ . Il finitentièrement ce travail en Fannée i685. M J'en ai , ajoute l'abbé Ledieu, la préface et la conclusion avec » tous les titres des chapitres , pour conserver la mémoire et le » dessein d'un si grand ouvrage*. »
Les circonstances ne permirent pas alors de le rendre public. Louis XIV dcsiroit de se rapprocher de la Cour de Rome ; et il craignit de l'aigrir encore plus en établissant de nouvelles discussions sur cette Déclaration , qui avoit si vivement irrité les ultramontains.
Cette négociation traîna en longueur plusieurs années, et il n'y eut de conciliation définitive qu'en ifig3. Ce n'éloit pas dans un pareil moment qu'il convenoit d'offrir un nouveau prétexte de division, et une considération si puissante ne permettoit pas a Bossuet de publier son ouvrage.
Mais en 1695, Thomas Roccaberti, ancien général des dominicains , et devenu archevêque de Valence en Espagne , publia trois volumes m/o//o «*, où l'oubli de toutes les convenances, et l'exagération des opinions ullramontaines sembloient excéder les bornes que les partisans les plus outrés de la puissance des papes
Mts. de Ledieu. — a De Charlas.
** Nous avons en effet trouvé parmi nos papiers cMt préface et ces titres des chapitres, copiés de la main de l'abbé Ledieu.
^^ Ces trois volumes parurent tuccessiveœent en 1693 , 1694 et 1695.
36o PlÈCESJUSTIFICATIVES
avoient encore respectées*. Cet ouvrage avoit clé imprimé en Espagne , avec les approbations les plus emphatiques. Bossuet en cite quelques fragments dans son Mémoire au roi; et ils laissent une idée bien affligeante des préjuges qui dominoieut encore en Espagne sur ces matières.
Bossuet auroit sans doute laissé dans l'oubli l'ouvrage et les approbateurs, si l'auteur n'y eût pas joint deux brefs d'Innocent XII, qui vanloient « la diligence , l'étude, Taffeclion , le zèle , Vérudilion et »» Vesprit que Vaulcur avait employés à l'avantage de l'Eglise. »
Quoique ces expressions, comme l'observe Bossuet, ne fussent que des formules obligeantes , qui ont passé dans le style ordinaire des brefs , et n'énoncent aucune approbation de la doctrine et des maximes de l'auteur, on s'aftligeoit de voir le nom d'un pape, qui vivoit dans la meilleure intelligence avec la France, à la tête de cet amas d'invectives contre un grand Roi ';et on pouvoit craindre que l'auteur et les partisans de sa doctrine ne s'en prévalussent pour persuader au public qu'Innocent XII partageoit leurs sentiments et leurs opinions
Bossuet présenta à Louis XIV un Mémoire^^, dans lequel il représentoit que , malgré les engagements que le Roi avoit pris avec la Cour de Romc,*ct qui avoient été le sceau de la réconciliation des deux Cours , il étoit impossible de garder entièrement le silence sur un ouvrage publié par un archevécfue d'Espagne , qui y exerçoit les emplois les plus importants dans l'ordre civil et ecclésiastique, et qui avoit osé s'y permettre des expressions outrageantes pour l'honneur et la gloire du Roi et de la France.
Ce Mémoire de Bossuet rsl plein de sagesse et de modération ; il n'a pour objet que de solliciter la réparation due au Roi, en écartant toutes les mesures qui auroient pu altérer l'union qui exisloit alors entre Rome et la France.
Bossuet propose de faire rendre un arrêt du parlement, pour défendre le débit de l'ouvrage de Roccaberti dans le royaume ; mais il recommande en même temps « qu'on évite dans l'arrêt tous ces >» termes injurieux de lacérer et de briller pw- la main du bourreau : »
I Mémoire de Bossuet au Roi.
** Pour en donner une idée, il suffira de dire que dans cet ouvrage , qui a pour titre, De Pontljicid Potestate , l'auteur condamnoit comme hérétiques et comme schismatiqnes tous ceux qui ne reconnoissojent pas dans le pa|)e une puissance souveraine et absolue sur le temporel.
** On le trouve imprime à la fin de la Défense de la Déclaration. Œuvres de Bossuet , t. XLiii, p. SSg. {Edition de Gaut/iier frères.)
DU LIVRE SIXIÈME. 36l
expressions qui , dans de pareilles matières , sont aussi peu convenables à la dignité du parlement qu'à la nature des ouvrages et à la qualité des personnes qu'on se propose de condamner.
Par la même raison , Bossuet aime à supposer « que MM. les ■ gens du Roi , en disant ce qui sera essentiel à V affaire , sauront éviter » par leur prudence les termes qui pourraient causer de Taigrcur. >»
Le gouvernement et le parlement adoptèrent entièrement i'avis de Bossuet , et ce fut dans cet esprit que fut conçu î arrêt du 20 décembre i6g5, qui défendoil le débit des livres de Roccabèrti**.
La seconde mesure proposée par Bossuet, étoit de requérir le pape de « s'expliquer sur V intention de ses brefs , de peur qu'on n'en n étendit les louanges jusqu'aux invectives irrespectueuses » réparjdues dans tout le corps de l'ouvrage de l'archevêque de Valence.
Mais , comme il étoit facile de prévoir que la Cour de Rome feroit usage de ses lenteurs accoutumées pour éluder la satisfaction que le Roi étoit en droit de prétendre , Bossuet propose un genre de réparation qui deviendroit encore plus honorable au Roi et à l'église gallicane, et qu'il n'étoit pas au pouvoir de Rome d'enlever à la France.
« l^a France, dit Bossuet i , est pleine de gens savants et de » plumes très-éloquentes , qui , sans déroger aux droits et à l'au- » torité du saint Siège, pourront montrer à l'archevêque de Va- » lence et à ses semblables leur ignorance et leur emportement...^. Il >• n'est plus question d'invectiver 'contre la déclaration du clergé de >» France , sur laquelle le pape est content , et le clergé ne dit mot. » Mais sous prétexte de s'y opposer , outrer la censure jusqu'à «vouloir qu'on soit hérétique ou schismatique , pour ne pas » suivre des sentiments qu'on agite depuis trois cents ans dans » les écoles, sans que les papesles aient notés ou défendus — c'est » un excès si étrange, qu'on ne le peut dissimuler. »
Il est vraisemblable que la Cour de Rome se refusa , ainsi que Bossuetl'avoit prévu, àdonnerune explication satisfaisante. Innoicent XII se reprochoit sans doute l'empressement un peu indiscret qui l'avoit porté à permettre queson nom fût placé à la tête d'un ou-
« Mémoire au Roi. Œuvres de Bossuet, t. XUII, p. SyS.
* M. de Lamoignon , avocat général , ne crut pas s'écarter de celte mesure de modération , en disant , dans son réquisitoire , « que les trois volumes de » Roccaberli sont si mal digérés, que les propositions qui y sont avancées sans » être prouvées , sont si absurdes par elles-mêmes... , qu'elles ne méritent au- » cune réfutation. » Et il faut convenir que le jugement qu'en porte Bossuet , confirme eattérement celui de M. de Lamoignon.
vrage bien pfu iliijne d'une décoration aussi honorable. Mais un désaveu formel est toujours difficile à obtenir des hommes constitués dans de grandes dignités. Quoi qu'il en soit, on ne peut douter que ce ne fût à cette occasion que Louis XIV autorisa Bossuet à prendre la défense de l'église gallicane , en observant les égards et les ménagements que les circonstances politiques et les sentiments personnels du Roi rccommandoicnt envers le saint Siège.
C'est ce qu'on peut conjecturer de cet article des manuscrits At l'abbé Ledieu.
« Au commencement de l'année 1696 *, M. de Meaux reprit >• cet ouvrage, et il en retoucha plusieurs traités, qu'il abrégea et » serra davantage. Je n'ai pas su la raison de ce dessein; mais M. de >• Reims étoit de concert, et le Roi mhne apparemment ; car pour «» ce sujet on fournit à M. de Meaux plusieurs volumes pris de la » bibliothèque du Roi et de celle de M. de Reims. L'affaire de M M. de Cambrai (en 1697) * ^^'^ surseoir; mais il faut que ce » projet ne soit pas abandonné , puisque encore à présent , i y no- » vembre 1699, M. de Meaux garde les mêmes livres qui lui ont » été prêtés, et refuse toujours de les rendre , quoique je lui en aie » souvent parlé, en étant sollicité par M. Clément, garde de la » bibliothèque du Roi , comme si notre auteur n'attendoit qu'un » temps de loisir pour reprendre ce travail. »
Ce fut alors que Bossuet fit de grands changements au premier travail qu'il avoit préparé en 1684 et i685 ; et c'est de là que viennent les différences qu'on observe entre les copies originales de l'ouvrage de Bossuet, dontles unes n'offrent que sa composition de 1684 et 1685 , et les autres le dernier état où il l'a laissée, lorsqu'il commença à lui donner une nouvelle forme en i6g6, et ensuite en 1700, 1701 et 1702.
Le changement des circonstances politiques détermina ces changements. Louis XIV étoit convenu avec Innocent XII de ne plus rappe'er les ^ua/re ^r//cZcs; et Bossuet reçut probablement ordre de se confomer à «ette disposition, sans abandonner toutefois la doctrine de ces articles.
D'ailleurs , dans l'intervalle de i685 à ifigS, les cardinaux d'Aguirre et Sfondrate, l'archevêque de Valence Roccaberti et le père Thyrsus Gonzalez avoient publié des ouvrages importants contre les quatre Articles; et il étoit nécessaire de leur répondre, de les combattre et de les réfuter.
• Apparemment quelquM jours ou quelques semaines après Varrfl dit Par' lemrnt du ao dreembre iSgS, dont non* Tenons de parler.
Ainsi la première différence qai se fait remarquer, se trotive îans le titre même de l'ouvrage. Ce n'est plus la Déftnst de. la Dé- '.laraiion du clergé de France {De/cnsin Declaraiionis eleri Galliani) ; Bossuet substitua aux trois premiers livres de sou premier travail une Dissertalion préliminaire, qu'il intitula : Xa France orthodoxe , ou Apologie de F école de Paris el de tout le clergé dt France ( Gallia orlhudoxa , scu Vindiciœ scholœ Parisiensis , iotius- \gue cleri Gallicani).
i C'est encore par respect pour les intentions et pour les ordres de Louis XIV , et dans la vue de prévenir tout nouveau sujet de division , que Bossuet affecta dans la Dissertation préliaiinaire » de son second travail, de faire celte profession remarquable : u Qu« » la Déclaration devienne ce qu'on voudra, ce n'est point elle que nous M nous proposons de d-Jcndre , mais V ancienne doctrine des docteurs » de Paris , qui demeure inébranlable et ne peut être frappée d'aucune » censure^.
L'objet de celte nouvelle Dissertation préliminaire , l'un des morceaux les plus achevés sortis de la plume de Bossuet , est de prouver que la doctrine des quatre Articles est orthodoxe, et que , ne différant en aucun point de celle qu'on connoît dans toute l'Eglise sous le nom de Sentiment de l'école de Paris , elle ne peut être condamnée comme hérétique ou comme schismatique , des que le sentiment de l'école de Paris n'a jamais été condamné comme tel. Bossuet montre, dans ctiit Dissertation , (\\ic ^ pendant plusde dix siècles , on n'avoit jamais entendu parler dans l'Eglise de ces prétentions de la puissance spirituelle sur la puissance temporelle ; que Grégoire VII fut le premier pontife qui entreprit de déposer les empereurs et les rois ; que cette prétention inouïe jusque alors étonna l'univers ; que l'Eglise ne consacra jamais de son autorité les entreprises de ce pontife, ni de ceux qui suivirent son funeste exemple ; qu'au contraire , les meilleurs esprits et les écrivains les plus éclairés réclamèrent contre la nouveauté de ces étranges maximes. Bossuet prouve en même temps que les ultramontains qui ont voulu adoucir la dureté du sentiment de Grégoire VII , en se bornant à attribuer aux papes la puissance indirecte , ne font que changer les mots .eu laissant subsister les mêmes inconvénients et les mêmes excès
• Chap. X.
** « Abcat ergo declaratio quô libucrit ; non eaiin eam tutandam su.^ipi- » mns , manet incoacussa et censurse omais expers priscailla sententia Pari- » tUnsiuna. »
Bossuet établit ensuite la supériorité du concile universel sur le pape , par l'autorité inébranlable du concile de Constance , dont il affermit les fondements contre les attaques et les fausses suppositions de Scheelestrate.
Il fait connoître que la doctrine de rinfaillibilité du pape n*a commencé qu'à l'époque du concile de Florence, à l'occasion des démêlés d'Eugène IV et du concile de Bàle ; que , dans ces commencements, on pallioit en différentes manières cette opinion , de peur que sa nouveauté ne révoltât tous les esprits, et qu'on ne trouve, avant le pontificat de Léon X, aucun auteur qui l'ait soutenue dans toute l'étendue que les ultramontains des derniers siècles ont prétendu lui donner.
Un motif qui força Bossuet à changer l'ordre de cette partie de son premier travail , fut le grand nombre d'ouvrages qui avoient paru dans les pays étrangers, dans l'intervalle de i685 à 1698. Parmi ces ouvrages , il en étoit plusieurs qui méritoient une discussion plus approfondie , et dont les auteurs pouvoient donner une espèce de faveur à leurs opinions par la considération de leurs noms et de leurs dignités *.
La différence la plus remarquable qui se trouve entre le premier plan de Bossuet, et celui qu'il suivit dans la révision de son travail , c'est qu'il se déclare lui-même l'auteur de l'ouvrage dans la nouvelle forme qu'il lui a donnée, il y parle toujours en son nom, au lieu que dans son premier ouvrage, composé entre 1 683 et i685 , il ne se présentoit que comme un des députés de l'assemblée de 1682, qui avoit assisté à ses séances, en avoit entendu toutes les discussions, et rendoit compte des raisons et des preuves qui avoiént déterminé les décisions des prélats.
Deux motifs avoient probablement porté Bossuet, en i685 , à préférer cette forme. Le premier étoit 'îc ne pas mettre de nouvelles entravesaux négociations que la Cour de France continuoità entretenir avec celle de Rome. Innocent XI, déjà si aigri contre \a Déclaration de 1682, se seroit sans doute encore plus irrité, s'il eiit vu celui qui en étoit le principal auteur , s'en déclarer haule-
^ L'abbc Ledieu nous a conservé la liste de ces e'crivaîns , dont la bibliothcqae du Roi et celle de l'archevêque de Reims fournirent les ouvrages à Bossuet pour son travail : on est effrayé de leur nombre; et , en y ajoutant tous les ouvrage* que Bossuet fut obligé de consulter et d'étudier, pour y puiser ses autorités et ses raisonnements, on pourra se former une idée des recherches immenses qu'a du router à Bossuet la belle Dejeme dt la Déclaration du clergé de France.
ment le défenseur. Rien cependant n'étoit plus convenable ni plus juste. Le second motif de Bossuet étoit qu'en ne parlant que sous le nom d'un simple député , il pouvoit s'expliquer avec plus de liberté sur les prétentions de Rome, et observer moins dr ménagements dans un temps où l'on paroissoit craindre qu'elle ne s'abandonnât à des mesures extrêmes.
C'est à ce changement de rôle et d'interlocuteur, que l'on doit attribuer les éloges que Bossuet donne à son Exposition de la Doctrine catholique dans son premier travail , au lieu que dans le second , il change de style. Il ne dit plus ' : Tout le royaume et même tout le monde chrétien connaît le livre de Z'EIxposition de M. Vévêque de Meaux ; mais , en s'exprimant avec la modestie qui convient à celui qui parlp de son propre ouvrage 2 , il demande qu'il lui soit \permis de se citer : « Moi-même , le dernier des éoêques , j'ai donné un I » petit ouvrage peu considérable en lui-même , mais qui l'est devenu » par l'approbation qu'il a reçue des évêques et du pape même *. »
C'est par un défaut suffisant d'attention à ces changements , que des considérations politiques avoient apportés au premier travail de Bossuet, que quelques critiques, et entre autres l'auteur d'un ouvrage imprimé à Avignon , en 1747 , sous le titre : « De suit premâ romani Pontificis auctoritate hodierna Ecclesiœ gallicanœ » Doctrina , » ont prétendu attaquer l'authenticité de la Défense ie la Déclaration du clergé de France, lis furent probablement in— luits en erreur par l'édition qui parut en 1730, à Luxembourg, 5t qui ne fut imprimée que sur une des copies du premier travail le Bossuet, entrepris et exécuté entre i683 et i685.
Mais cette opinion insoutenable ne peut plus compter aucun )artisan ; et les preuves irrécusables que nous allons présenter de 'authenticité du second travail de Bossuet , ne permettront plus le la reproduire.
Nous avons déjà vu, parle témoignage de l'abbé Ledieu , que e 17 novembre 1699 , au moment même où toutes les opérations elatives à la condamnation du livre des Maximes des saints veloient d'être terminées et consommées , Bossuet projetoit de reprendre ce grand travail. L'assemblée de 1700 vint encore susendre l'exécution de ce projet ; mais à peine fut-elle séparée, que 'abbé Ledieu écrivoit, sous la date du 8 septembre 1700: «En
I Edition de 1730. — 2 Edition de 1745.
• « Quidni enim liceat nonnihil quoque de me dicere : ego episcoporum minimus, exiguum sanè ac par sesc, magni tamenpretii, episcopali scilicet ac postea apostolicâ auctoritate fullum , einisi opusculum. m
366 PlÈCESJUSTlFICATIVES.
n tuême temps ' que M. de Meaux met la dernière main à «on ou- » vrage de la Polilique , il met égilement la dernière main à son u ouvrage de EcclesiasUcd Potestatc, qu'il intitule à présent: Gallia » orthodoxa. »
Un an après , l'abbé Lcdieu nous montre encore Bossuet occupé de ce grand travail.
M. de Meaux m'a demandé son traité de Ecclesiasiicà Potesiale^, n dont il a retenu seulement les premiers livresde la dernière révision » et correction , sous le titre de Gallia orthodoxa contre Roccaberli, j> qui est la conclusion de tout l'ouvrage. »
L'abbé Ledieu dit encore « que, chargé en 1702, par M. de Meaux, » de faire la révision des papiers de son cabinet, il profila de l'oc- « casion pour examiner l'état de son ouvrage de Ecclesiasticâ Po— » iestaie , depuis la révision qu'il venoitd'en l'aire; qu'il n'y trouva » aucun changement dans la forme, mais seulement des additions » et des corrections **. »
Nous avons sous les yeux le manuscrit original de la Dissertation préliminaire {Dissertaiio prcevia) , enlièrementde la main deBossuet, à l'exception de 4 ou 5 pages , qui se retrouvent dans une copie qui peut passer pour originale, puisqu'elle porte des corrections t\ des additions de la main de Bossuet **.
Nous avons remarqué dans ce manuscrit original que la Dis'ser iaiio prceoia, composée probablement en 1696, n'étoit pas d'abord divisée par chapitres. Mais en 1700, lorsque Bossuet revit pour la seconde fois ce second travail , il inscrivit de sa main les divi sions par chapitres sur \a copie originale, qui servit à cette révision. Cette dii'ision par chapitres, écrite de la main de Bossuet sur la copie originale, fut adoptée par l'abbé Ledieu, son secrétaire; et il inscrivit de sa main les mêmes divisions de chapitres, sur les feuilles détachées qui forment le manuscrit original de la Dissertatio prccvia, entièrement écrite de la main de Bossuet.
En travaillant à la révision de son ouvrage, Bossuet fit à la Dissertatio prœvia quelques additions plus ou moins importantes,
'Journal manuscrit de l'abbé T-edieu. — ^ Ibid. sous la date du 2a septembre ITOI.
* Je trouve également dans les notes de l'abbé Ledieu , que Bossuet lui avoil dit qu'il avoit rayé de son traité de Ecclesiasticâ Potestate , tout l'endroit qui regarde le pape Libère , comme ne prouvant pas bien ce qu'il veut établir en ce lieu.
** Il est heureux que ce manuscrit original ait pu se conserver dans son ia légrité et sans altération ; car il est entièrement compose de petites feuille* vO' iantes et détachées, mais qui sont toutes numérotées de la main de Bossuet.
et il y ajouta deux chapitres tout entiers, savoir, les chapitres ixxxviii et Lxxxix.
Ce fut à l'époque de cette révision, qu'il supprima les Iroii premiers livres de son premier travail, composés en i685, sous le titre de Défense des quatre Articles , et qu'il se borna à en extraire les raisonnements les plus décisifs, pour les faire entrer dans sa Dissertation préliminaire (Dissertatio prœvia).
On peut observer en général dans celte Dissertation l'attention délicate et recherchée que mit Bossuet à ne pas prononcer le nom des quatre Articles, par respect pour les intentions de Louis XIV, et pour les engagements qu'il avoit pris avec la Gourde Rome , sans cesser cependant d'exprimer la doctrine qui y étoit établie , et d'en appuyer la vérité sur les maximes et les preuves les plus incontestables.
Nous avons également sous les yeux la copie originale , sur laquelle Bossuet a fait de sa propre main des additions et des corrections importantes, lorsqu'il fit la dernière retjsj'on de son ouvrage, en 1701 et 1702.
Les quatre premiers livres n'offrent aucune addition ni correction.
Le V.* livre offre des additions et des corrections en plus de quarante endroits différents; quelques-unes même sont tres-étendues. Lechapilrexxxii.^de cev.' livrey est entièrement ajouté de sa main.
Le VI. ^ présente des additions et des corrections en plus de vingtcinq endroits différents, mais elles ne sont ni aussi étendues, ni aussi importantes que celles du v.* livre.
Le vu.* livre offre des correclions et des additions en assez grand nombre, mais assez indifférentes. Il en est une cependant très-remarquable que Bossuet a faite de sa main au chapitre xviii.* de ce VII.* livre, où il rapporte ces paroles d'Innocent IV : « Queles évêques )) étant inférieurs au pontife romain leur chef, sont obligés de lui obéir n (si l'on excepte pourtant certains cas que ce pape a soin de spé- » cifier) , à moins , dit Innocent IV , que l'ordre ne renferme quelque » hérésie, ou qu'on n'ait un juste motif de présumer que l'état de VF., » glise serait troublé par l'exécution de cet ordre injuste , ou qu'il pourn roit occasioner d'autres maux semblables. »
On remarque peu d'additions et de corrections dans le livre vrii.*. Mais on y trouve, au chapitre XV, une addition importante écrite de la main de Bossuet, au sujet de Vinstilution canonique des éoé-
IjUCS * .
* Tout ce qni est soali ^ré dans le paragraphe ci-dessous a élé ajuuté et ccril tic la propre main de BosÂurt , dans la dernière revision de «on travail.
Le livre ix.* ne présente qu'un petit nombre de corrections ci d'additions.
Le livre x.* en offre encore moins. Cependant il en est une assez importante que nous devons rappeler ici. C'est au sujet de saint Thomas, qui se montre souvent assez favorable à rinfaillibilité du saint Siège. Bossuet, après s'être efforcé de ramener ses expressions à un sens plus raisonnable, dit : « Ainsi je crois que , pour u peu qu'on examine la doctrine de saint Thomas , elle ne paroîtra » point différente au fond de celle des autres docteurs de Paris- Si » néanmoins nos adversaires s'obstinent à lui attribuer cette pensée , » qui ne se trouve exprimée nulle part dans ses ouvrages , que F autorité » du pontife romain est absolue en tous sens , et totalement indépenj) danie du consentement de V Eglise , qu'il nous soit permis ( et Fon » ne peut nous en faire un crirne ) , de nous en tenir à la doctrine des n Pères plus anciens que saint Thomas , et aux décisions faites depuis » par le concile de Constance , après que la question eut été agitée » dans toute V Eglise. »
Le livre xi.'^et le corollaire n'offrent qu'un petit nombre à''addiiions et de corrections ; mais ces corrections et ces additions, toutes de la main de Bossuet, indiquent qu'il a revu son ouvrage dans sa totalité *.
Cependant nous voyons, par des notes manuscrites de l'abbé ïiequeux ** , « qu'on ne peut guère douter que le dessein de Bossuet » n'eût été de changer son ouvrage tout entier, comme il avoit changé »» les trois premiers livres dans sa Dissertation préliminaire , et comme r> le nouveau titre dcGALLiA orthodoxa semble l'indiquer.»
Les mêmes notes manuscrites ajoutent « qu'en rassemblant des » brouillons écrits de la main de Bossuet, relatifs à ce travail , et qui » étoient confondus dans une multitude de papiers , on a trouvé Fouif vrage presque entier corrigé suivant ce projet. «
Mais ces brouillons n'étant point venus jusqu'à nous , il nous est impossible de fixer notre opinion sur la nature et l'importance de ces corrections
* Dans la crainte que les manuscrits et les copies original»», qui portent l'empreinte de la main de Bossuet , ne viennent à être alte're's ou détruits par le temps, j'ai cru devoir souligner dans mon exemplaire latin et françois de la Défense de ta Déclaration , édition de 1745 , toutes les additions et corrections que j'ai trouvées écrites de la main de Bossuet , pour conserver, autant qu'il est en moi, ces trace'; précieuses des maximes, des opinions, et, pour amsi dire , de l'àme et du génie de ce grand homme.
*** L'abbé Lequeux avoit été chargé de la deinîcre édition in-4'° de Bossuet avant dom Déforis.
On peut demander actuellement comment il est arrive qu*u» ouvrage aussi important , au«|uel Bossuet est revenu avec une nouvelle ardeur, à trois époques différentes, en 1684, en 1696 et eu 1700, ouvrage qu'il n'avoit entrepris qu'avec la permission et même l'autorisation de Louis XIV, soit resté aussi long-temps inconnu au public.
On pourroit d'abord présumer que Louis XIV, satisfait de là Cour de Rome, depuis l'accommodement qu'il avoit fait avec Innocent XII , et voulant rester fidèle aux engagements qu'il avoit pris avec ce pontife , craignit de paroîlre y manquer , en laissant publier un ouvrage qui devoit exciter la plus grande sensation par le nom de son auteur, et par le poids imposant des autorités et des raisons qu'il y avoit réunies
Mais nous verrons bientôt que ce fut l'abbé Bossuet lui-même, et non pas Louis XIV, qui se refusa pendant trente ans à laisser publier l'ouvrage de son oncle.
D^ailleurs Louis XIV s'étoit bien engagé à ne plus exiger la stricte exécution de son édit du aS mars 1682 , mais non pas à interdire à ses sujets la liberté d'enseigner et de professer la doctrine des quatre Articles^.
On voit même, dans le supplément du journal des Savants , du dernier février 1708 , le titre d'un traité de la Puissance ecclésiastique et temporelle , imprimé en 1 707 , avec privilège du roi ***: « Ouvrage composé en faveur des jeunes théologiens engagés à sou- » tenir les t/uatre propositions contenues dans la Déclaration du clergé » de France de Tan 1 682 ;
« Où les quatre propositions sont expliquées dans toute leur étendue , » avec les preuves particulières de chacune de ces propositions , et Fex- » posé des principes et des maximes fondamentales des libertés de » fcglise gallicane. »
Puisque Louis XIV laissoil imprimer un ouvrage qui avoit pour objet direct l'enseignement public des quatre propositions , comment se seroit-il refusé à laisser paroître un ouvrage entrepris par ses ordres , qui n'avoit même plus pour objet la défense textuelle des quatre Articles, qui se bornoit à en mettre la doctrine à l'abri de toute censure, et à montrer sa parfaite conformité avec les anciens sentiments de l'école de Paris ?
Il nous reste à faire connoître comment l'ouvrage de Bossuet est enfui devenu public
• Voj-es sa lettre au cardina de la Trémoille, liv. vi , p. 23g.
«*» Ce inité ëtoit de l'abbé Dupin. ^
Bossuet avoit permis au cardinal de Noailles et à l'abbé Flfury, de prendre une copie de tel ouvrage, tel qu'il l'avoit d*abord composé entre i683 et i685. Ainsi il faut que ces copies aient été prises dans rintervalle de i685 à 1696, époque a laquelle Bossuet changea le titre de l'ouvrage, lui donna une nouvelle forme, et y fit toutes les additions et toutes les corrections dont nous avons rendu compte.
A la mort de l'abbé Flcury (en 1723 ), l'ancien évêque de Fréjus, alors précepteur du Roi, et depuis premier ministre sous le titre de cardinal de Fleury , se fit remettre, apparemment en vertu d'ordres supérieurs, la copie de l'ouvrage ds Bossuet qui avoit appartenu à l'abbé Fleury. Il paroît qu'il le garda prés d'un an, et qu'il le communiqua au cardinal de Bohan, en 1724 • l'ancien éveque de Fréjus fit déposer cette copie à la bibliothèque du roi ; c'est ce qui est constaté par une note de l'abbé Targny , un des gardes de la bibliothèque du Roi. Cette note, jointe au manuscrit de l'ouvrage de Bossuet, et signée du docteur Targny , est ainsi conçue
«< Monseigneur l'ancien évêque de Fréjus, précepteur du Roi, 1) et ministre d'état, m'a remis entre les mains, à Versailles, le )» 10 du mois de mars 1724, l'ouvrage latin manuscrit de feu mon- » seigneur Jacques-Bénigne Bossuet, évêque de Meaux, consistant » en deux volumes in-fotio , et intitulé : Defensio Declaratinnis » Cleri Gallicani de tcclesiasticâ Poiesiale , 19 martii ann. 1682, » pour être conservé dans la bibliothèque du roi , et pour être » inséré aux registres et catal3gues de cette même bibliothèque, » sous cette condition , et avec ordre de ne laisser prendre aucune » copie de cet ouvrage, et qu'on ne le communique à personne »> pour le transcrire **. »
' Nous avons voulu connoître nous-mêmes à la bibliothèque royale ce manuscrit ; il est inscrit sous le n.o 4238.
Il est composé de deux volumes in-folio , petit formai relié ; le i.« volume a 708 pages , et le 2.e 824 ; total i532 pages.
Le I ." tome a pour titre : Defensio Dec/arationis Cle^i Gallicani de ecclesiasticâ PotestaU. 12 martii 1682. Tomusprimus tonlinens octo primas libres.
VeriUttem tantùm et pacem dHigile. Zach.
Autture Jacobo Benigno Bossuet, episcopo Meldensi, qui describendi CO' pium fecit Claudio Fleury, presbytero Parisiensi.
Ces deux derni<*res lignes sont écrites de la main de l'abbé Fleury.
L'intitulé du 2.* volume est le même que celui du premier, à l'exccptioB que l'abbc Fleury s'est borné à écrire de sa main les mnis suivants : jiuitore Jacobo Benigno Bossuet, episcopo MeUlensi.
h'i'nlUulé de celle copie de l'ouvrage de Bossuel indique qu'elle cloit antérieure à la révision qu'il en fil en 1696, à la nouvelle dénomination qu'il lui donna sous le titre de Gallia orihodoxa, cl aux additions et corrections qui furent la suite de ces révisions successives.
D'ailleurs on n'y trouve ni la Dissertaiio prctoia , ni la réfutation du cardinal d'Aguirre, de Sfondrate, de Thyrsus Gonzalez, ni de plusieurs autres écrivains dont les ouvrages ne parurent que dans l'intervalle de i685 à 1696.
A la suite de cette première note de l'abbé Targny, que nous venons de rapporter, on en trouve une seconde de la même majti, écrite quatre ans et demi après la première, et qui porte ce qui suit :
«Le mercredi i5 décembre 1728, j'allai rendre mes devoirs, » et présenter mes respects a M. le chancelier d'Ague^scau, esi » son hôtel de la place de Louis-le-Grand.
~ » Après que je l'eus assuré de mon profond respect, je lui di« » que j'étois chargé de la part de M. lerardinal deFleury etdeM. le » cardinal dcRohan, dedenianderà Sa Grandeur la communication »> de la copie de l'ouvrage de feu M. Bossuel, sur les quatre Articles >» dressés en 1682, par le clergé de France, assemblé à Paris;quc c'é- » toit pour rectifier la copie manuscrite que nous avions de cette » même Dissertation latine à la bibliothèque, laquelle copie, quoi- » que bien écrite, étoit très-fautive. Je lui expliquai en même temps » queM. le cardinal deFleury m'avoitmis entre les mains cetexem- » plaire trouvé chez feu M. l'abbé Fleury , confesseur du Roi.
j> Sur cela , M. le chancelier d'Aguesseau me dit qu'il n'avoit » point de copie de cet ouvrage ; que véritablement il l'avoit lu » dans l'exemplaire de feu M. l'abbé Fleury, et que je trouverois » de petits points qu'il avoit mis en certains endroits digues de » remarque.
«Il m'ajouta que cet exemplaire lui avoit été légué par feu » M. l'abbé Fleury, en son testament; qu'étant à Fresnes, au » temps de la mort de cet abbé , il n'avoit pas cru devoir réclamer » ce legs.
>• Mais ce que m'apprit ensuite ce grand ma^çislrat est tout-à- » fait digne d'attention : il me dit donc que l'oavrage en question M avoit été rcpu par feu M. Bossuel; qu' il y ai>oit fait beaucoup de » changements , qu'il y avoit mis une fin, par laquelle il ad .ts- » soit cette Dissertation au roi Louis XIV, à qui il en avoit pié- » sente un exemplaire manuscrit , en ofFrant de la publier, quand » il le jugeroit à nropos.
M. Bossuel lut en mcme lemps la fin de son ouvrage, c'estn à-dire IVndroit où il Padrcssoil au Roi , cl il le lui en irançois. » M. d^Aguesseau dit que Sa Majeslé eu fui atlcndrie à un point » qu'elle en jela des larmes.
» L'exemplaire présenté au roi passa, après sa mort, entre les - mains de M. le duc d'Orléans , régent ; et M. d'Aguesseau croit I» qu'après la mort de M. le duc d'Orléans, M. le Duc, premier » ministre , se saisit de l'ouvrage.
» Le cardinal Dubois l'avoit eu aussi, mais ce magistrat ne » croit pas qu'il soit demeuré entre ses mains ; ce qu'il y a de cern tain, c'est que l'original de ce même ouvrage corrigé subsiste » manuscrit entre celles de M. Bossuel, neveu du défunt et évèquc » de Troyes. C'est à cet exemplaire changé , corrigé , et augmenté >• d'une fin et d'une espèce de dédicace au Roi , qu'il fauts'arrê- » ter, le peu de copies qu'il y a de cet ouvrage avant les correc- » lions étant imparfaites.
>> Il faut communiquer tout ce détail à M. le cardinal de Fleury, » et même à M. le cardinal de Rohan. Par leur moyen , on pourra » parvenir à la découverte de l'exemplaire présenté au roi Louis » XIV ; car il est difficile de se promettre que M. l'évèque de »» Troyes veuille selaisser persuader de communiquer son original.
» Quoi qu'il en soit , il est à propos de savoir de M. le cardinal » de Bissy, qui a cité plus d'une fois l'ouvrage en question , de ») quel endroit il avoil eu l'exemplaire manuscrit dont il s'est » servi.
)» Il faut aussi voir M. Lullier, bibliothécaire de M. le Duc , à •> rhèlel de Condé; peut-être aura-t-il quelque counoissance de » cet ouvrage.
» Il faut encore avoir recours à M. l'abbé le Roy, qui étoit » très-attaché à feu M. l'abbé Fleury. On pourra tirer de ces » endroits des lumières pour la découverte de l'exemplaire pré- » sente iu Roi, et qu'il seroit très-important de recouvrer.
» Je ne dois pas oublier que M. le chancelier me dit qu'il crai- )) gnoil que si M. Bossuel, évèque de Troyes, avoil communiqué » cet ouvrage , il pourroit tout d'un coup paroitre imprimé en » Hollande , ce qui seroit fâcheux. »
M. lechancelier d'Aguesseau avoil été mal informé sur quelque» circonstances rapportées dans cette note de l'abbé Targny ; et on eut, peu de temps après, la véritable version de tous les fait» relatifs a cet ouvrage de Bossuel.
L'abbé Bossuel, son neveu, alors évèquc de Troyes, publia, en 1739, une Instruction pastorale contre la légende de GrégoireVII,
insérée depuis peu dans le Bréviaire romain , et il fît entrer dans cette Instruction pastorale un précis assez étendu de la première partie de l'ouvrage de son oncle, celle qui concerne VIndépendance de la puissance temporelle; il rapportoit en même temps tout ce qui s'éloit passé sous Louis XIV, relativement à cet ouvrage.
Comme il a apporté les mêmes faits dans une lettre qu'il écrivit peude temps après au chancelier d'Agucsseau, et dont nous avons la minute originale sous les yeux, nous croyons devoir transcrire cette lettre qui renferme quelques détails assez inléiessants.
«Monseigneur ', je reçois la lettre que vous me faites l'honneur » de m'écriredua de ce mois. Je crois ne devoir pas différer d'un "moment à vous instruire de quelques faits importants, dont » il me paroît nécessaire que vous n'ignoriez pas la vérité.
» Il est certain que feu M. de Meauac ri a jamais remis entre les » mains du feu Roi l'ouvrage en question , quoiqu'il Veut composé par » ses ordres exprès , et toujours dans le dessein de le rendre public ; à M quoi cet évêque avoit employé plusieurs années d'un temps qui » lui étoit si précieux et à l'Eglise.
» Que ce n'a été qu'après sa mort que Je crus faire plaisir au Boi » de le faire souvenir du travail immense que cet évêque avoit fait pour » le service de t Eglise et de F état , par ses ordres , et de lui offrir un » exemplaire de cet ouvrage.
' »Le roi me dit plusieurs fois qu'il vouloit qu'il restât tout en- » lier, et toujours en mes mains, comme un ouvrage qui devoit » m'ê-tre plus cher et plus précieux qu'à tout autre, et que j'avois » le plus d'intérêt de conserver.
» Enfin , que ce ne fut qu'à mes pressantes instances et très- » humbles supplications que le Roi consentit , six années après , à » le recevoir en ses mains; qu'il me voulut bien assurer qu'il le » conserveroit précieusement, sans le remettre en celles de qui » que ce fût , Jusqu^à ce qu'on le rendit public , ce qui étoit , disoit-il , V son dessein tôt ou tard , et sur quoi il eut la bonté de m'ajouler, » comme je crois avoir eu l'honneur de vous le marquer , qu'on une le feroit pasparoîlre sans me consulter.
» Xe roi me fit l'honneur de me tenir deux heures près de sa per- * sonne , ne pouvant se lasser de m' entendre parler , et de me parler » lui-même de ce grand fionime. Il voulut même que je lui ra[)[)Orlasse » une autre fois quelques endroits de cet ouvrage, que je lui a vois iu- ») diqués, traduits en françois (ce que je fis cinq ou six jours » après ) , entre autres la fin où feu M. de Meaux ouvre si pathé-
> Ma::uscrits.
» tiquement et*i paternellement son cœur sur la véritablegrandeur ■ de l'Eglise romaine, et sur le préjudice que faisoient au chris- » tianisme les prétentions chimériques des papes sur les princes
• et sur l'Eglise universelle, et le tort irréparable que ces opi- » nions odieuses et outrées faisoient à la religion dans Tesprit » des hérétiques et des catholiques mêmes et combien il étoit jt nécessaire pour l'honneur de l'Eglise et du saint Siège, de faire » éclater la vérité de l'ancienne doctrine de toute l'Eglise , obscur-
• cie par les flatteurs de la Cour de Rome. Le Roi m'a fait l'honneur > de m'en parler depuis, dans les mêmes termes et dans le même m esprit.
u Je mis donc les cinq ou six volumes de cet ouvrage dans une cas- » seile où je les avais apportés , qui ont été trouvés dans le même étal » que je les avais donnés à la mort de ce grand prince. Cet ouvrage a » passé depuis dans les mains de M. le rrgrnt , de M. le Duc , et est^ n je pense ^ à présent dans la bibliothèque du roi^.
w Vous tirerez, Monseigneur, mieux que je ne pourroîs jamais » faire, les conséquences naturelles de tout ce que j'ai l'honneur »» de vous rapporter, comme étant la pure et sincère vérité.
«Ainsi, je ne pourrois m'empêcher de regarder comme un » malheur, et comme une chose peu honorable à la mémoire de wM. de Meaux, je pourrois ajouter à la France même, que cet » ouvrage devînt jamais public , autrement que revêtu du sceau w de l'autorité royale ; sans quoi non-seulement on doit craindre » qu'il ne fût plein d'une infinité de fautes, mais encore qu'il ne » parût pas être véritablement l'ouvrage de cet illustre évêque ; ce » qui lui ôteroit la grande autorité qu'il est si nécessaire qu'il ait «pour être vraiment utile à l'Eglise et à l'état.
Un article du journal de l'abbé Ledieu i , sous la date du a4 octobre 1708, confirme la plus grande partie des détails rapportés dans la lettre de l'évêque de Troyes au chancelier d'Aguesseau, et y ajoute quelques circonstances.
«Cette après-dînée, l'abbé Bossuet ayant corrigé son épreuve » de la Politique , en a pris occasion de me parler des autres ou- » vrages de feu M. de Meaux , et en particulier de celui sur la >> Puissance ecclésiastique. Il me dit «|u'il y a huit mois, c'étoit au » mois de mars dernier (1708) lorsqu'il fit présent au Roi du dis-
> Manuscrits.
** Il se trompoit ; il n'cxuloit à la bibliolh<''que du roi que la copie manusciile du premier travail de Bossuet, qui a\oil «ipparlcnu à l'abbc Fleury, comme nous Tavont dit.
• cours italien prononcé et imprimé à Rome, il avoit parlé au Roi » de cet ouvrage, a l'occasion de celui de M. Uupin , publié sons » le même litre , par ordre de M. le chancelier (àe Ponlcharlrain)**; » qu'on avoit parlé d'imprimer celui de feu M. de Meaux ; <fue n lui, abbé Bossuet , avoit représenté au Roi qu'il n'i toit point à pro~ » pos de le faire en ce temps-ci ; qu'il y avoit bien d'outrés ouvrages »> de feu M. de Meaux à imprimer ; qu'il les falloil donner au pu- » blic auparavant , afin qu'ils méritassent l'approbation de tout le » monde , et de Home nïéme , au lieu qu'en commençant par un ou- » vrage odieux, on récolteroit Home et tous ses partisans ; et peut- » être attireroit-on ses censures , quoique injustes ; ce qui rendroit n au moins les ouvrages de M. de Meaux suspects , et en ferait perdre » le profit à l'Eglise même ; que le Boi avoit approuvé ses raisons , et » en étoit demeuré convaincu ***
» J'ai ( l'abbé Ledicu) appris d'ailleurs qu'à cette même époque » (au mois de mars 1708), M. de Pontchartrain , chancelier de » Fra~nce, avoit demandé à l'abbé Bossuet l'ouvrage de l'eu M. de » Meaux , sur la Puissance ecclésiastique , et que cet abbé avoit ob- » tenu une audience du Roi à ce sujet , dans laquelle il lui avoit t'ait » entendre qu'il ne pouvoit point abandonner un ouvrage de cette » nature à la discrétion de personne , n'étant point à propos pour » les raisons qu'on a vues , ni de l'imprimer , ni de le faire courir , n et qu'il otFroit d'en aller faire la lecture lui-même à M. le chan- » celier, quand il le souhaiteroit; ce que le Roi, dit-on, avoit » approuvé.
>> Au mois de décembre ', 1709, j'ai tu à Paris M. l'abbé Bi- » gnon , qui m'a confirmé tout ce procédé de l'abbé Bossuet , tant » envers le Roi qu'envers M. le chancelier Pontchartrain, au » sujet de l'ouvrage de feu M. de Meaux sur la Puissance ecclésias- » tique. »
L'abbé Bossuet , en présentant à Louis XIV un exemplaire de la Défense des quatre articles, ne lui remit point la Dissertation préliminaire {^Dissertatio prcevia) , qui existe encore sous nos yeux,
I Journal manuscrit de l'ahbc Ledieu.
* C'est celui qui avoit paru quelques mois auparavant en 1707, et dont le Supplément du Journal des Savants , du dernier février 1708, avoit donné le titre , ainsi que nous l'avons dit.
*** C'est ce qui explique comment la Défense de la Déclaration du cUrge ne se trouve pas comprise au nombre des ouvrages posthumes de Bossuet que l'abbé Bossuet fut autorisé à faire imprimer par privilège du Roi, du a4 mari
Ay^ PIÈCESJUSTIFICATIVES
ealièrcment écrite de sa main, et qui forme , pour ainsi dire , le tlernierctal dans lequel Bossuet avoil voulu laisser ce grand ouvrage. Le manuscrit original de la Dissertatio prœvia étoit certainement entre les mains de Tabbé Bossuet comme nous Tapprend l'abbé Ledieu.
Quelques personnes ont pensé qu'un passage remarquable de cette Dissertation , dans le chapitre lxxviii, sur l'obéissance due aux institutions dogmati({ues du saint Siège, lorsqu'elles ont été acceptées par toute V Eglise, pourroit servira expliquer le silence de l'abbé Bossuet sur cette Dissertation.
Voici les propres paroles de Bossuet , tirées de ce chapitre ; elles ont dû blesser ceux qu'on a^^tWt jansénistes:, elles surprendront peut-être ceux qui ne le sont pas.
«« Dans quel pays, ou dans quelle partie de Tunivers la bulle tPInno- >• teni X ,et les autres constitutions des papes contre le jansénisme » ont-elles été reçues avec plus de respect , ou exécutées avec plus de M rigueur? Jl est de notoriété publique que les partisans , soit secrets, n soit déclarés de Jansénius , n'ont pas la hardiesse de dire le nioin— j» dre mot. En vain ils intcrjetleroienl cent appels au futur concile n acuméniquc , on n'y auroit aucun égard , parce que la constitution » qui les condamne étant une /ois publiée et axceptée par toutes les » Eglises , est désormais un jugement irréfragable que le souverain » pontife a droit di' exécuter avec une autorité souveraine , ou par luiw même , ou par le ministère des évéqucs. »
L'abbé Bossuet, devenu évêque deTroyes, en insérant dans son Jnstruction pastorale de 1729 un fragment assez étendu de l'ou— viage de son oncle sur la Puissance ecclésiastique , et en apprenant au public qu'il avoit ce précieux dépôt entre les mains, réveilla l'intérêt général , et excita le désir le plus vif de Jouir d'un travail si important par son objet et par le nom de son auteur.
Mais, se refusant toujours à laisser imprimer le manuscrit de 50n oncle sans qu'il fût revêtu du sceau de l'autorité royale, ou eut recours à un exemplaire qui avoit appartenu au cardinal de Noailles, et qu'il tenoit probablement de la confiance de Bossuet. Il paroît qu'on en avoit tiré précipitamment une copie sans sa participation ; qu'on avoit été obligé de se servir de plusieurs mains pour cette transcription, et qu'on ne s'étoit pas même donné le temps de coHationner la copie avec l'exemplaire, dont on n'avoit pu disposer que pour quelques jours '.
Ce fut sur cette copie, si inexacte et si imparfaite, qu'on se
I îîotes manuscrites de l'ahljc Lcdicu.
" ru livre; SIXIÈME. 877
hila de faire imprimer à Luxembourg, en 1780, la première édition qui ait pai u de la Défense de la Déclaration du clergé de France. Ctlte édition offroit un grand nombre de fautes. D'ailleurs, l'exemplaire du cardinal de Noailles, ainsi que celui de l'abbé Fleury, n'étoit que le résultat du premier travail de Bossuet en 1G84 *' i685; il éloit par conséquent antérieur à la révision générale et aux additions et aux corrections que cet ouvrage avoit subies , ainsi qu'à la nouvelle forme que Bossuet lui avoit donnée dans les dernières années de sa vie. On n'y trouvoit point la Dissertation préliminaire.
Ce fut dans ces circonstances que l'êveque de Troyes crut devoir publier enfin l'ouvrage de son oncle, tel qu'il l'avoil laissé à sa mort, et tel que nous en avons les manuscrits oripnaua: sous les yeux.
Il crut même devoir en faire imprimer une traduction fran— çoise, et il en confia le soin à M. Le Roi , ancien Oralorieji , ecclésiastique instruit, et familiarisé avec ces matières dilTiciles et délicates. La version latine et la traduction françoise parurent en nrième temps sous la date de 1745, et sous la rubrique d'Amsterdam.
C'est dans cette édition qu*on publia , pour la première fois la Dissertation préliminaire.
L'éditeur eut en rnème temps la sage idée de joindre à cette édition , sous le titre à'Appendix , la préface et les trois premiers litres du premier travail de Bossuet en i685, et que l'auteur avoit ensuite refondus dans sa Dissertation préliminaire.
Malgré tous nos soins et toutes nos recherches, nous avions entièrement perdu l'espérance de recouvrer le manuscrit original de la Défense des quatre Articles remis à Louis XIV par l'abbé Bossuet. Tout portoit à croire avec M. le chancelier d'Aguesseau , qu'après la mort de M. le régent , ce manuscrit étoit passé entre les mains de M. le Duc ; et ce n'étoit pas sans raison que ce magistrat avoit invité l'abbé Targny à diriger toutes ses recherches vers la bibliothèque de Condé. Mais , soit que l'on eùi négligé de suivre l'avis du chancelier d'Aguesseau, soit que les dépositaires des manuscrits de Condé eussent toujours évité d'en donner communication, on ignoroit absolument ce qu'il étoit devenu; et aucun bibliographe n'avoil pu nous éclairer sur le sort de ce manuscrit.
Mais nous venons tout à coup (en 1812 ) d'être instruits par M. l'abbé Hemey d'Auberive , qu'indépendamment du manuscrit de la Défense des quatre Articles qui avoit appartenu à l'abbé Fleury , il existoit actuellement à la bibliothèque du Roi deux autres ma-
/iu,<!cri/5daincnic ouvrage, provenaut du dépôt de rhôlel deConôê, et que la révolution avoit l'ait passer à la bibliothè({ue du roi.
M. Delaporle du Theil, l'un des conservateurs des manuAcri/j, a bien voulu nous permettre d'en prendre connoissance. Ce n'est pas la seule occasion où nous avons éprouvé de la part de ce savant helléniste, aussi recommandable par ses vertus que par sa rare érudition, l'empressement le plus obligeant à faire jouir tous les amis des lettres des trésors dont le dépôt lui est confié.
De ces deux manuscrits qui avoient appartenu à l'hôtel de Coudé, l'un n'est que la copie de l'autre , et ne mérite pas en conséquence de nous occuper.
Mais quelle a été notre surprise et notre satisfaction de retrouver dans le manuscril de la Défense des quatre Articles , en six volumes in-4-° reliés aux armes de la maison de Condé, ce menie manuscrit que l'abbé Bossuet avoit remis à Louis XIV, qui avoit été l'objet de tant de recherches , et qui semblait avoir échappé pour toujours à la curiosité de tous les bibliographes.
A la tête de ce manuscrit se trouve une note écrite de la main de l'abbé Bossuet lui-même, et qui précède un Mémoire détaché qu'il présenta à Louis XIV, en lui remettant le manuscrit àe son oncle.
Ce Mémoire détaché n'est point de la main de l'abbé Bossuet; mais il est évidemment de lui par son entière conformité avec tous les faits qu'il a exposés dans sa lettre au chancelier d'Agucsscau , dont nous avons la minute originale.
rïote de la maîn de l'abbc Bossuet.
«Cet ouvrage en six volumes a été composé par feu M. Bossuet, » cvêque de Meaux, qui a ordonné en mourant à l'abbé Bossuet, » son neveu, de ne le remettre qu'entre les mains sacrées du Roi, » par l'oidre de qui il avoit été composé.
» L'abbé Bossuet sera toujours prêt, quand Sa Majesté trouvera » à propos de le rendre public , à faire tout ce qui pourra dépen- » dre de lui , soit pour donner la preuve certaine que l'ouvrage est » de feu son oncle , soit pour la correction et la révision du ma- »> nuscrit, sur lequel il peut donner plusieurs instructions qui se- » ront importantes à la perfection de l'ouvraçe. »
DU LIVCE SIXIÈME. 879
Copie du Mémoire jomt à la note pr(!cé<lente , que l'ahbc Tiojjuet présenta à Louis XIV, en lui remeltant une copie manuicrite de la Défense des ifuntrt Articles du clergé de France , en 1708.
« I^ bonté que le Roi a de vouloir bien recevoir comme en dé- » pot en ses augustes mains l'ouvrage que ieu M. l'évêque Je Meaux M a composé par son ordre pour la Défense di la Déclaration du n clergé de France de 1682 , est la plus grande marque d'honneur » que Sa Majesté puisse donner à la mémoire de cet évèque, et la » plus grande grâce qu'elle puisse accordera l'abbé Bossue' , son M neveu, qui n^auroit jamais osé l'espérer, ni peut-être la de- M mander.
» Par celte sage précaution , Sa Majesté prévient tous les incon- ») vénients qui pourroient se trouver a en user d'une autre manière; » et cette précaution est d'autant plus juste ({u'elie se trouve la » plus conforme à l'esprit et aux intentions de cet éveque.
» Sa Majesté permettra à l'abbé Bossuet de lui rapporter fidele- » ment les dernières volontés de feu son oncle sur cet article, >» comme étant celui à qui seul elles furent confiées.
» Cet évèque, sentant approcher la fin de sa vie, remit lui- » même l'original de cet ouvrage entre les mains de son neveu , lui » ordonnant expressément de le bien conserver , et de ne le remettre n jamais entre les mains de personne qu'en celles propres de Sa Ma- » jeslé quand elle le trouverait à propos , ou que , par des raisons d'é- » tat , elle fût résolue à le rendre public ; ce que le Roi n'ayant pas » voulu permettre jusque au moment qu'il parlait, pour des raisons » très-importantes par rapport à la situation des affaires , et pour nr » pas réveiller des querelles comme éteintes avec la Cour de Rome , i> » ne doutait pas que les mêmes raisons , subsistant toujours dans » toute leur farce , ne fissent avec justice persister Sa Majesté dans les » mêmes résolutions.
» L'abbé Bossuet se sent obligé de dire ici que ce sage éveque, » touché uniquement de la gloire du Roi et du bien de l'état , et de » la crainte de voir altérer la paix des Eglises , répéta alors plu- » sieurs fois qu'il nedd^oit jamais y avoir qu'une utilité évidente , en •> un mot , qu'une nécessité absolue qui dût obliger Sa Majesté à con- » sentir qu'on publiât un ouvrage de celle nature.
» Il ordonna même à son neveu , quand l'occasion seprésente- » roit, de supplier encore Sa Majesté très-humblement de vouUiir bien n joindre à toutes les considérations importantes qui pourroient la » détourner de rendre public cet ouvrage , celle de menacer , autant
38o PIÈCES JUSTIFICATIVES
» qu'il se pourrait , h peu de réputation qu'ils'etoil acquis par ses tra- >' vaux , qui pouvoiint dans la suite rendre sa mémoire en quelque » fa<;on précieuse à V Eglise. Car encore, ajoutoit-il, ^u^, dans cet » ouvrage il soutint la bonne cause; qu'il l'eut composé sous les yeux » de Dieu , prêt à en rendre compte à son souverain tribunal , ei que M dans le fond il fui écrit avec tout le ménagement , toute la modéra- V tion possible, et avec tout le respect imaginable pour le saint Siège , »> et pour la personne des papes en particulier, il y avoit lieu de crain- »> dre que la Cour de Home n'accablât ce livre de toutes sortes d'ana- » thèmes ; que lioiue auroit bientôt oublié tous ses services passés , et » tous les travaux qu'il avait entrepris pendant sa vie pour le bien de » l'Eglise et le soutien de la vérité ; que sa mémoire ne manqueroU pas » d'être attaquée et flétrie , autant qu'elle le pourrait être du coté de » Rome; mais que sur cela il fallait , contiiiiioil-il , s'abandonner y> entieranent à la Providence et à la volonté du Hoi , dont la pénéj> tration égalait la sagesse et la piété , et qui , par la supériorité de » son génie et par son expérience consommée dans Fart de régner, » saurait bien choisir les temps les plus convenables aux intérêts de » l'Eglise et de son état , et modérer, quand il faudrait , le zèle quel- >■ qucjnis trop ardent de ses ministres.
» C'a été surtout par ces considérations , qui ont déjà été repré- » sciilécs à Sa Majesté, et approuvées par elle , qu'après la, mort » de M. de Meaux, elle donna ordre a M. le chancelier de laisser » cet ouvrage entre les mains de l'abbé Bossuet, pour le ga,rder >> soigneusement, et le présenter toutes les lois que Sa Majesté le » lui ordohneroit.
» Il a exécuté ponctuellement, comme il le devoit, la volonté » de Sa Majesté, il a tenu ce livre enfermé dans une cassette, ayant « cependant pris toutes les sûretés possibles, afin qu'il iùl remis, «en cas de mort, entre les tiiaius de Sa Majesté, par son irère, » qui en étoit averti.
» Il n'avoit donc garde de consentirau premier ordre que M. le » chancelier lui fit donner par M. l'abbé Bignon , de joindre dans » un privilège qui alloil être publié, le litre de cet ouvrage aux » autres ouvrages de cet évéquc , qu'on va imprimer les uns après » les autres, parce que ç'auroit été, en annonçant cet ouvrageà » toute la terre, aller formellement contre les intentions connues » de Sa Majesté, et anéantir, pour ainsi dire, ses ordres précis, » et les sages précautions qu'elle avoit prises sur cela, poureneni- » pécher la publication.
» C'a été encore par les mêmes motifs que l'abbé Bossuet n'a » pas cru devoir céder aux instances très-pressantes et reitérées
DU LIVRE SIXIÈME. 38l
» qa^il lui a faites à lui-même depuis quelque temps, de remettre » cet ouvrage entre ses mains , sans jamais lui avoir parlé de le » remettre entre les mains de Sa Majesté , qui étoit tout ce que » l'abbé Bossuet souhailoit le plus.
» M. le chancelier a été trè»-long-tcmps sans vouloir parler de » cette aJGTaire à Sa Majesté, espérant venir à bout de l'abbé Bossuet » par le refus qu'il lui fit en même temps de lui rendre le privilège » des autres ouvrages de son oncle, jusqu'à ce que cet ouvrage » eijl été remis entre ses maios , quoique le privilège fût expédié »» d2puis long-lemps.
» Mais l'abbé Bossuet se sentoit d'autant plus obligé de persister » dans sou juste refus , qu'il n'y avoit pas lieu de douter, que >» M. le chancelier lui faisoil assez entendre qu'il ne demandoit cet >» ouvrage que dans le dessein de le remettre en d'autres mains que » les siennes; ce qui paroissoil sujet à de trop grands inconvé- >» nients, et trop opposé aux dernières volontés de M. de Meaux » et aux vues de Sa Majesté, pour y pouvoir consentir.
>» Et c'est enfin ce qui l'a déterminé, après avoir tenté toutes » sortes de moyens auprès de M. le chancelier, et après avoir vu » ses plus justes remontrances inutiles , de l'assurer que le dépôt » que son oncle lui avoit confié , ne sortiroit jamais de ses main^ » que pour le remettre entre les mains sûres et sacrées de Sa Ma- » jeslé, ou suivant ses ordres; et qu'il seroit môme obligé de por- » 1er ses justes plaintes devant elle, du refus qu'on conlinuoit a lui » faire de lui rendre le privilège des autres ouvrages de cet évêque, » qui étoit scellé il y avoit plus de deux mois, et qui avoit été tiré » par surprise d'entre ses mains.
» Sa Majesté enfin, instruite de tout, a fait donner ses ordres » pleins de sagesse et de bouté à l'abbé Bossuet, qui se fait uu M honneur et une joie de les exécuter.
» Il n'a donc plus à présent que de très-humbles et de très- » respectueuses actions de grâces à rendre à Sa Majesté, tle l'ex- » Irème bonté avec laquelle elle veut bien entrer dans tout ce qui » est capable de ménager la réputation d'un évêque , qui peut être » de quelque autorité dans l'Eglise contre les hérétiques qu'il a » combattus, aussi-bien que l'honneur qu'elle fait à sa mémoire >» de juger l'ouvrage <(u'il a entrepris par ses ordres , assez imporn tant à l'Eglise et à l'état pour vouloir bien le lecevoir en dépôt » dans ses royales mains.
» L'abbé Bossuet croit encore qu'il est du devoir d'un sujet aussi » attaché que lui à la personne sacrée de Sa Majesté, et à la doc- » trine de l'église de France, d'offiir à Sa Majesté, quand elU
>» jugera à propos de rendre ce livre public, tout ce qui poul ja- » maij dépendre de lui et de son ministère , soit pour la correc* » tion et révision de l'ouvrage de son oncle , soit pour réclaircis- » sèment des dilficullés qui peuvent se rencontrer dans un travail «> d'une si vaste étendue, et qui demande une recherche aussi exacte » de toute l'antiquité ecclésiastique. Car, outre que l'abbé Bossuet » a fait une étude particulière de cet ouvrage du vivant de son » oncle et après sa mort, c'est qu'il l'a consulté lui-mêmeplusieurs » fois sur les difficultés qui peuvent s'y renconter; qu'il a tous les n livres sur lesquels M. de Meaux a travaillé, et toutes les citai> tions marquées aussi-bien que plusieurs excellents mémoires et >» remarques qui seront d'une grande utilité pour la perfection de >» l'ouvrage. Ainsi, quoiqu'on puisse très-aisément trouver bien » des personnes plus savantes et plus éclairées que lui, il croit >» n'être pas trop hardi de faire remarquer qu'il est peut-être » mieux au fait de ce livre que beaucoup d'auties, par les raisons » ci-dessus expliquées, et par l'intérêt qu'il prendra toujours, » plus que personne, à l'ouvrage de son oncle ; il ose au moins » assurer à Sa Majesté qu'on n'en trouvera pas de plus afFectionné » que lui à la doctrine de l'église de France, ni qui ait le coeur » plus françois.
» Il prend la même liberté de représenter à Sa Majesté sur ce » sujet, que l'ouvrage de l'oncle n'étant plus entre les mains du » neveu , et feu M. l'évêque de Meaux ayant juge à propos de ca- » cher son nom dans tout le cours de l'ouvrage, il semble comme » nécessaire pour l'autoriser, que tout ce qu'on voudra mettre » sous son nom paroisse sorti des mains du neveu, comme avoué » par lui , et donné au public par le même qui aura eu soin de » publier tous les autres ouvrages de cet auteur : c'est ce que l'abbé » Bossuet sera toujours prêt de faire toutes les fois que Sa Majesté » témoignera le souhaiter.
» Par ce dévoûraent absolu à la volonté du Roi, quoi qu'il ») puisse arriver de cet ouvrage , il aura la consolation d'avoir rem- » pli le devoir de sujet fidèle, et entièrement dévoué, comme » il fait sa gloire de l'être à l'état et à son Roi , pour qui il donne- >i roit avec joie sa propre vie. »
La pièce suivante est la traduction de l'espèce de péroraison par laquelle Bossuet termine sa Défense des quatre Articles. L'abbé Bossuet fit cette traduction pour Louis XIV , et la joignit au Mémoire que nous venons de transcrire.
» Après avoir mis fin à mon entreprise , il ne me reste plus qu'à » dire un mot de moi-même.
» Jecoramence donc par déclarer, et je prends Dieu à témoin, M que personne dans le fond de son coeur ne respecte plut que moi »• l'autorité et la majesté du saint Siège et des souverains pontifes ; » et je suis assuré que ceux qui examineront cet ouvrage sans » prévention, me feront la justice d'en être persuadés. En effet je » n'ai d'autre dessein que de rendre au saint Siège avec un esprit M d'équité et de paix , toute l'autorité qui lui appartient de droit , M que l'antiquité a unanimement reconnue, et qui ne lui peut »» être contestée. J'ôte en même temps aux ennemis de l'Eglise les »> vains et faux prétextes dont ils se servent pour rendre celle N même autorité odieuse à tous les chrétiens.
n Je propose à tous les catholiques ce qu'il y a de plus certain , M de plus vrai, de plus conforme à toute raison, afin qu'ils s'ar- » relent dans un juste milieu, et qu'ils ne se montrent point trop » outrés de part et d'autre. Je mets à couvert les théologiens, et ♦> surtout les évêques de France , qu'on tâche de rendre suspects ■n du reproche injuste qu'on leur fait de vouloir diminuer I'au- » torité du saint Siège; et je démontre, au contraire, par les » autorités et les exemples les plus authentiques de l'antiquité ■^> ecclésiastique, que ces évêquts mettent tout en sûreté par leur »> doctrine. J'avertis avec respect, ei j'exhorte en même temps >» l'Eglise de Rome à suivre l'exeriiple de Pierre marchant sur Ica » eaux avec confiance , quoique avec tremblement. Je cache mon » nom qui ne rendroil pas loa cause meilleure, non par honle ni » par crainte ( Dieu le sait) , prêt à le déclarer toutes les fois que M j'aurai lieu d'espérer un examen légitime et canonique; mais, «ayant lieu de craindre qu'on n'agisse en cette occasion par un M esprit de prévention et de haine , je me dérobe pour ainsi dire à n la fureur de mes adversaires , de peur que les traits dont ils » s'efforcent de me percer ne retombent sur eux-mêmes. Enfin, » quoi qu'il arrive , je porte sans crainte et avec confiance celte » cause devant le tribunal de Jésus-Christ; que si le saint Sicge, » comme juge équitable et non partial , en attendant la décision » de l'Eglise, impose silence aux deux partis, je promets d'obéir » avec joie.
» Enfin je déclare à toute la terre que je veux vivre et mourir » dans le sein de l'Eglise catholique , soumis à l'autorité de l'Eglise » romaine , du saint Siège , et de notre saint père le pape Innocent M XI , à présent régnant. Que Dieu nous reçoive dans cette foi ; » que Pierre, qu'Innocent XI reconnoisse en moi la plus humble » de sis brebis, soupirant pour la paix de l'Eglise, poussant sans • cesse , jusqu'au ticl les vœux les plus ardents, afin qu'il daigne
» abaisser à ses pieds la hauteur et la folie vanité du siècle , aussi- » bien que la puissance barbare et redoutable des Turcs , et tout «l'orgueil de l'hérésie et du schisme, en quelque Heu qu'il se Il puisse cacher. Je finis en conjurant ce grand pape, de ne pas » souffrir que sous son pontificat l'Elglise romaine rejette des sen~ » timents aussi orthodoxes que ceux que je viens de proposer , et » je le dis hardiment, des sentiments aussi modérés et aussi paci- » fiques. »
Ce manuscrit de la Défense des quatre Articles est recommandable non-seulement parce qu'il a appartenu à Louis XIV , el qu'on le croyoit entièrement perdu, mais encore parce qu'il porte '' en plusieurs endroits des corrections de la rnain de Bossuet , qui montrent l'attention et l'intérêt qu'il mettoit à la révision de ce grand ouvrage.
Mais ce qui rend cet exemplaire encore plus précieux , c'est qu'à la fin de la Table des c/iaf/itres , on trouve ce ira^meni entièrement écrit de la main de Bossuet :
Anne 1695, pridlè Paschatis.
« Ciim hccc scripia sunl , nnndum ad manus auctoris vénérant » ultimurn opus Schelestrati de Cnncilii Constantiensis decretis , née » opus religiosissinii viri d'Aguirra , nunc eminentissimi cardinalis. >» Speramus tamen futuruni ut qui hœc legerit, ampliorem responsio- » néni ad suprà dicta non desideret, ciim reclusi sint verilatis fontes , n unde facile omnia objecta sohantur. Cceteriini , si Deus vitcc spatia n indulserit , plane ef/icieuius ut nifiil ad Concilioruni Sedisque apo- » stoliccc auctoritatem constabiliendam requiratur. Qiiœ omnia paci' n fico animo conscripta confidimus , Deo teste et arbitro. »
Nous ne cherchons pointa nous dissimuler qu'on aura peutêtre le droit de nous reprocher d'être entré dans des détails aussi étendus; maïs cet ouvrage de Bossuet est si important dans l'ordre de la religion et de la politique ; il nous a paru si nécessaire d'en constater l'authenticité, que nous avons cru devoir nous élever au-dessus de toute autre considération.
Le cardinal Orsi, qui a entrepris de le réfuter, ne peut s'crapecher lui-même d'en convenir; et cet aveu involontaire semble lui échapper dans la préface de son traité de l'Infaillibililc du pape,
«J'ai entendu, dit le cardinal Orsi, non-seulement à Rome, » mais encore en beaucoup d'autres lieux un grand nombre de » personnages aussi distingués par leurs vertus que par leur » science et leurs lumières, prétendre , après avoir lu cet ouvrage » de Bossuet avec toute l'altenlion dont ils étoicnt capables, que
• les théologiens romains dévoient absoiiiinent renoncer à soute- » nir une cause désespérée; qu'il étoit plus généreux à eux de le »» déclarer franchement , d'autant plus qu'ils n'apercevoiejit rien M ([u'on put opposer, avec quelque apparence de succès, a l'évi- » dence des raisons de Bossuet*. >»
En s'exprimant ainsi-, le cardinal Orsi se rappeloitprobaLlement ce qui s'étoit passé à Rome du temps du pape Clément XII , au sujet de l'ouvrage de Bossuet. C'est un fait assez remarquable dont le pape Benoît XIV nous a transmis la connoissance dans une de ses lettres a l'archevêque de Compostelle. Ce savant pape lui écrivoit, le 3i juillet 1748 : « Vous devez savoir que, depuis peu d'an- »> nées ,on a publié et imprimé un ouvrage , dont le but est de soute- » nir les propositions établies par le clergé de France dans l'assemblée » de 1682. Quoique le nom de V auteur ne s'y trouve pas, tout le » monde sait bien qu'il a été composé par Bossuet , évéque de Meaux. » On examina sérieusement dans le temps de Clément XII , notre » prédécesseur immédiat , si on proscriroit cet ouvrage ; et ilfulcon- » du qu'on s'absiiendroit de toute proscription , tant à cause de la » mémoire de l'auteur , qui avoit si bien mérité de la religion par tant » d'autres chefs, que par la juste crainte de faire naître de nouvelles » disputes **. »
On doit remarquer que , du temps du pape Clément XII , on ne connoissoit encore l'ouvrage de Bossuet que par l'édition de lySo, imprimée à Luxembourg, édition dans laquelle ne se trouvoit point la Dissertation préliminaire {^Dissertatio prœvia^ , qui explique l'esprit dans lequel Bossuet a conçu son ouvrage , et fixe d'une manière si précise et si satisfaisante l'objet qu'il s'est proposé en le composant. On ne peut qu'applaudir aux sentiments eslimablcs
** « Ipse Romae et alibi plares audivi nec malos, nec indortos, aut impcii- » tos, qui Bossuetiano opère pcrvoluto, nec indiligenler, ut eis vidobalur, >) experlo causam hanc non ullrà à Romanis thcologis sustincudam , sed veluii >» conclainatam et deplorandam dimittendam esse senseranl, nihil esse quud » perspicuae veritati objici possit. » "^
*** « Notum tibi absque dr.bio erit opus, non multis abhinc annis edilum, » typisque impressum , quod elsi nomine auctoris careat , omnes tamcn probe » sciunt esse Bossueti , episcopi IVIeldensis..., Totum opus versatur in asseren- » dis propositionibus à Clero gallicano firmatis in conventu anni 1682. Tem- » porc Cleinentis XII, nostri immcdiati praedecessoris, serio actum est de » opère proscribendo , et tandem conclusuro fuit ut à proscriptione abstincre- " tur, neJum ob me nioriam auctoris , ex tôt aliis capitibus de religionc bene
>• menti , sed ob juslum novorum dissidiorum timorcm >
a. aS
