LES PRÉTENTIONS DU DUC DE MERCŒUR

résistance armée des Français ne l’y eût contraint. Le roi n’a pas conquis son royaume, le royaume a conquis son roi » (1).

La Ligue a été avant tout un mouvement populaire , nous dirions aujourd’hui un mouvement démocratique; il fallut bien qu’elle se donnât des chefs; mais ceux-ci mêlèrent trop souvent à la grande cause qu’ils avaient à défendre les visées de leur ambition personnelle et de leurs intérêts particuliers. En un mot, le peuple fut admirable, les princes furent faibles.

La Bretagne avait été de toutes les provinces de France la moins atteinte par l’hérésie. Les églises protestantes n’étaient ni nombreuses ni florissantes; les terribles édits de 1585 avaient dispersé leurs membres; la plupart des ministres avaient fui à La Rochelle ou à Jersey. Les a huguenots de combat » ne possédaient ni places fortes ni chefs. Le peuple des villes haïssait les novateurs; il voulait maintenir la religion des ancêtres et se montrait prêt à la défendre.

L’idée religieuse peut seule expliquer ce mouvement spontané que ni les prédicateurs ni les pamphlets politiques déjà nombreux n’auraient suffi à produire. C’est elle aussi qui provoqua ce soulèvement si curieux des paroisses rurales des environs de Vitré. C’est elle enfin, peut-être un peu mêlée de sentiments moins nobles, qui suscitera cette jacquerie paysanne que nous verrons agiter et bouleverser pendant neuf ans les campagnes de la Cornouaille et du Léon.

Mais il n’en reste pas moins que la religion catholique ne fut jamais menacée en Bretagne. La lutte armée n’était donc pas nécessaire ; la guerre n’avait pas de raison d’être. Alors se pose ce problème historique : Comment se fait-il que dans la province la moins touchée par la Réforme la Ligue ait duré dix ans et se soit prolongée plus longtemps que partout ailleurs? Et c’est ici que se présente la question difficile et si souvent discutée de l’intervention du duc de Mercœur.

On a dit qu’il avait provoqué cette insurrection. Non, il a essayé de la tourner à son profit, de l’exploiter en un mot, de la mettre au service de ses ambitions, et, dans ce but, de l’organiser, de la fortifier, de lui donner une forme régulière et légale; il en a ainsi prolongé l’existence, mais il ne l’a pas provoquée. Il n’en eut pas été capable. Mercœur avait une âme obscure et complexe. Il avait certes la volonté sincère de défendre la religion catholique. Il n’était doué d’aucunes des qualités qui font les prétendants. Il possédait même toutes les facultés contraires à celles d’un chef de parti. Il manquait totalement d’initiative, et de cette vertu de la race française qu’on appelle l’entrain. Fut-il jamais d’ailleurs un prétendant? Après avoir scruté sa vie on en vient à se demander s’il a réellement songé à devenir un jour le maitre d’un duché de Bretagne reconstitué (2).

Quand un prétendant nourrit des prétentions à une courounne quelconque, cela se voit, si l’on peut risquer cette expression vulgaire. Un homme n’est un prétendant qu’à la condition de parler et d’agir, d’affirmer ses droits et d’afficher ses prétentions. Un prétendant occulte, un prétendant « incognito s est un prétendant qui n’existe pas. C’est comme si l’on disait d’un homme qu’il a toutes les qualités d’un grand orateur, mais qu’il ne peut pas parler. Or le duc de

(1) A. Baudrillart, L’Eglise catholique, la Renaissance, le Protestantisme, p. 183.

(2) Audren de Kerdrel, Origines et Caractère de la Ligue en Bretagne, Revue de Bretagne, décembre 1857, mars 1858.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN