II. — La Noblesse

La noblesse de Bretagne était très divisée. Mercœur ne pouvait espérer gagner à sa cause les grandes familles passées au calvinisme. Elles restèrent attachées à la cause royale, notamment les Rohan, Rieux, Sourdéac, Coëtquen, Combourg, d’Assérac, Montbourcher, La Noüe, La Hunaudaie, Beaumanoir du Pont, Rosmadec de Molac, La Rochegiffart, etc.

Le duc recruta surtout ses partisans dans la noblesse plus sédentaire, moins

(1) G. de Carné, Correspondance du duc de Mercœur et des ligueurs bretons avec V Espagne, T. I , p. 119.

(2) Joûon des Longrais, Information du sénéchal de Rennes contre les ligueurs, p. 122.

(3) Joûon des Longrais, Information du sénéchal de Rennes, 1912 ; Notices, v°, Le Prédicateur de Rennes. —Journalde Pichart, D. Morice, Preuves, T. 111,1698, 1700.— Ropartz, La Journée des Barricades, p.9,117.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LA NOBLESSE

rapprochée de la cour, moins accessible aux honneurs. Parmi eux on peut citer François de Carné, de Rosampoul, d’Avaugour de Saint-Laurent, de Goulaine, Le Prestre de Lezonnet, gouverneur de Concarneau, de Talhouët, gouverneur de Redon, de Guébriant, les frères d’Aradon, d’Espinay, de Montigny. Il conquit le marquis de Belle-Isle, fils du duc de Retz, esprit aventureux, et le duc d’Elbeuf, seigneur d’Ancenis, son cousin , mais ces deux derniers n’étaient pas bretons. Ils ne l’étaient pas non plus tous ces capitaines enrôlés par le duc et qui vinrent faire la guerre en Bretagne comme ils l’auraient faite sous tout autre chef : Viguancourt, La Chesnaie-Vaulouët , La Plante, le capitaine Jean ou Jan, Villeserin, La Chaise, La Fontaine-Beaufils, L’Enfant-Dieu, Qui-en-Parle, soldats de métier, gens d’audace et hommes de main, toujours prêts à marcher en avant, indociles et pillards, mal pourvus d’argent, faisant vivre leurs hommes aux dépens du pays, « dans une indiscipline à peine troublée par quelques pendaisons. > Plusieurs par la suite devinrent de véritables chefs de bandes, rebelles à toute autorité, et commirent sous le couvert de la Ligue d’effroyables excès : La Magnane, Saint- Offange, La Fontenelle.

Ces aventuriers n’étaient point des défenseurs, des partisans de la cause personnelle du duc. Et, à vrai dire, Mercœur eut-il jamais des partisans? Il n'avait rien pour provoquer les dévouements ; hésitant, renfermé et taciturne, il ne savait ni se faire aimer ni se faire suivre. * Soupçonneux, craintif et méfiant, il y a bien peu de gens auxquels il donne sa confiance, ce qui est un défaut de tous les membres de la Maison de Lorraine. » L’un de ses officiers, La Charonnière, disait dès 1591 à un ami : « Nous sommes nombre de gentilshommes qui suivons M. de Mercœur, les uns en espérance de récompenses, les autres parce que nos biens sont situés dans le voisinage des places qu’il tient dans la province ; nous ne sommes pas hors d’espérance de le voir un jour, par force ou autrement, réduit au service d’un roi catholique. »

La division, l’éparpillement de la noblesse bretonne, les divergences entre gens du même pays et souvent entre membres d’une même famille, prouvent que les idées d’indépendance, de nationalité, de reconstitution du duché furent totalement étrangères à la prise d’armes.

D’ailleurs la première condition nécessaire pour réunir des partisans, c’est d’affirmer ses prétentions, or Mercœur ne l’a jamais fait publiquement. Il n’eut jamais de partisans « personnels, » ou, s’il en eut à l'origine des troubles, « il n’en eut plus du jour où le soleil de Philippe II parut à l’horizon. » Qu’on cite un seul homme résolument décidé à rétablir Mercœur comme duc de la Bretagne indépendante et n’ayant combattu que dans ce but. On ne l’a pas trouvé et on ne le trouvera pas.

Non, le seul mobile puissant qui entraîna les nobles bretons, ce fut la défense de la religion menacée; Mercœur l’écrivait à M. de Perrien en 1589 : e Tous ensemble nous fault mourir plutost que de laisser introduire et exercer une si abominable et exécrable hérésie. » Certes bien des motifs humains se mêlaient à cette idée élevée : le besoin d'agitation, le désir de sortir d’une longue inaction, la hantise de la guerre, les rêves de gloire, surtout cette humeur batailleuse, qui fait le fonds du caractère de la race bretonne. Et ici, il faut éclaircir une

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LA NOBLESSE

équivoque. Tous ces capitaines n’étaient pas des saints et la noblesse de la cause ne suffisait pas pour faire de ses défenseurs des hommes doués de toutes les vertus; les chroniqueurs ont sévèrement qualifié les excès et les vices d’un trop grand nombre. On les leur a vivement reprochés. — « Ce n’est pas le salut de la religion, a-t-on écrit, le triomphe de leur cause que désirent surtout les capitaines ligueurs, c’est le pillage d’un château ou d’une ville, c’est la rançon d’nn riche prisonnier (1). * Ces critiques ne sont pas justifiées. Quelle que soit la cause que l’on défende, la guerre, c’est la guerre. On ne se bat pas avec un goupillon. Ceux qui maniaient la hallebarde et l’arquebuse furent rarement des anges de vertu. Le chanoine Moreau , témoin contemporain , n'est pas si facile à scandaliser : « Chacun faisait du pis qu’il pouvait à ceux du contraire parti, » dit-il. Les ligueurs faisaient la guerre comme les royaux, comme on la faisait à cette époque. Les chroniqueurs du temps ne tarissent pas sur les méfaits et les violences des gens d’armes. C’est malheureusement trop vrai , mais il ne faut pas imputer ces excès à la cause catholique. Et c’est en cela que la Satire Ménippée est souvent injuste. Ce que l’on doit dire, c’est que cette guerre civile, cette lutte de partisans et de personnes, cette campagne de château à château fut le fléau le plus effroyable, le plus ruineux, le plus dévastateur qui ait jamais désolé la Bretagne.

Certes l’idée élevée et supérieure qui avait présidé aux débuts de la lutte, qui l’avait provoquée, s’obscurcit et s’effaça avec le temps. 11 n’en reste pas moins qu’il y eut des ligueurs convaincus et désintéressés et qu’il y en eut un grand nombre.

Nous avons sur ce point un témoignage précis et indiscutable. Le 6 novembre 1589 trois gentilshommes « députés de la noblesse du Léon , » MM. de Coëtnempren, de Penhoët et de Penlan s’expliquaient nettement devant Guy de Rieux-Chateauneuf et les deux conseillers du Halgouët et de Kercabin, délégués par le Parlement. Ils refusent de convoquer l’arrière-ban, < jusques à ce qu’il ayt pieu à Dieu leur donner un roy catholique qui soit recongneu et approuvé par tous les estatsde la France, estant le faict de la religion le principal différant. > Du reste ils sont c très fldelles et obéissans à la Couronne de France » et ne méditent d’acte d’hostilité contre personne. « Ce n’est pas à eux, mais à Dieu de bailler les roys ; lorsqu’il lui aura pieu de leur bailler un roy paisible, recongneu de tons ses subjectz, digne du tiltre et très crestien, ils lui obéiront comme ils ont obéi à ses prédécesseurs rois catholicques, avec la même fidélité. » « Ils recongnoissent la grandeur de Mgr le prince de Dombes, issu de sang royal,., mais s’attribuant la qualité de lieutenant général pour le roi de France et de Navarre , ils désirent, pour ce regard, se gouverner comme au précédent article (c’est-à-dire surseoir). Ils respectent l’autorité du Parlement, toutefois s’il ne doit y avoir « qu’un seul roi en tout le royaulme, il y a plusieurs Parlements qui ne sont de mesme opinion... » Ils ne peuvent donc pour le moment « faire plus spécifique déclaration de recongnoistre le roy de Navarre , et ils pensent ne le debvoir estre imputé à félonnye, ny aussy en ce qu’ils ont recongneu la qualité du duc de

(1) Grégoire, La Ligue en Bretagne, p. 128.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN