II. — Les Conférences d'Ancenis

Depuis longtemps Mercoeur était en relations indirectes avec le roi de France. Dans ces négociations il n'était pas plus sincère, « mais il se serait bien gardé de refuser avec qui que ce soit des pourparlers qui ont été sa seule politique et dont il attendait toujours des éléments nouveaux pour ses combinaisons habiles. Non seulement il ne les refusait pas, mais, quand la chose lui était utile, il connaissait le moyen de les faire naître et il les provoquait (2). »

La reine Louise de France , veuve de Henri III , la Reine blanche , comme on l'appelait, vivait à Chenonceaux, dans le deuil et la paix (3). Elle avait un cœur généreux, un esprit solide et un jugement droit. Elle souffrait de voir son frère en guerre avec le roi, car elle avait le sens du pouvoir et l’intelligence des intérêts de la Couronne ; depuis longtemps elle cherchait l'occasion et le moyen de ménager un rapprochement. Au mois de juin 1594 elle quitta sa belle résidence de Chenonceaux et, pour se rapprocher, elle vint à Ancenis, ville neutre, qui appartenait au duc d’Elbeuf, son cousin et celui de Mercœur.

(1) G. de Carné, Correspondance des ligueurs bretons avec l'Espagne, T. II, p. 54, 56, 58, 59, 69, 70.

(2) G. de Carné, Correspondance des ligueurs bretons, Préf. p. xxvm.

(3) Tous les contemporains l’appellent la < Reine blanche », parce qu'elle avait conservé le vieil usage de la Cour de France d’après lequel la reine portait le deuil du roi en blanc. La reine Louise fut la dernière des Reines blanches.

Original from

LF.S COM- K ni; XC F. S DANCEMS.

Les royalistes s’empressèrent de venir la trouver ; Mercœur au contraire resta six mois sans répondre à ses avances. La reine Louise avait agi avec l'assentiment d’Henri IV qui chargea du Plessix-Mornay de lui servir de conseil. Philippe de Mornay, seigneur du Plessix-Marly, gouverneur de Saumur, avait 45 ans, c’était un calviniste austère, un peu sectaire, mais fin, perspicace et lettré ; il a laissé le récit de ces conférences qui devaient se prolonger pendant quatre ans, et ses lettres claires, spirituelles et piquantes rendent parfois intéressantes ces longues et fastidieuses discussions. Il n’apportait à cette mission, dit-il, < neque molum, neque nutum, neque votum, » il comprit vite que Mercœur n’avait qu'un but : gagner du temps (1).

Ces conférences n'étaient en effet pour lui que des négociations de comédie, ou plutôt elles étaient entre ses mains une arme contre les Espagnols. Aussi après son premier serment d’allégeance il éprouva le besoin de donner à ces pourparlers une apparence plus sérieuse, afin de contre-balancer l’effort des Espagnols. Il envoya secrètement Jean Vallet trouver Henri IV, — démarche qui fut du reste aussitôt connue de Philippe II, — et le prieur de la Trinité exposa si chaleureusement le vif désir de son maître de conclure la paix que le roi s'y laissa prendre ; il se décida à nommer des députés chargés de le représenter officiellement aux conférences qui devaient s’ouvrir à Ancenis. Il annonça celte décision à la Commission des Étals par une lettre du 9 novembre 1594. Henri IV n’hésita pas à accepter ces tractations si étranges entre un roi et un sujet et il trouva pour les justifier ces belles paroles : « En quoy si nous remettons par trop de la grandeur de notre auctorité, vous devez d’autant prendre de créance de l’extresme désir que nous avons de vous concilier et moyenner ung bon et assuré repos en nostre province, aimant beaucoup mieux préjudicier à nostre particulier que de faillir au bien si grand et si apparent qu’une paix et concorde entre tous nos subjets et la réconciliation de Nous et du duc de Mercœur vous peust apporter (2). » C’était parler en roi ! Que l’on se sent loin des rélicences et des perfidies de Mercœur! A travers les toiles d’araiguée des intrigues hypocrites et mensongères, Henri IV jette le poids de sa franchise brusque, de son évidente sincérité, de ses sentiments de roi et de son esprit français.

Les conférences s’ouvrirent le 12 décembre 1594 dans une salle du château d’Ancenis. Les représentants du roi étaient Philippe du Bec, ancien évêque de Nantes, archevêque de Reims, d’Espinay Saint-Luc, lieutenant-général eu Bretagne, de Silly de la Rochepot, gouverneur d’Angers, du Plessix-Mornay et Chàteauneuf, chancelier de la reine ; auxquels furent adjoints, pour les questions de droit breton, les présidents Harpin de Marigné, du Parlement, et Jean Avril de la Grée, de la Chambre des comptes. Les députés du duc de Mercœur étaient : Charles de Bourgneuf, évêque de Saint-Malo, Jacques de Launay, président au Parlement de Nantes, Vincent de Kermeno du Garo, chef de la noblesse des États de la Ligue, Guillaume Raoul de la Ragotière, procureur syndic des États ; puis

(t) Mémoires de du Plessix-Mornay , édit. 1624, T. II, p. 403, 417, 419, 436, 453. — Il y a deux éditions des Mémoires et Lettres de du Plessix-Mornay, également mauvaises, l’une de 1624 en 4 vol. in-4°, l'autre de 1822 en 12 vol. in-8°. Nous citons l'édition de 1624.

(2) D. Morice, Preuves, T. 111, 1620, Lettre du roi aux députés des États, du 9 novembre 1594.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LES CONFLUENCES d’aNCENIS.

Lorenzo Tornaboni, secrétaire particulier de Mercœur, Jean Vallet, prieur de la Trinité et Jean Bertier sr de Mainelte, conseiller au présidial de Dinan, ces trois derniers chargés du secret du duc.

La reine Louise s’entremit avec dignité pour éviter les froissements des premières entrevues, mais très vite il fut visible que les délégués de Mercœur ne cherchaient qu’à gagner du temps et ne voulaient pas aboutir à une solution. Les ligueurs ayant refusé d’appeler Henri IV « le roi », ses représentants déclarèrent tout d'abord qu’ils se retireraient si l’on ne parlait du roi avec un entier respect, il fut convenu qu’on l'appellerait « Sa Majesté », à titre de roi de Navarre ! Ils demandèrent ensuite que la religion catholique fût seule reconnue en Bretagne, les autres répondirent que le roi s’en tiendrait à l’édit de tolérance de 1577. Alors les députés royaux firent une autre proposition : à savoir que le duc renvoyât les Espagnols, s’oflrant de la part du roi à congédier les Anglais. Les ligueurs répondirent qu’ils ne pouvaient prendre cet engagement. Toutes ces discussions, résumées en quelques lignes, ne se passèrent pas sans longs discours, émaillés « de paroles assez aigres et violentes », qui se prolongèrent du 12 au 21 décembre 1594. Bientôt il fut évident qu’on n’aboutirait pas à une entente, et l’on se sépara jusqu’au 15 janvier 1595. Du Plessix-Mornay put dire justement : « Les députés du roi ont eu ce but de faire voir aux peuples que S. M. vouloit la paix et de laisser le blasme des longueurs qui y inlerviendroient à ceux de la Ligue , ce qu'ils pensent avoir rendu clair, tant par leurs sincères procédures, que par la remarque des tergiversations du parti contraire (1). »

Mercœur était arrivé à son but : le 20 novembre 1594, il s’était lié à la cause de l'étranger, il espérait par ces conférences se rédimer de cet odieux serment; Henri IV, lui, voulant sortir de l’état d’hostilité sourde où restait l’Espagne, déclarait hardiment la guerre au roi Philippe II le 17 janvier 1595 : il transformait ainsi la guerre civile en guerre nationale. Ace moment, presque tous les chefs de la Ligue avaient fait leur soumission, même le duc de Guise; il ne restait que les trois cousins, Mayenne, d’Aumale et Mercœur. Seule l’absolution du Pape manquait encore au roi, Clément VIII hésitait; grâce aux habiles négociations du cardinal d'Ossat, futur évêque de Rennes, elle fut accordée le 17 septembre 1595.

Quand les plénipotentiaires du roi et de Mercœur se retrouvèrent à Ancenis, la situation était bien changée, la guerre était déclarée, le roi combattait les Espagnols dans l'Est; en Bretagne le maréchal d'Aumont avait emporté Morlaix, Quimper et Crozon, les royaux avaient fait d’énormes progrès, l’opinion publique abandonnait la Ligue. Les conférences annoncées pour le 15 janvier s’ouvrirent seulement le 20 février 1595. Les mêmes députés se trouvèrent en présence. De nouveau on s’aperçut vite que les représentants du duc, par leurs longueurs calculées et leur mauvaise foi évidente ne voulaient pas arriver à un accord. Les pourparlers furent rompus le 20 mars 1595 et renvoyés à Chenonccaux sine die, « avec aussi peu d’espoir que devant. »

Le récit de ces vains débats serait aussi fastidieux qu’inutile ; du Plessix-

(1) Mémoires de du Plessix-Mornay, p. 459-471. Mémoire du 19 décembre 1391. H de B. — t. v.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN