LA H INSISTANCE DES ETATS

des sommes en espèces si considérables n’ayl point de commerce et que l’argent y soit rare, c’est vouloir persuader qu’il fait nuyl en plein midy. Je ne crois pas que l’on puisse jamais avancer une proposition plus grossièrement fausse que celle-là... Voilà de quoi répondre aux déclamations de misère que l’on vous pourra faire... Quant aux « affaires extraordinaires, » les francs-fiefs ont toujours été recherchés de temps en temps. Quoi de plus légitime que de rechercher ceux qui prennent faussement la qualité de gentilhomme? La province devrait en rendre grâce au roi. Celle recherche se fait partout et nul ne s’en plaint. Pour les justices usurpées, y a-t-il une recherche plus juste que celle-là et une usurpation qui mérite d’être plus justement et plus fortement réprimée?... Pour fondement de ces grandes plaintes et de la mauvaise disposition des esprits, on n’allègue que des imaginations... » (1).

Mais les députés bretons « ayant presque tous en leur particulier quelque sujet de plainte » comprenaient mal ces raisons d'ordre général. Et l’opposition devenait de plus en plus vive. Chaulnes, Lavardin et Boucherat étaient ouvertement partisans d’une transaction. Ils offriront beaucoup, écrivait le duc, a pour sc rachepter des exécutions quelquefois très rudes des édicts .. Vous jugerez, Monsieur, de ce qu’ils souffrent par les offres qu’ils feront pour en être soulagés » (2). En effet, après des négociations épineuses, mêlées de violences, qui durèrent quinze jours, les États proposèrent d’abord 2 millions, puis 2 millions 600.000 livres pour être débarrassés des édits.

Ce dernier chiffre tenta Colbert, il accepta. Les États précisaient. Après l’énumération explicite des édits, ils ajoutaient : c à condition, et non autrement, qu’avant le paiement du premier quartier, le roi aura la bonté d’envoyer en cette province et faire enregistrer aux Cours souveraines d’icelle une déclaration portant révocation des édits et qu’en cas de contravention ou de renouvellement desdits édits, leur trésorier cessera de faire ledit paiement » (3). C’était clair et formel. Le 27 décembre le duc entre solennellement à l’Assemblée; il annonce que a le roi, répondant aux plaintes des États, a bien voulu leur accorder l’extinction et la suppression de la Chambre royale du Domaine, la révocation de plusieurs édits et une modification des autres, partie desquels il a particularisé. » (27 décembre 1673).

Alors ce fut du délire. Lavardin devient dithyrambique : a Loué soit mille et mille fois le nom du Seigneur qui fait tant de bien à son peuple et qui vient de tirer cette province d’une horrible consternation pour la jeter dans une joie excessive!... Toute l’assemblée a interrompu M. de Chaulnes par des cris de joie et des acclamations de : Vive le Roy !... Jamais on n’a marqué tant de zèle et tant de reconnaissance; ces cris n’ont été entrecoupés qu’à peine pour prononcer, en redoublant les bénédictions, la somme de 2.600.000 livres. Au sortir de l’assemblée, le peuple a couru de toutes parts, redoublé les mêmes acclamations et crié de

(1) Colbert à Chaulnes, 10, 23 décembre 1673; Colbert à Boucherat, 3 décembre 1673. Depping, Correspondance administrative de Louis XIV, T. 1, p. 333. — Clément, Lettres , Instructions et Mémoires de Colbert, T. II, p. 305 , 309, 315. - Lemoine, La Révolte du Papier timbré, p. 3.

(2) Chaulnes à Colbert, 10 et 13 décembre 1673. Depping. Correspondance administrative de Louis XIV, T. I,p. 532,537.

(3) Arcli. d’II.-et-VÜ. C. 2658. Séance du 20 décembre 1673.

Original from