III. — LA RÉPRESSION

■ Ils vivent commo dans un pays de conquête, nonobstant notre bon mariage avec Charles VIII et Louis XII. »

M"* dk Skvionk.

I. LE RÔLE DU DUC DE CHAULNES ET L’ESPRIT DE M""1 DE SÉVIGNÉ. — II. I.A RÉPRES¬ SION EN BASSE BRETAGNE. — III. LA PUNITION DE RENNES. — IV. i/EXIL DU PARLEMENT A VANNES. — V. LES ÉTATS DE DINAN. — VI. L’ARMÉE DE M. DE POMEREU.

I. — Le Rôle du duc de Chaulnes et l’Esprit de Mme de Sévigné.

jJ>a révolte des paysans bretons méritait une répression énergique; bien gjffcd qu’elle se fût, en somme, éteinte d’elle-même et que le gouvernement n’eût su ni la prévenir ni l’arrêter, celte insurrection à main armée ne pouvait rester impunie. Le Pouvoir était décidé à sévir : la répression fut sévère. Fut-elle excessive? Fut-elle cruelle? Cette question divise les historiens. Elle n’a plus du reste qu’un intérêt rétrospectif de philosophie politique, mais elle a provoqué des appréciations contradictoires. Il faut donc l’aborder de Iront et la poser nettement dès le début. S’il est vrai qu’une question bien posée soit à moitié résolue, il importe de l’envisager sous son vrai jour : les faits relatés avec exactitude répondront d’eux-mêmes.

On a beaucoup reproché au duc de Chaulnes la rigueur de ses procédés et l’on n’a pas hésité à prononcer le mot de « cruauté ». Les historiens bretons surtout ont stigmatisé avec virulence la manière dont il aurait « étouffé et noyé dans le sang » l’insurrection paysanne (1). D’autres sont venus qui ont apporté des textes et soutenu que ces imputations étaient une légende, une calomnie, que le duc n’avait fait que réprimer avec sagesse et modération des attentats qui méritaient

(1) Luzel, Documents inédits relatifs à la révolte dite du papier timbré dans le Finistère, p. 2. Bulletin d’Histoire et de Philologie, 1892.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LE RÔLE DU DUC DE CHAULNES ET L’ESPRIT DE Mm* DE SÉVIGNÉ.

un châtiment exemplaire. Essayons d’examiner cette controverse avec l’équité et l'impartialité nécessaires.

Quels sont donc les auteurs de cette tradition, les créateurs de la légende, — si c’est une légende? — N’est-ce pas le duc de Chaulnes lui-même et son illustre amie, la marquise de Sévigné?

Le duc avait le droit de châtier les Bretons, mais il aurait pu leur faire grâce de son esprit. Passe encore de pendre les gens, mais les railler en plus, c’est trop. Si le duc de Chaulnes n’avait pas écrit la phrase fameuse : « Les arbres commencent à se pencher sur les grands chemins du poids que l’on leur donne » (1), il n’aurait pas fourni lui-même un prétexte à ces accusations. Non, sans doute, il n’a pas commis de cruautés. « Cruauté » est un bien gros mot et le duc était un gentilhomme trop raffiné pour se laisser emporter à des actes aussi bas. D’ailleurs la cruauté est presque toujours une maladresse. Or, en politique, la maladresse est la pire des fautes. Le duc de Chaulnes n’était point un maladroit, c’était un politique très avisé, un courtisan très averti, un manieur d'hommes expérimenté.

Donc il ne fut point cruel. Mais la question est mal posée; elle doit être présentée ainsi : la répression infligée par le duc aux paysans bas bretons et aux habitants de Rennes fut-elle excessive? A celte question il faut répondre sans hésiter : oui. Il est remarquable d’ailleurs que les historiens qui sont le plus disposés à trouver soutenables les réclamations des paysans, et par suite à les excuser, sont justement ceux qui sont aussi le plus portés à estimer justifiées les sévérités du gouverneur de Bretagne. Il y a là pourtant une réelle contradiction. Que le duc n’ait fait qu’exécuter les ordres reçus de Colbert et de Louvois, c’est possible, c’est même certain. Mais sa responsabilité n’en est guère atténuée.

On a fait tour à tour du duc de Chaulnes un tyran sanguinaire ou un saint digne d’être canonisé. Il n’était ni l’un ni l’autre. C’était un administrateur très fin, plutôt doux par caractère, bienveillant même quand cela ne nuisait pas à scs intérêts personnels, ne faisant le mal que quand on le lui commandait, mais capable alors d'aller jusqu’au bout, ne dédaignant pas d’ailleurs les petits profits, et surtout attentif à soigner sa carrière. Ce n'était point à coup sûr un Néron, c’était encore moins un saint Vincent de Paul , bien qu’il fût devenu sur le lard fort dévot ; c’était un parfait fonctionnaire, et ce terme moderne le peint tout entier.

On pourrait presque adresser à Mme de Sévigné les mêmes critiques. L’illustre marquise avait parfois l’esprit cruel. Elle aussi aurait pu épargner aux pauvres paysans bretons les traits sanglants de son immortelle ironie. Si la célèbre épistolière n’avait pas écrit cette phrase à jamais regrettable : « Nos pauvres Bas Bretons s’attroupent quarante, cinquante par les champs; et dès qu’ils voient les soldats, ils se jettent à genoux, et disent meâ calpà, c’est le seul mot de français qu’ils sachent; — comme nos Français qui disaient qu’en Allemagne on ne disait pas un mot de latin à la messe que Kyrie eleison ; — on ne laisse pas de pendre ces pauvres Bas Bretons; ils demandent à boire et du tabac et qu’on les dépêche,

(1) Le duc de Chaulnes k M. de Boiséon, gouverneur de Morlaix, 21 août 1675. Luzel, Documenté inédits sur la révolte du papier timbré, p. 12.

LA RÉPRESSION EN BASSE BRETAGNE

et de Caron pas an mol ; » elle n’aurait pas égaré les historiens (1). C’est elle qui a fourni une base à la réputation de cruauté de son ami le duc de Chaulnes; personne n’a plus contribué qu’elle à la répandre, car, pendant deux siècles, c’est sur les douze ou treize passages des Lettres, dans lesquels elle parle de la révolte de Bretagne, que les historiens ont vécu. Ils ne connaissaient guère d’autre « document, t

Or les lettres de M"c de Sévigné ne sont pas un document. C’est une inimitable et délicieuse causerie; ce n’est qu'une causerie. Elle grossit les faits, elle fait un sort aux bruits qui courent, elle est imbue de mille partis pris. Certes la Correspondance est charmante, mais elle est totalement dépourvue de vérité, d’impartialité et de contrôle ; en un mot, c’est un journal.

L'adorable marquise ne résiste pas au plaisir de lancer un trait piquant, elle sourit à propos des actes les plus sérieux, et ses plaisanteries macabres ne reculent pas devant les sujets les plus lugubres. La châtelaine des Rochers aime bien ses vassaux, mais c’est un amour un peu distant, et si c la penderie des paysans », comme elle dit, lui inspire de la pitié, cette commisération de salon se résout en mots d’esprit.