I-A PUNITION DE RENNES

d’être perpétuellement contrôlée. On ne peut le lui reprocher : elle cause, elle raconte à sa fille tous les bruits qui courent, vrais ou faux; mais ce qu’elle rend bien : c’est l’impression du public, l’opinion courante, l'état des esprits; sur ce point, elle est merveilleuse de finesse, de pénétration et de sagacité. Or cette impression fut alors déplorable, le duc de Chaulnes fut honni; à ce sujet les témoignages abondent.

« Me voilà bien bretonne, comme vous voyez, écrit la marquise, — l’était-elle autant qu’elle le dit? — mais vous comprenez bien que cela tient à l’air que l’on respire, et aussi à quelque chose de plus, car de l’un à l’autre toute la province est affligée... Je prends part à la tristesse et à la désolation de toute la province... On croit qu’il y aura bien de la penderie... Cette province a grand tort, mais elle est rudement punie, et au point de ne s’en remettre jamais... On a pris à l'aventure vingt-cinq ou trente hommes que l’on va pendre... On a ôté le Parlement, c’est le dernier coup, car Rennes sans cela ne vaut pas Vitré... Si vous voyiez l’horreur, la détestation, la haine, qu’on a ailleurs (en Bretagne) pour le gouverneur, vous sentiriez la douceur d’être adorée partout. Quels affronts ! Quelles injures! Quelles menaces ! Quels reproches, avec de bonnes pierres qui volent autour d’eux !.. * (1).

Nous ne disons pas que cette impression fût juste, nous ne prétendons pas que les actes de M. de Chaulnes l’aient justifiée, mais ce qui est certain c’est qu’elle a existé, et même, avec le temps, elle s’est muée en une légende qui, grâce aux lettres de Mm0 de Sévigné, s’est perpétuée jusqu’à nos jours. Or, si l’on fait le départ des rigueurs infligées à la ville de Rennes, on ne peut s’empêcher de penser que deux au moins furent excessives et injustifiables : la démolition de la rue Haute et l’exil du Parlement; cette dernière fut même tout à fait absurde.

On ne démolit pas tout un quartier pour un chat crevé, ni même pour deux chevaux éventrés. Et M. de Pontgan, le meurtrier du marquis de Montgaillard, ne méritait guère une telle compensation. La duchesse, elle aussi, eut sa réparation. Elle revint à Rennes le 14 octobre et, le gouverneur étant allé la chercher jusqu’au manoir des Trois-Croix, à la tête des mousquetaires et des dragons, elle fit à travers la rue Haute (aujourd’hui la rue de Saint-Malo) une entrée triomphante, faut-il dire vengeresse?

Dès le 12 juin précédent, le duc n'avait-il pas écrit à Colbert : a Le remède est de ruiner entièrement les faubourgs de cette ville, il est un peu violent, mais c'est, dans mon sens, l’uuique » (2). Ce remède « un peu violent » fut donc suggéré par le duc de Chaulnes. Des cinq immenses faubourgs, le plus turbulent, le plus séditieux était le faubourg de la rue Haute. Le 23 octobre 1675, subitement, les habitants reçoivent l’ordre d’abandonner leurs maisons, qui doivent être démolies et rasées depuis la porte du couvent de Bonne-Nouvelle jusqu’à la chapelle Sainte-Marguerite. Ainsi en ordonnait un arrêt du Conseil du 16 octobre, qui fut publié par M. de Chaulnes le 23.

Et ce fut alors un lamentable exode : ces pauvres gens quittaient leurs foyers sans savoir où porter leurs tristes pénates. « On a chassé et banni toute une grande rue, et défendu de les recueillir sur peine de la vie, de sorte qu’on voyait

(1) Lettres de M1»* de Sévigni, 16, 20, 27 octobre, 6 novembre 1675. T. IV, p. 183, 192, 202, 214.

(2) Depping, Correspondance administrative de Louis XIV , T. III, p. 25G.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LA PUNITION DE RENNES

tous ces misérables, vieillards, femmes accouchées, enfants, errer en pleurs au sortir de cette ville, sans savoir où aller, sans avoir.de nourriture, ni de quoi se coucher » (1). On gràcia Pontgan, qui avait assassiné Montgaillard ; on aurait pu grâcier ces malheureux, qui avaient tué ses chevaux !

Cependant la démolition des maisons ne commença que le 20 avril 1676; et les deux tiers furent épargnées. Au bout d’un certain temps on permit aux habitants, moyennant iinances, de rentrer dans leurs demeures et même de rebâtir. La répression n’en fut pas moins fort dure.

Mais ces mesures étaient des peines générales qui ne devaient pas empêcher les poursuites individuelles. Cependant la penderie ne fut pas aussi atroce que le dit Mme de Sévigné. Le 27 octobre : « On a pris à l’aventure vingt-cinq ou trente hommes que l’on va pendre. > Le 30 octobre : c On a pris soixante bourgeois ; on commence demain à pendre... » Le 13 novembre : < On roua hier tout vif à Rennes un homme qui confessa avoir eu le dessein de le tuer (M. de Chaulnes). C’est le dixième qui a eu ce dessein... Enfin vous pouvez compter qu’il n’y a plus de Bretagne et c’est dommage... > (2) La marquise exagère, ce qui lui arrive souvent. Au début, il y eut en effet de nombreuses arrestations peu justifiées. Douze ou quinze procureurs furent même saisis la nuit dans leur lit ; d’autres furent arrêtés pour avoir eu la naïveté de trop parler dans des lettres à leurs amis, « car il n’en passait point qu’on n’ouvrit » (3). Les poursuites étaient dirigées par M. de Marillac, intendant de justice, et M. de Botherel de la Pinelaie, grand prévôt de Bretagne. Il y eut en réalité sept exécutions capitales pour faits relatifs à la révolte et deux condamnations aux galères. C’était déjà trop ; car en somme aucun meurtre n’avait été commis. On tint à donner aux exécutions une sinistre solennité. Le « violoneux » Daligault, le pauvre ménétrier, < qui avait commencé la danse et la pillerie du papier timbré » (4) le 17 juillet précédent, commença aussi la danse funèbre ; il fut « rompu vif » sur la place du Palais, le 26 octobre 1675, le corps à peine détaché de la roue fut coupé en quatre morceaux et les quartiers exposés à un poteau à l’entrée des quatre principaux faubourgs. Jean Rivé, qui avait pris le commandement des séditieux de la rue Haute, eut la tête tranchée sur la place Sainte-Anne. Sa tête fichée sur une pique fut dressée près du pont Saint-Martin avec celte inscription : « Chef des séditieux. > Helaudais fut condamné aux galères c pour avoir battu la caisse. »

La femme Mignot fut pendue parce qu'on trouva chez elle des pièces d’argenterie dérobées à l’église de Bonne-Nouvelle (5).

Puis les rigueurs s’adoucirent : c à force d’avoir pendu , on ne pendit plus , » dit Mme de Sévigné. Et le 24 novembre : « Nous ne sommes plus si roués : un en huit jours, seulement pour entretenir la justice. Il est vrai que la penderie me paroit maintenant un rafraîchissement : j’ai une tout autre idée de la justice

(1) Lettres de Mm • de Sévigné , 30 octobre 1675, T. IV, p. 206. — Cormier de la Courneuve dit qu’il y eut 4.000 personnes expulsées ; mais ce chiffre parait exagéré.

(2) Lettres de de Sévigné , T. IV, p. 202, 207 , 232.

(3) Journal manuscrit de Cormier de la Courneuve.

(4) Lettres de M"* de Sévigné , 30 octobre 1675, T. IV, p. 207.

(5) A. de la Borderie, La Révolte du Papier timbré , p. 177-188. — Journal manuscrit de Cormier de la Courneuve. — Journal manuscrit de Morel, procureur. — Mélanges d'Histoire et d’ Archéologie bretonnesy T. 1, p. 189, — liemoine, La Révolte du Papier timbré , p. 248-258.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

l’exil du parlement a vannes.

depuis que je suis en ce pays; vos galériens me paroissent une société d’honnêtes gens qui se sont retirés du monde pour mener une vie douce... ». « Les mutins de Rennes se sont sauvés, il y a longtemps, dit-elle encore; ainsi les bons pâtiront pour les méchants; mais je trouve tout fort bon pourvu que les quatre mille hommes de guerre qui sont à Rennes ne m’empêchent point de me promener dans mes bois qui sont d’une hauteur et d’une beauté merveilleuses... » (1). La marquise se consolait facilement.

Il va sans dire que dès le premier jour la milice bourgeoise avait été désarmée, tous les hommes avaient dû porter leurs armes chez les capitaines qui les avaient remises au gouverneur Coëtlogon. De plus, il fallut pourvoir à l’entretien des troupes, les paroisses rurales furent contraintes d’apporter blés et fourrages. Deux taxes furent levées sur les habitants, divisés en six classes, payant 24, !8 et 12 livres ; etc. 102.000 livres furent ainsi exigées.