IX. — La Mort de Louis XIV

Et les financiers aux abois voulaient encore imposer à la province de nouveaux offices, tels que ceux d’inspecteurs aux boucheries, déjà rachetés, ou de commissaire abienneur aux saisies féodales !... Sur le refus des États de les racheter, on craignit des troubles, on y renonça. « Les esprits sont aliénés, disait Ferrand lui-même, toutes nos vues sont à bout, on ne sait plus à quoi avoir recours. > M. de Valincourt, secrétaire du Comte de Toulouse, écrivait à son tour : « Il y a fort longtemps que les affaires de la province de Bretagne sont dérangées, et ce dérangement augmente tellement d’année en année que, sans le secours des entrées que vous venez d’y établir, elle aurait été obligée de faire banqueroute. Mais ce malheur n’est que différé et arrivera aux États de 1711 si on ne le prévient par un remède qui arrête la cause du mal... La source de tout le désordre est l’usage où est la province de consommer par avance ses revenus de trois ou quatre années, en sorte qu’à chaque tenue d’Étals il faut trouver des fonds énormes, inutiles au roi et à la province, et qui ne servent qu’à enrichir le trésorier et les fermiers qui font ces avances » (2). En effet, en 1709, la province devait au fermier des devoirs, 2.280.000 livres d’intérêts et 450.000 au trésorier. Ces anticipations étaient ruineuses et devaient mener la province à une débâcle financière. A force de surcharger les impôts sur la consommation, on en arrivait à restreindre celle-ci ;

(1) Ferrand au cont. gén. Desmaretz, 30 décembre 1709. Boislisle, Corresp. de * contrôleur» gênéraux, T. III, p. 255.

(2) Valincourt à Desmaretz, 17 déc. 1709. Boislisle, Corresp. des cont. gén. T. III, p. 253.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LA MORT DE LOUIS XIV

aussi le montant du bail des devoirs diminuait à chaque terme, la baisse atteignit son maximum en 1709 : 2.600.000 1. pour deux ans.

Le désastre fut cependant évité aux États de 1711 ; le bail des devoirs produisit 200.000 1. de plus. On put même affranchir 2.440 feux de fouage, appartenant à des anoblis, ce qui réduisait le produit de cet impôt de 42.542 liv. par an. La session de 1713 fut aussi calme ; on avait pris l’habitude de tenir à Paris des conférences préparatoires qui tranchaient d’avance toutes les questions délicates, c Grâce à cette assemblée, dit ingénument le comte de Toulouse, les États dureront le moins qu’il se pourra, et les affaires, se réglant ici sous nos yeux, ne donneront plus de peine durant la tenue des États, où il n’y aura simplement qu’à exécuter ce qui aura été fait ici > (1). Il en fut ainsi jusqu'à la fin du règne et les sessions ne présentent plus guère d’intérêt. Elles sont presque toutes dirigées par l’évêque de Saint-Malo, Vincent Desmarelz, — frère du contrôleur général Nicolas Desmaretz et, comme lui, fils de Marie Colbert, sœur du grand ministre, — qui passe pour un président modèle, très habile à tourner les difficultés (2).

En 1710, Desmarelz, à bout de ressources, créa un nouvel impôt, le dixième, qui venait se superposer aux contributions déjà existantes. Tous les particuliers y étaient soumis, sans exemption et sans privilège, ils devaient faire eux-mêmes ladéclaration de leurs revenus sur le montant desquels l’impôt était perçu. Les contribuables étaient surchargés et excédés, l’énorme diminution des droits de consommation était un signe incontestable de la misère publique. Les États ne voulurent point « abonner » le nouvel impôt et se charger du recouvrement. L’intendant dut demander la déclaration de leurs revenus aux particuliers qui s’y prêtèrent mal ou s’y refusèrent; le nouvel impôt, très impopulaire, ne put être que difficilement perçu et rendit peu.

Au printemps de l’année 1715, le comte de Toulouse et le contrôleur général préparaient la session que l’on avait décidé de tenir à Saint-Brieuc sous la présidence de l’évêque Frétât de Boissieux. Le 1er septembre suivant, Louis XIV mourait, après un règne de 72 ans. Trois mois après, jour pour jour, les États se réunissaient. Ils discutèrent les questions administratives ordinaires et affirmèrent de nouveau leur autonomie financière pour le recouvrement de la capitation et des impositions abonnées. Bien mieux, ils refusèrent de valider des dépenses engagées sans leur autorisation. Chateaurenault et Ferrand en restèrent stupéfaits. Ils le furent davantage encore quand ils virent les États manifester l’intention de s’ajourner de leur propre autorité, afin d’attendre la réponse aux remontrances qu’ils avaient envoyé porter à Paris par trois députés, le 14 décembre 1715, et surtout quand ils les virent ordonner l’impression de leurs procèsverbaux, en nommant M. Vatar imprimeur ordinaire des États. Celte mesure, jusque-là sans exemple, décelait d’étranges velléités d’indépendance (3).

(1) Le comte de Toulouse au cont. gén. Desmaretz, 6 mars 1713, Boislisle, Corresp. des contrôleurs généraux , T. 111, p. 478.

(2) Àrch. d’Il-et-Vil. C. 2665 et 2666 ; Procès-verbaux ; C. 2797 et 2798, Minutes et Documents. Boislisle, Corresp. des cont. gén. T. 111, p. 299, 389, 391, 414, 478, 538. — Letaconnoux, Relations du Pouvoir central , p. 219-223, 228-235 ; 249-251.

(3) Arch. d’U.-et-Vil. C. 2667, Procès-verbaux , C. 2799, Minutes et Documents . — Letaconnoux, Relations du Pouvoir central et de la Bretagne , p. 256-260. — De Carné, États de Bretagne, T. II, p. 2.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

LA MORT DE LOUIS XIV

Les Bretons ne paraissent pas s’être montrés très émus de la mort du « grand roi. » Au début de la session, sa mémoire reçut l’hommage obligé des personnages c officiels ». Le maréchal de Chàteaurenault, l’intendant Ferrand, le premier président de Brilhac et le procureur-général-syndic de la Guibourgère épanchèrent la banalité de leurs éloges et la rhétorique de leurs amplifications; le magistrat se distingua par la platitude de ses flatteries : « Nos vœux pour la conservation et la santé de ce grand monarque, dit-il, nous le faisaient envisager comme immortel, parce qu’il méritait de l’être... » Ces prosopopées laudatives semblent avoir laissé les auditeurs assez froids. Ils ne s’associèrent point à ces dithyrambes. Ils n’ordonnèrent même pas un service funèbre à la mémoire du roi. C’est que du grand règne ils n’avaient ressenti que le despotisme et les charges.

La province ne trouva pas une compensation suffisante dans l’honneur que lui fit le grand roi de donner le titre de c duc de Bretagne > à son arrière petit-fils, le premier né du duc de Bourgogne, qui devait être l’héritier du trône. Louis XIV voulut-il flatter les Bretons, ou leur faire oublier les rigueurs de 1675, ou les rattacher à la Couronne par un lien plus doux? Ce pauvre enfant, né le 25 juin 1704, mourut le 12 avril 1705, « victime, on peut le dire, de l’obstination et de l’incurie des médecins »(1). Le 8 janvier 1707, il naissait au duc de Bourgogne un second fils que Louis XIV nomma encore « le duc de Bretagne >; l’enfant succomba à son tour le 8 mars 1712, « tué par neuf médecins qui le soignèrent comme ils avaient soigné son père et sa mère » (2).

Bien peu de nobles bretons s’étaient laissés tenter par les charmes de la cour et les splendeurs de Versailles. Par contre, ils avaient payé largement l’impôt du sang. C’est par milliers que l'on compte ceux qui se firent tuer dans les campagnes de Flandre ou sur les vaisseaux du roi. Combien d’autres n’eurent, pour récompense de leurs services ou de leurs blessures, que la croix de Saint-Louis ou les maigres pensions des États 1

Il est vrai qu'ils payaient mal le dixième et la capitation, et encore, malgré leurs privilèges, finissaient-ils par supporter de lourdes charges. Toujours prêts, d'ailleurs, à dire comme ce marquis de Kerveno, commandant des volontaires bretons, dans une harangue célèbre à Louis XIII : t Sire, mes ancêtres et moi, nous sommes tous morts au service de Votre Majesté » (3).

Mais les Bretons sont par caractère indociles et frondeurs, impatients de toute autorité ; ils ne sont pas de ces races grégaires qui gémissent et qui se courbent. Depuis quarante ans les États paraissent asservis et silencieux. Cette soumission n’était qu’apparente. La compression avait été trop forte et trop prolongée, elle devait être suivie d’une réaction violente, tumultueuse et tragique.

(1) H. de la Grimaudière, Autour du berceau d'un Enfant de France, 1907, p. 49, 69.

(2) Lavisse, Histoire de France, T. VIH. i, p. 464.

(3) Les Historiettes de Tallemant des Rcaux, édit. Monraerqué, T. II, p. 112.

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN