PREMIERS ACTES D’HOSTILITÉ

Le duc ne rompt pas bruyamment : ce n’est pas dans son caractère. Il ne laisse rien transpirer encore des ambitions inavouées qui commencent sans doute à germer dans son cœur. Mais il est catholique, il est ligueur, il est Lorrain. Sans éclat, sans manifeste, sans déclaration publique, il se prépare à la lutte contre le roi.

D’abord il se saisit du château de Nantes. C’était une précaution militaire indispensable. En l’absence du gouverneur Gondi de Retz, il était commandé par deux lieutenants qui alternaient par semestre, le breton du Cambout de Coislin et le gascon de Gassion. Celui-ci, naguère attaché à la maison de Martigues, se laissa gagner, livra le château que le duc remplit d’hommes à sa dévotion.

Un autre incident marqua la rupture. A la fin de février 1589 arrivait en Bretagne le premier président du Parlement. Claude de Faucon de Ris, esprit élevé, intelligence remarquable, caractère ferme et résolu, était membre du Conseil privé et ami personnel d’Henri III. Il venait de Blois où il avait assisté comme témoin au testament de la reine mère, dont il fut l’un des exécuteurs testamentaires. Catherine de Médicis était morte dix jours après l’assassinat , dévorée de remords et de soucis. Faucon de Ris était porteur des instructions du roi, chargé de démasquer le gouverneur de Bretagne et , au besoin , de le combattre. Celui-ci fut prévenu. Le premier président descendait tranquillement la levée de la Loire, accompagné de sa femme , de son fils et de son gendre le conseiller Loaisel de Brye. Tout à coup quarante cavaliers les entourent, les arrêtent et emmènent les trois hommes à Ancenis d’abord , puis à Nantes. Un moment détenus à l’hôtellerie du Sauvage, dans le faubourg de la ville, ils passent la Loire en bateau, sont conduits au château où ils entrent sans bruit par la « faulce poterne », donnant sur le fleuve, et enfermés en grand secret (2-5 mars 1589). Or ces cavaliers étaient deschevau-légers de la garde de Mercœur, commandés par leur capitaine Vignancourt ; ils étaient masqués et avaient remplacé leurs pasquils oranges par une livrée sombre.

Le Parlement, surpris et irrité de cet acte de violence, voulut aussitôt réclamer la mise en liberté de son président, il députa à cet effet deux de ses membres à Nantes, MM** Foucquet et de Jacquelot. Cinq députés de la ville et un du clergé se joignirent à eux. Ils furent reçus le 7 mars par le duc de Mercœur qui les accueillit « très humainement et d’un très bon œil. » Jacquelot et Foucquet, prenant la parole, exposent l’objet de leur mission et présentent les lettres de la Cour qui les accréditent. Mercœur les lit et les prie de s’expliquer. Us demandent que MM. de Faucon et Loaisel soient rendus à liberté ; « la Cour et la ville seroient indignes du nom dont elles sont honorées si elles ne s’émouvoient et sentoient ulcérées d’un tel meffaict, estant ledict de Faucon premier en la justice souveraine de ce pays et ledict Loaisel conseiller en la Court, homme d’honneur. » Ensuite ils prient le gouverneur de ne pas envoyer de troupes, c d’oster toutes les garnisons des lieux où l’on n’a accoustumé d’en avoir en temps de paix, car celte province est la plus heureuse de toutes celles de ce royaume, estant la plus paisible et seule exempte de divisions. »

Mercœur fit une réponse qui le peint tout entier : c II a appris avec beaucoup d'impatience et de douleur l’ennui et l’affliction de MM. de Faucon et Loaisel, il

Original from

UNIVERSITY OF MICHIGAN

l’effervescence a rennes.

a une estime particulière pour M. de Faucon, mais ils ne sont point « en la province », il a entendu dire qu’ils avaient été saisis sur les marches d'Anjou et mis en bateau par des soldats « qui n’estoient point à lui, » il n’a pu « découvrir aucune chose certaine ; » aussitôt qu’ c il saura où ils peuvent estre » il n’épargnera aucun moyen pour leur délivrance ; il espère en peu de temps les pouvoir découvrir... »

11 devait, en effet, y avoir peu de peine, puisque c’était lui qui les avait fait enfermer au château de Nantes.

Quant aux troupes, il comprend bien que la Cour déclare qu’elle n'entend point entreprendre sur son autorité, il rappelle que ■ c’est à elle de juger les procès et de manier les choses civiles et qu’à lui seul appartient le maniement de la milice. On vient de dire que parfois « les armes obscurcissent la justice, » il faut l’entendre c des armes illégitimes et violentes, mais les siennes sont toutaultres...(l)>

C’était une fin de non-recevoir. Le duc eut ensuite avec les envoyés des entretiens secrets, il essaya de les gagner à sa cause ; d'aucuns, — notamment Jacquelot, — qui étaient partis royalistes s’en retournèrent ligueurs.

Cette mauvaise foi et cette duplicité révoltèrent le Parlement , il savait aussi bien que le duc que c’était lui qui avait fait arrêter les deux magistrats (2).