LA LISTE FATALE

condamné >. Cbateauneuf s'en tira en envoyant à La Vrillière i'e Extrait des charges relevées contre Lantillac » et en lui disant : f Vous jugerez mieux que personne s'il y a quelque peine à prononcer contre lui. »

Cliemendy, le sénéchal du Faouët, risqua fort de ne pas recevoir le prix de sa trahison. Il Hnit par être incarcéré, mais il n'était pas encore arrivé à Nantes au moment où les juges arrêtèrent la première liste : « Il est certainement un des plus criminels parmi les coupables de second ordre, a dit Chateauneur. Et d'Ar* gensou répond froidement : c II pourra trouver sa place dans le second arrêt »(1).

Le jeune marquis de la Roche-Kernezne, âgé de vingt ans, ayant appris qu'il était a décrété, » vint se constituer volontairement prisonnier le 14 février 1720. Confronté avec Pontcaltcc, il lui reprocha vivement de l'avoir faussement accusé, le traita de c misérable a et voulut lui sauter à la gorge. Il était d'ailleurs le neveu du président de Marbeufet du président de Robien de Kerambourg ; celui-ci avait intercédé auprès de d'Argenson, et comme il était bien noté, le ministre lui avait promis de recommander son neveu à la bienveillance du Régent (2).

La Chambre royale , ayant désiré avoir sous les yeux l'écriture de M. de Twambilly , Ht demander à la Cour des minutes de sa main. Le premier président de Brilhac s’empressa de les envoyer porter à Nantes par un grelTler, avant même l’assentiment du Parlement, « n’ayant pas voulu, dit-il, dilTérer un moment l'instruction d'une affaire qu’il faut finir » (3).

D'Argenson voulut avoir un autre renseignement utile pour la politique générale. Combien, parmi les commissaires nommés par les conjurés, faisaient partie des « Bureaux diocésains », si redoutés du Pouvoir? Sur trente-six gentilshommes, membres des Bureaux diocésains, il ne s’en trouva que cinq : MM. de Talhouët de Bonamour et du Bouëxic-Becdelièvre, du bureau de Nantes ; de Tournemine, du bureau de Rennes; du Boisbaudry deTrans, du bureau de Dol; de Coëti\'y, du bureau de Tréguier. Et d’Argenson s’en étonne : c II est surprenant qu’il s’en soit trouvé si peu », remarque-t-il <4).

IH. — La Liste fatale.

Cependant les confrontations se faisaient rapidement; le doyen Maboul dirigeait celles de Pontcallec avec les autres accusés, et sept commissaires opéraient en même temps. Elles n'apprirent du reste rien de nouveau et ne firent que conQrmer les aveux précédents des inculpés.

Alors le procureur général de Vastan, sentant approcher le dénouement et un peu anxieux, semble-t-il, demande à d’Argenson ses dernières instructions, il lui adressa, le 20 février 1720, une lettre très importante : « Je vais me disposer,

(1) Arch. Nat. G' 20'i. Cbateauneuf à La Vrillière, 30 Janvier 1730. Chateanneof â d’Argenson. IS février (3< lettre), et 16 février 1720, avec le* réponses marginales de d'Argenson des 19 et 23 février 1720.

(2) Arch. Nat. G' 202. Cbateauneuf à d'Argenson, 15 février 1720. Brilhac à d'Argenson, 26 janvier 1720. Kerambourg k d'Argenson, 31 janvier 1720, d'Argenson à Kerambourg, 4 février 1720.

(S)Arcb. Nat. G' 202. Brilhac A d’Argenson, 11 et 16 février 1720.

(4) Arch. Nat. G' 202. Chateannenf A d'Argenson, 17 février 1720.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN