VII. — L Amnistie

Le quadruple meurtre du BoulTay était un acte de véritable cruauté. Si la condamnation peut se justifier» cette exécution précipitée est injustiüable. Après le jugement, la gn\ce s'imposait, elle était attendue par tous et par les juges euxmêmes (2).

Aussi cet atroce et barbare supplice provoqua rindiguation générale. A Nantes ce fut d'abord de la consternation, puis de la révolte. Le commissaire Brunet d'Evry faillit être écharpé en revenant du lieu de rexécution (3).

Bientôt une immense pitié étreignit tous les cœurs au souvenir de ces quatre malheureux sacrifiés à une politique impitoyable, c De tous ceux qui ont été informés de l'exécution qui se Ht à Nantes l'année dernière, écrivait dom Lobincau en 1721 (et dans quel canton du monde n'a pas été porte le bruit de cet acte sévère de justice?) il n'y a eu personne qui n'ait été touché de commisération pour les gentilshommes qui ont expié par l'elTusion de leur sang le crime de leurs projets chimériques > (4).

C'est de ce sentiment qu'est née la légende. On plaignit justement les quatre infortunés qui avaient payé pour les autres ; on oublia leurs erreurs et leurs fautes, on ne vit que leur courage et leurs malheurs. L'imagination populaire en fit des héros et des martyrs ; ce sentiment enfanta des élégies touchantes et des complaintes naïves (5).

Cette injustifiable rigueur révolta les esprits ; elle porta malheur à ceux qui en furent les auteurs responsables. Trois mois après d'Argenson était chassé du

(1) Arcb. d’Ille-et-Vitaloe. G. 1814. ^ Relation man. de VhuUsitr Germain. — On rapporte dans toüs les récits imprimés de TAtTaire PootcaUec, — qui sont du reste absolument fantaisistes, ^ que M. de Pontcaltcc avait une grande fTayeur de la mer, et que c'est pour cette raison qu'il n’avait pas voulu s'embarquer et sc sauver. Cette frayeur venait, dit-on, de ce tait qu'on lui avait prédit dans son enfance qu'il perirait par la mer. Or la prédiction sc serait réalisée parce que le bourreau de Nantes s'appelait Lamer. Malheureusement < l'exécuteur de la haute Justice » de Nantes ne s'appelait point Lamcr, mais Chanmonf , son nom est au procès-verbal de l'exécution par effigie. C'est donc encore une légende.

(2) Duclos. après avoir raconté assez ezactemont l'exécution, ajoute : ■ D'Evry, rapporteur du procès, qui vient de mourir, a dit plusieurs fois qu’il s'attendait à la grâce, après avoir vu rendre la liberté ù la duchesse du Maine; ce qui prouve assez qu'elle était la principale coupable. » — .Mémoires secrets sur la llé</ence. par Duclos. Coll. Barrière, 1S54. T. Il, p, ibc.

0) Archives des Côtes-du-Nord. Lettre du 27 mars 1720. — Relation man. de Vhuiââier Germain : « Im consternation fut grande. La chaise de M. d'Evry étant revenue à vide, ou jette uue potée dessus. Les porteurs veulent se plaindre. On leur dit qu'on voudrait avoir haché en pièces celui qui était dedans. »

(4) Réplique à .U. l'abbé de Vertot, par D. Lobineau. Revue de Bretagne, novembre 1657, p. 46Get novembre I85î), p. 300.

(5) Rarzaz Breiz, Chants populaires de la Bretagne, par H. de la Villcmarqué. 7* édit. 1867. Mort de l’ont ralU'C, p. ô2ü. — J. U)th. La Chanson du marquis de Pontcalecy Annales de llretagne, avril 18Ü3.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

i/amnistie.

Pouvoir et, six mois après, le maréchal de Montcs<juiou était privé du commandement de la province.

Ces sentiments d’indignation et de pitié impressionnèrent l'opinion. On ne savait d'ailleurs comment sortir de cet immense procès. Qunlrc-vingt-huit accusés restaient encore dans les prisons de Nantes. Cette alTairc odieuse à tous menaçait de devenir interminable.

Un acte de clémence s’imposait. Moins de quinze jours après l'exécution du Bouiîay, le Régent arrêtait les poursuites et accordait une amnistie : « En rendant la punition aussi générale que le fait, disait-il, il y aurait à craindre qu’il ne se rencontrât un trop grand nombre de personnes engagées dans le crime.., d'ailleui-s plusieurs des gentilshommes, de leurs émissaires ou adhérents, peuvent y avoir été engagés sans en connaître toute l'importance... » (1). Voilà tes paroles qu'il aurait fallu prononcer avant l’odieuse et inutile tragédie, avant la nuit sanglante du 26 mars 17201

Pourtant vingt-six personnes furent exclues de ce « pardon ou amnistie générale d’abord les seize condamnés à mort par contumace, les seize « efRgiés », comme on disait, puis dix autres, choisis, semble-t-il, un peu au hasard : MM. le corote de Lescouêt, le chevalier de Lescouct, du Roscouêl de Kersauzon, Coué de Salarun l’alné, Hiré de Keranguen, le chevalier de Coarorgan, du Uouêxic Becdelièvre , les frères de Fontaineper et de Kervasic t’ainé, dont le procès devait être continué.

La Chambre royale enregistra, — sans déplaisir, — dès le 15 avril 1720, les Lettres d’amnistie, après un pompeux discours de M. de Vastan, mélange de pathos et de courtisancrie : < Vous réunissez également en votre faveur l’approbation du Prince dont vous avez si dignement exercé les vengeances et les suffrages des peuples qui ont appris de vous â respecter son autorité, s Le premier point était plus vrai que le second.

Dès lors, la Chambre royale n’avait plus de raison d'être. Quatre jours après, elle était dissoute, ou plutôt elle fut transférée par lettre.s patentes du 14 avril 1720 à l’Ârsenal à Paris, où elle pouvait juger les fugitifs qui voudraient purger leur contumace et les accusés exceptés de l’amnistie (2). Inutile de dire qu’elle ne se réunit jamais. Elle enregistra ces lettres â Nantes le 19 avril 1720 et le lendemain elle disparut pour toujours.

Sur les dix accusés exceptés de l'amnistie, quatre seulement étaient prisonniers : Coué de Salarun, Hiré de Keranguen et Coarorgan furent envoyés aux lies Sainte-Marguerite; M. du Bouexie de Becdelièvre au château de Picrrc-Encise, à Lyon. De plus, M*"* de Montlouis fut internée à Caen et le conseiller du Lattay resta prisonnier eu vertu de lellrcs de cachet particulières. (.1) Mais un an après, tous ces détenus reçurent leur liberté.

Les peines accessoires portées par l’arrél ne furent point non plus exécutées ;

(1) Arcb, d'llIe*et*ViI. C. 1813. Lettres patentes du roy portant amnistie données à Paris au mois d'avHl 1720. lmp. de 7 p.

(2) Arcb. d*llle*et*Vil. G. 1813. Lettres patentes du roy portant translation à TArsenal de Paris de la CUambre royale séante à Nantes, du 14 avril 1720. Toutes ees pièces officielles sont imprimées à Nantes, chez Nicolas Verger, imprimeur libraire de la Chambre royale.

(3) Arcb. d*llle-et-ViJ. C. 1813. Noms de ceux qui ont été exceptés de ramnistlc. manuscrit.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

i/amnistie.

tes armoiries et marques d*honncur ne furent point effacées, ni les fossés comblés, ni les arbres de futaie coupés à neuf pieds du sol (1).

Ce(>endant| la plus dure de toutes pour les condamnés et leurs familles, c'était la conüscalion, car hélas I rhomme est ainsi fait : on oublie les morts, mais on n'oublie jamais la perle de scs biens. En somme, la jouissance en fut rendue à tous ceux qui le demandèrent, notamment à Jean et Thérèse de Talhouêt de Boisor* liant, frère et sœur du marquis de Talhouêt, a condamné à mort par contumace pour raison des crimes de lèse-majesté et félonie, » par lettres patentes du 12 avril 1720; aux cinq enfants du comte de Talhouêt de Bonamour, par lettres du 15 avril 1720; au chevalier de Couêssin de la Berraye, capitaine de dragons, seul frère de M. de la Berrayc, le 12 avril 1720; 5 la marquise du Plessix-Belliore, nièce et seule héritière du chevalier de Lantivy du Coscro, le 18 avril 1720; à Olivier de la Houssnye, fils et héritier présomptif de M. de la Houssaye, le 14 juin 1720; k Louis du Groêsquer de Korhallon, cousin germain et héritier de M. du Groêsquer cl de l'abbé du Groêsquer, le 30 août 1720. La propriété des biens de M. de Montlouis, exécuté le 26 mars 1720, fut rendue à M*”* Marin, née Simon de Kcrbringal, sa cousine germaine, par lettres patentes de juillet 1720. Enfin, un an après, par un Brevet du roi du 3 août 1721, sur la demande des députés et procureurs^généraux-syndics des États, le roi, « voulant favorablement traiter et donner des marques de sa clémence royale aux heritiers et successeurs des con* damnés de 1720, leur fit don et remise de tous les biens, meubles et immeubles, ayant appartenu à ceux-ci, pour en jouir comme si la confiscation n'avait point été prononcée (2) b. Les biens du marquis de Pontcallec furent restitués alors à son frère cadet, né à Rennes le 17 juin 1681, Henri de Gucr, capitaine au régiment royal des Vaisseaux.

Une autre peine bien lourde continua de peser sur les seize condamnes h mort par contumace et les autres Bretons fugitifs, celle de l'exil. La plupart s'étaient réfugiés en Espagne, quelques-uns en Italie, auprès du duc de Parme, frère de la reine d'Espagne, seconde femme de Philippe V, d'aulres enfin en Hollande. On s'efforça d'abord de soulager leur infortune et plusieurs arrivèrent même h d'assez hautes situations, mais presque tous végétèrent pauvrement de pensions mal payées, mangeant avec peine le pain amer de l'exil.

Le marquis de Talhouêt de Boisorhand devint colonel des dragons espagnols de Batavia et fut envoyé avec ce régiment en Italie. Son cousin, M. de Talhouêt de Bonamour fut nommé capitaine au régiment des Gardes Nvallonnes et fut envoyé lui aussi dans le royaume de Naples. Tous deux y furent tués, en combattant cote à côte avec les troupes françaises, le premier, devant Fisc, le 31 octobre 1733, et le second h l'attaque de Bitonto, le 25 mai 1734. M. de Couêssin de la Berrayc devint, lui aussi, maréchal de camp.

M. de Lambilly fut chargé en 1726 d'une mission secrète en Hollande par le gouvernement espagnol qui essayait alors de soulever ce pays contre l'Angleterre.

(1) M. de Boisllsie dit cependant que ces mesures furent exécutées a Lourmais, au chateau de M. de Talhouêt- Bonamour. Généalogie de la Maison de Talhouêt, p. 130.

(2) Arch. d'IUe-et-Vn. C. 1813. Dreoet pour Us héritiers et successeurs de ceux qui ont été condamnés par la Chambre royale de \antes, 3 avril 1721. !mp. in-4* de 2 p.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

l’amnistie.

La tentative échoua et Lambilly vécut misérablement en Espagne. Il y mourut en 1731. Ses deux (ils rentrèrent en possession des biens de leur père en 1727 (1)» devinrent ofliciers et furent tués tous deux glorieusement en combattant pour la France et pour lé roi, Tuu à DetÜngen, Tautre à Fontenoy (2).

Hervieu de Mellac mourut en 1726. Son üls devint maréchal de camp des armées du roi des Deux-Siciles.

Les deux Rofaan^Pouldu eurent une meilleure fortune. Le comte Jean-Baptiste de Roban-Pouldu fut nommé brigadier des armées du roi d'Espagne, il épousa le 25 mai 1723, à Gibraltar, Mario-Louise de Veltoven, belle-fille du général marquis de Montréal. Son fils aîné resta au service de TEspagne, devint lieutenant des Gardes wallonnes, puis entra dans l'ordre de Malte dont il fut l'un des derniers grands-maitres, aj'ant été élu en 1775. Le chevalier de Rolian-Pouidu fut premier gentilhomme de Tinfant dom Philippe, duc de Parme. Le fils cadet du comte de Rohan-Pouldu rentra en France, il obtint des lettres de rémission et de pardon qui furent entérinées par la Chambre de l'Arsenal le 29 mai 17.34 (3).

Alexis Le Gouvello de Kerantrec'h, Jean Labbé de Villegley et René de Trévelec du Bourgneuf rentrèrent également en France. Ces deux derniers obtinrent des lettres de rémission en 1736(4).

Auguste du Groèsquer fut le seul des condamnés à mort de 1720 qui joua de nouveau un certain rôle. Il s'était réfugié en Allemagne. De Hanovre, il écrivait au comte de Lescouêt, le 16 février 1721 : < Mon exil n'est pas trop rude, on fait, dans ce pays-ci. tout ce qu'on peut pour l'adoucir... Vous ne sauriez croire les honnêtetés que j'y reçois de tout le monde et les amitiés que le jeune prince me témoigne... »(5). Il faisait pourtant des démarches pour rentrer en France. Du Groèsquer reparut aux États, il épousa, au mois de janvier 1737, à Rennes. Rila de Rohan-Pouldu. fille du comte de Rohan-Pouldu et de Louise de Veltoven, née au camp de Gibraltar, le 26 janvier 1724. M. du Groèsquer devint le doyen de la noblesse et vingt ans après, les États assemblés voulurent assister à ses funérailles qui eurent lieu le 17 janvier 1757, en l'église des Cordeliers, à Rennes, dernier hommage rendu au condamné de 1720(6).

Mais, à beaucoup d'autres Bretons, l'exil fut inclément. Le maréchal de Tessé vit à Madrid, en 1724, les chefs de la noblesse bretonne condamnés à mort par contumace, et voici comment il les dépeint au duc de Bourbon : « Il y a ici de pauvres Bretons ; ils sont d'une figure à faire croire qu'ils ne feront pas révolter la Bretagne. Qui les déchausserait les trouverait chèvre-pieds »(7). A l’étranger, a peu firent quelque petite fortune qui ne les consola pas, dit Saint-Simon, de leur pays et du peu qu'ils y avaient quitté. Beaucoup y vécurent misérables et méprisés par la plus que médiocrité à quoi se réduisit bientôt ce qu’on leur avait

(11 Arcli. d'ille-et-va. G. 1813. Acte du 29 août 1727.

(2) Généalogie de Talhouitt Pièces Justificatives, p. 335.

(3) Arch. Nat. 506.

(4) Arch. Nat. V‘ 506. Lettres de rémission du 17 avril 1736.

(5) Archives du château de Lesquiffiou, en Pleyber-Christ, appartenant à M. le marquis de Lescouêt.

(6) Arch. d'ilie-et- Vilaine, G. 2687. Etats de 1756, Proces-verbal de la séance du 17 janvier 1757.

(7) Lettre du maréchal de Tessé au duc de Bourbon du 6 mars 1724. Leniontey, Histoire de la Régencûy T. I, p. 254.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

l’ammstie.

donné. Quelques-uns revinrent en France après la mort de M. le duc d'Orléans et le changement de toutes choses, mais fort obscurément chez eux; la plupart sont morts en terre étrangère. Telle est presque toujours l’issue des conspirations et le sort de tant de gens qui, en celle-ci, perdirent la tête ou leur état, leurs biens, leurs familles, i>our errer en terre étrangère, y demander leur pain et le recevoir bien court, pour l’intérêt, les vues, l'ambition du duc et de la duchesse du Maine, qui les avaient si bien ensorcelés, et qui n’en perdirent pas un cheveu de leur tête » (1).

Enfin, comment ne pas citer la plainte douloureuse d’une femme que le drame sanglant du BoulTay avait rendue veuve ? M““ de Talhouêt Le Moyne, née Cuiller de Fontaineper, ne pouvait se consoler d’avoir conseillé à son mari de se livrer aux soldats, a J’ai perdu le plus aimable et le meilleur des époux qui jamais ait été, et cela par ma faute. Je fus trompé par des ofllciers qui l'étaient eux-mêmes, et je fus assez malheureuse que de le porter à s'aller rendre entre leurs mains, sur la parole qu’ils en avaient donnée, que c’était un sûr moyen pour obtenir sa grâce. Il suivit aveuglément toutes mes décisions, et, par le malheur le plus insupportable pour moi, c'est son amour et le mien qui pous a perdus. »

Et elle demandait au Père Nicolas de Tous-les-Saints qui avait assisté M. de Talbouët à ses derniers moments :

« Ditcs-moi, mon cher Père, de quelle manière s'est-il expliqué à notre sujet ?... Quel spectacle à une femme qui n'a pas encore vingt-quatre ans ! Voir périr son mari aimé d'une passion qui allait jusqu’à l’idolâtrie ; le voir périr innocent d'un crime à lui imputé à tort, le voir mourir d’une manière si cruelle et si barbare, et me laisser quatre pauvres enfants dont l’alné n’a que cinq ans! Voilà l'état pitoyable oû je me suis réduite moi-même! Heureux s’il ne m’avait jamais connue!... »

Le Père carme envoie à de Talhouêt le récit des derniers entretiens, de la triste veillée de la chapelle. Et elle répond :

« J’avais toujours bien prévu, mon très révérend Père, que mon cher époux me rendrait justice sur l'épouvantable malheur que je lui ai causé ; cela n’a cependant pas empêché de terribles redoublements à ma douleur, toutes les fois que je réfléchis que c’est son extrême confiance en moi qui m’en a privé. Voilà, mon Père, voilà ce qui m’occupe sans le moindre moment de relâche; et voilà le sujet des murmures criminels que J’ose former à chaque instant. — Je me plains continuellement au Seigneur d’avoir voulu se sei^'ir de moi-même pour me priver du seul bien qui me pouvait faire aimer la vie, dans laquelle je ne trouve plus qu’une cruelle amertune. Hélas I mon Père, mon cher époux craignait que je ne pusse supporter un tel malheur sans mourir. Pourquoi craignait-il ? Pouvais-je espérer un plus grand bonheur? Ne savait-il pas bien que la vie sans lui ne m'était qu'un cruel martyr? Plût à Dieu, mon cher Père, que mon destin fût entre mes mains, ou qu'il me fût permis d'étouffer dans mon sang mes derniers soupirs I

(1) Mérnùiret de Saint-Simon, édit. Chéruel, 1874. T. XVIt, p. 48-50. Le récit de SaiDUSImoa est assez exact. U dit noUmmeot : t La bouche fût solgneusemeot fermée aux commissaires les plus instruits, et Tabbé Dubois sut mettre bon ordre à U conserratlon du secret des détails sur Je duc et la duchesse du Maine, quil avait eu grand soin de faire élargir et revenir avant d’achever les procès criminels de Nantes. *

UNIVERSITYOF MICHIGAN

LES RÉCOMPENSES

En elTet, la mort me serait plus douce que la vie déplorable que je vais traîner. Je me représente sans cesse ce cher époux se remettant entre mes mains» pour en faire ce quil m’eût plu ; ensuite» il me semble le voir à vos pieds pour témoigner que ce n’est pas la mort qui ralanne» mais la douleur qu'elle va causer à une malheureuse épouse» qu'il a si tendrement chérie et qui n causé sa perte par une trop grande ardeur à le vouloir sauver !... s

de Talhouét était pauvre, elle avait 200 livres de rente. Le P. Nicolas rinforma des dettes de son mari qu’il était chargé de lui faire connaître; mais il craignait la conflseation : c Le seul bien de mon cher époux, rcpond-elle, était la vertu et nulle violence n'a droit de lui ôter; car il jouit à présent, à ce que je me persuade, du vrai bien que l'on ne peut lui ravir. Mais encore» mon Père, supposé que l’on in'otàt le peu de bien qu’il m'a laissé, croyez-vous que je n’aurai pas assez de courage pour aller mendier mon pain et décharger sa conscience plutôt que de la laisser engagée? Je n’ai jamais pensé qu’une extrême pauvreté fût le comble du malheur, et si mon cher Talhouêt avait voulu suivre mon premier avis, nous eussions tous les deux abandonne un pays si malheureux ; quelques misères que nous eussions éprouvées ailleurs» nous aurions toujours etc assez contents et assez heureux, n’étant pas séparés l’un de l'autre... » (1).

Politique impitoyable et cruelle qui cause de tels déchirements I