II. — La Chalotais et le duc d’Aigaillon

La publication des Comptes rendus et de rJ^ssai sur l'éducation avait singulièrement grandi La Chalotais. Quand le duc d'Aiguilton avait quitté la Bretagne, au mois de janvier 1761, il avait laissé à Rennes un magistrat justement renommé au Palais; lorsqu'il y revint pour tenir les États, en septembre 1762, il retrouva uu homme célèbre. Or, entre ces deux hauts personnages il n’avait jamais existé de sympathie. Il est difficile de préciser les causes de leurs premiers dissentiments. Il parait certain qu'ils vinrent du Commandant; jusqu'alors les lettres que lui adressait le procureur général avaient été amicales et déférentes. Au contraire, dès 1759, le duc écrivait que M. de la Chalotais était c le plus petit et le plus mauvais esprit qu’il connût, n’ayant aucune espèce de crédit dans sa Compagnie ni dans la province >, ce qui était d'ailleurs inexact cl injuste.

Chez d’Aiguillon, fonctionnaire orgueilleux et autoritaire, celle mauvaise impression venait sans doute de ce que le procureur général était depuis longtemps signalé comme un magistrat indépendant, indocile, dont il fallait se défier. Déjà en 1736, lorsqu’on voulut exclure des États les gentilshommes âgés de moins de 25 ans, il avait fallu interdire à l’avocat général de la Chalotais de remplir les fonctions de Commissaire du roi et l'on attribua à son influence les protestations du Parlement ; dès lors il fut noté comme un « magistrat d’opposition >.

Devenu célèbre, La Chalotais envoya au Commandant ses Comptes rendus; il reçut de celui-ci une réponse très froide. En réalité, le duc d’Aiguillon appartenait au parti du dauphin, au parti de la Cour qui blâmait, sans oser le dire tout haut, les rigueurs des Parlements contre les Jésuites; La Chalotais se trouvait entraîné dans la faction opposée : celle de Choiseul et de M"’* de Pompadour. Or Choiseul voyait en d'Aiguilton un rival et peut-être un successeur futur. Quant à dire que d’Aiguillon s’est fait l’exécuteur des vengeances des Jésuites, qu’il a voulu faire expier à La Chalotais les coups que celui-ci leur avait portés, ce sont là des légendes que l’histoire doit dédaigner. En réalité, entre ces deux hommes, le moindre incident pouvait provoquer un éclat.

Lorsque les Étals s'ouvrirent à Rennes le 1" septembre 1762, la situation était critique. D'Aiguillon était seul pour en soutenir tout le poids. L'intendant Lebret était malade. Or, le Pouvoir demandait encore de nouveaux subsides. L’horizon était si sombre qu'aucun des barons n’avait voulu venir et la noblesse dut élire son président : elle nomma le chef de l’opposition, M. de Kerguézec. Le duc renonça, il est vrai, à tenter une résistance ouverte qu’il savait inutile, il essaya d’entrer dans la voie des accommodements secrets et il parait avoir réussi. Le don gratuit de 3 millions et l'offre au roi d’un vaisseau de cent canons, qui devait s’appeler la Bretagne, furent votés sans difficultés. Mais quand le 13 septembre, le duc dévoila toutes les demandes de subsides, ce fut une stupeur étonnée bientôt suivie de protestations bruyantes.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

LA CHALOTAIS ET LE DUC D'aIGUILLON.

Un incident vint distraire un moment l'attention. Le 15 septembre, les membres des États trouvèrent sur leurs bancs une brochure imprimée qui était une diatribe contre d'Aiguillon. On y dévoilait les « manèges honteux, les indignes pratiques » des Commissaires du roi, on visait Kerguézec dont on commençait à se défier. On ignorait le nom de l'auteur qui était certainement un gentilhomme. Le duc vivement blessé demanda au procureur général de poursuivre. Celui-ci déféra le iibcllc à la Chambre des vacations qui, le 20 septembre, mit néant sur la plainte. D'Aiguillon fut extrêmement mortiiié de ce refus, il y vit « un déni de justice et la continuation du plan de résistance formé entre le Parlement et les États. » Il résolut d'en appeler au Conseil du roi.

Les États opposèrent aux demandes d'impôts la résistance invincible de la force d'inertie. Pendant quatorze jours ils refusèrent même d'en prendre connaissance. L'un surtout les révoltait : c'était le sol pour livre. Ils auraient encore admis les trois vingtièmes, le doublement et le triplement de la capitation. Mais le sol pour livre leur paraissait à la fois « illégal x> et s excessif >; c'était un sou additionnel ajouté au principal de tous les impôts : Ferme des devoirs, droits de contrôle, octrois des villes, etc. Or la plupart de ces taxes avaient été rachetées ou abonnées par les Ktats et étaient perçues par eux. Et les conventions conclues avec le Pouvoir portaient toujours la condition expresse, que les droits rachetés ne seraient pas rétablis sous une autre forme ni par suite augmentés. En elfe! l'accessoire doit suivre le sort du principal. Rétablir un sol pour livre sur ces droits supprimés, c'était violer des engagements formels. En droit, l'argument était péremptoire et irréfutable, mais les fmanciers aux abois cherchaient des ressources à tout prix et par tous les moj^ens. Le duc, alarmé de cette inaction prolongée, enjoignit aux États le 20 septembre 1762 d'avoir à délibérer dans les 24 heures sur les demandes du roi. Les États nommèrent une Commission. Elle travailla sans hâte. Le duc ayant fait savoir que le roi accorderait des réductions sensibles sur les abonnements, le clergé et le tiers étaient disposés à céder, la noblesse restait irréductible. De là des discussions violentes que le duc qualifie de « scènes scandaleuses : plusieurs évêques furent insultés sur le théâtre, le tiers état fut traité sans ménagements, la sage condescendance de ces deux ordres fut qualifiée de lâche trahison... La fermentation est si grande, ajoute le duc, que je ne puis prévoir jusqu'où les États porteront la déraison et la résistance. Il est impossible actuellement de leur parler ni même de les écouter, leurs propos étant aussi indécents qu'extravagants ».

Pourtant, grâce aux réductions annoncées, les impôts finirent par être acceptés. Restait le sol pour li\Te. Il était facile de prévoir que jamais la noblesse n'y consentirait. Alors on proposa une transaction un peu bizarre : ce fut d'accorder au roi, sous le nom de secours extraordinaire, la somme qu'aurait produite le sol pour livre. « L'auteur de cette idée connaissait les hommes, il savait que ce sont presque toujours les mots auxquels ils s'attachent, et que les choses les blessent ou les flattent suivant la nature de l'enveloppe qui les déguise. »

On finit par se mettre d'accord sur te chiffre de 460.000 L, payables en deux ans. Le 18 octobre 1762, l'église et le tiers votèrent le t secours extraordinaire. ’ La noblesse èlail ébranlée, les chefs de l'opposilion eux-mêmes, Kerguézec,

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN