LA. CHALOTAIS ET LE DUC D*AÏGÜ1LL0N

Coétanscours» Bégasson étaient d'avis de céder. Le scrutin eut lieu le 10 octobre 1702 : 75 voix contre 68 se prononcèrent contre le crédit.

Alors le duc dut recourir aux derniers moyens. Il avait en mains les lettres du roi portant que lorsque deux ordres auraient exprime leur avis sur un sujet quelconque, le troisième serait tenu de donner le sien dans les 24 heures. Passé ce délai, la délibération était acquise à la majorité de deux ordres contre un. Le 19 octobre 1762, le duc entra en personne dans la salle des États, et déclara qu'en vertu de cet ordre ta délibération sur le a secours extraordinaire » était acquise ; et il la fit inscrire en sa présence sur le registre. Sans doute il ne voyait pas d'autre moyen de vaincre l'obstination de la noblesse i mais ces procédés de coêrcition sont toujours regrettables, car l'usage qui exigeait l'accord des trois ordres pour les crédits était précisément la garantie des deux ordres les moins nombreux : l'église et le tiers. Évidemment, un coup direct était porté à la constitution, aux prérogatives et à la liberté des États.

La grosse afTaire de la session était terminée. Un incident inattendu allait faire surgir la question dont tout le monde était alors préoccupé : celle des Jésuites. L'état de fonds comprenait une allocation de 10.000 livres aux collèges de Rennes et de La Flèche. N'ayant plus de raison d'étre, ce crédit avait été laissé à la disposition du roi. Qu«and il vint en lecture devant l'Assemblée, M. de Coëtanscours prit la parole, fit un éloge sans réser\*es des Jésuites, il regretta que le Parlement se fût permis d'opérer un changement aussi considérable sans avoir consulté les États et demanda qu'une députation fût envoyée au roi pour lui exposer le tort que la suppression des collèges faisait à la province et réclamer leur rétablissement.

La motion de Coélanscours fut appuyée, car la plupart des gentilshommes avaient été élevés dans tes collèges de Jésuites et n'en désiraient pas d'autres pour leurs enfants. D'Aiguillon était embarrassé, il avait en effet reçu du dauphin des lettres l'invitant à favoriser une manifestation en faveur des Jésuites; d'autre part son oncle et son protecteur attitré, Saint-Florentin, lui conseillait de ne point prendre parti dans cette affaire épineuse. Il agit sous main pour faire comprendre le danger d'une pareille intervention et la motion n'eut pas de suite.

Mais l'idée persistait et, trois semaines après, un jeune gentilhomme, évidemment poussé par d'autres, M. de la Garlaye, la produisit de nouveau, disant que la plus intéressante de toutes les affaires de la province était l'instruction de la jeunesse. La noblesse était partagée, le clergé favorable, le tiers, composé d'hommes de loi et acquis au Parlement, était opposé. Desnos, évéque de Rennes, qui présidait, demande que les ordres sc retirent aux Chambres pour délibérer. Le tiers oppose la force d'inertie et reste sur le théâtre. Plusieurs heures se passent. A la fin, le Commandant, informé, déclara nu président du tiers, M. de Coniac, que son ordre était libre de prendre une délibération ou de n'en pas prendre; toutefois, pour se conformer au règlement, il devait se retirer dans sa Chambre. Le tiers obéit, mats ne prit aucune délibération. Le clergé, catéchisé par le duc, n'en prit pas non plus ; et ainsi il n'y eut aucune décision des États. Plus tard, d'Atguillon fut accusé d'avoir favorisé la motion en faveur des Jésuites

Original from

LE PARLEMENT ET LE DCC d’ AIGUILLON.

qui était au fond un blâme et un désaveu infligés au Parlement ; ces imputations ne sont pas fondées.

Ce qui put leur donner une certaine vraisemblance, c'est que dans le même temps arrivait de Paris l'arrêt du Conseil qui ordonnait à la grand'chambre du Parlement de supprimer le libelle dirigé contre le duc et d'informer contre ses auteurs. Pour éviter à la Compagnie l'humiliation d'avoir à se déjuger par ordre, le premier président d’Amilly la décida à rendre un arrêt qui recevait le procureur générai opposant à celui du 20 septembre 1762 (13 novembre 1762). La Cour « pour imprimer à un te! ouvrage la flétrissure qu’il méritait, » prononça sa suppression. Mais l'auteur et l'imprimeur ne furent jamais ni découverts ni poursuivis.

Le Parlement garda rancune au Commandant du démenti qu'il avait dû s'infliger à lui-même. Les États ayant été clos le 26 novembre 1762, il rendit dès le lendemain un arrêt significatif. M. de la Chalotais dénonça « les cabales formées par des personnes malintentionnées ou séduites pour engager les États à s'opposer aux arrêts du Parlement qui ont dissous la société des Jésuites, à demander leur rappel et pour diviser deux corps qui ayant le même objet doivent être essentiellement unis... 9 II rendait du reste hommage à la sagesse des États... Le Parlement éédant â ces objurgations enjoignit aux Jésuites de donner leurs noms au greffe et prononça des peines contre ceux qui favoriseraient leurs assemblées. Sans le dire, la Cour visait le duc d'Aiguillon ; celui-ci le sentit fort bien et dès lors sa rupture avec le procureur général devint définitive et irrémédiable.

La Chalotais avait cru devoir informer le duc de Choiseul des tentatives faites aux États en faveur des Jésuites et semblait insinuer que d'Aiguillon ne s'y était pas opposé avec assez d'énergie. Celui-ci ne pardonna jamais à La Chalotais cette indication donnée au premier ministre. Et bientôt d'autres incidents vinrent creuser le fossé qui désormais séparait ces deux hommes.