II. — Le Maréchal cTAubeterre
Il fallait cependant donner un chef à la Bretagne. Le marquis d’Aubeterre fut nommé Commandant au mois de mars 1775. Henri d’Esparbès de Lussan, marquis d’Aubeterre, avait 62 ans. Après une carrière militaire brillante, il avait été ambassadeur à Vienne et à Rome; loyal et franc, il sut se rendre sympathique et bénéflcia de cette loi d'alternance qui semblait favoriser certains Commandants : après Montesquiou, d’Estrées; après d’Aiguillon, Duras; après Fitz-James, d'Aubeterre. L’intendant Dupleix de Bacquencourt, devenu impopulaire, fut remplacé par Caze de la Bove, c qui appartenait par tempérament à l’espèce qui commençait à se répandre des intendants libéraux. >
Un an après, Turgot succombait sous la coalition de la Cour et des Parlements, de tous ceux que les réformes proposées par lui semblaient atteindre (12 mai 1776). Necker fut appelé en octobre 1776 à diriger les fînances, sans prendre le titre de contrôleur général, à cause de sa qualité de protestant, mais, s’il était un financier habile, Necker n’était pas, comme Turgot, un véritable homme d'État, il n’avait ni les vues élevées, ni la claire perception des réformes à opérer.
La situation était donc totalement modifiée quand la nouvelle session des États s'ouvrit à Rennes le 1”' octobre 1776. Elle devait être l’une des plus tumultueuses et l’une des plus intéressantes de cette longue série d’Assemblées provinciales. On y perçoit déjà les prodromes avant-coureurs de la Révolution. Pour la première fois, le tiers réclame avec vivacité contre l’inégalité des charges. On sent dans ces revendications l'effort des idées nouvelles. II serait instructif de savoir quelle influence avaient pu exercer sur l’esprit des bourgeois du tiers les théories de Voltaire et de Rousseau. Le Contrat social avait paru en 1760 et r£mi7e en 1762. Voltaire, qui devait mourir en 1778, était alors au comble du succès, il exerçait une influence dominatrice.
Il ne faut pas s’y méprendre d'ailleurs. A cette époque c’est le tiers état qui est le parti du Pouvoir; certes la noblesse n'est pas anti-royaliste, mais elle est nettement anti-ministérielle. On lui a reproché son opposition : celle-ci fut parfois inintelligente et maladroite, elle ne parut pas toujours assez désintéressée. Mais la noblesse faisait preuve d’indépendance, sur beaucoup de points elle crut défendre avec ses prérogatives les intérêts du peuple; en somme elle est seule à avoir tenu tête aux puissants du jour, rôle toujours méritoire. Si le clergé et le tiers avaient seuls composé les États, l’assemblée eût été terminée en trois jours et les représentants du roi n'eussent jamais rencontré aucune velléité de résistance. Eût-il mieux valu qu’il en fût ainsi ? Nous ne le croyons pas. En tous cas l’opposition de la noblesse a eu au moins l’avantage de fournir à ceux qui la critiquent des sujets d'études ; sans elle la longue histoire des États de Bretagne serait totalement dépourvue d'intérêt. Le devoir de l’historien sincère est de se dégager de tout parti pris et d’apprécier avec justice le rôle des différents partis.
Les États s'ouvrirent à Rennes le 1”* octobre 1776. Le marquis d’Aubeterre
Original from
UNIVERSITYOF MICHIGAN
LE MARÉCHAL d’ACBETERRE.
allait se trouver pour la première fois en face de ta redoutable Assemblée (1). Les mêmes présidents dirigeaient les trois ordres : L'évêque de Rennes, Barcau de Girac, toujours insinuant et fln, prêt à servir tous les partis sans se livrer à aucun ; le marquis de Scrent, baron de Malestroit, esprit calme et pondéré, qui devait échouer dans la tâche impossible de concilier les intransigeances de son ordre avec les exigences des ministres ; M. Léon de Tréverret, président du tiers, entièrement acquis au Pouvoir ; sénéchal de Rennes, légiste et fonctionnaire, actif et ambitieux, remuant et agité, il exerçait sur ses collègues une autorité dominante ; dispensateur des grâces et des récompenses, il savait discerner et signaler à propos les « bons sujets » et a les cabaleurs ».
La session débuta mal. La précédente avait coûté très cher : 843.350 livres (2). Présidents et Commissaires du roi étaient obligés de tenir table ouverte. C'était la grosse dépense. Nombre de gentilshommes n’avaient qu’une fortune très modeste; l'assistance aux États entraînait de grands frais que beaucoup supportaient malaisément. Ils trouvaient naturel et légitime que la table au moins leur fût libéralement offerte. Turgot estima la dépense excessive et il résolut de la réduire. Intention louable, mais procédé maladroit, car ces dîners étaient loin d’être inutiles à la politique ministérielle. Peu de temps avant sa chute, le 29 mars 1776, il avait fait rendre un arrêt du Conseil qui limitait le nombre des convives : le premier commissaire du roi ne pouvait avoir une table de plus de quarante couverts, les présidents du clergé et de la noblesse de plus de vingt-cinq, celui du tiers de plus de quinze.
L'elTet fut désastreux. Quand d’Aubeterre fit connaître cette mesure somptuaire, ce fut une stupeur et bientôt un toile général. Ces rigueurs Spartiates sont en général de déplorables moyens de gouvernement. De plus la mesure était blessante; les meneurs comprirent vile que l’on voulait surtout atteindre les tables des présidents et des officiers des États, foyers de conciliabules où se préparaient les manœuvres de l’opposition. Le prétexte d'économie qui motivait la décision en déguisait mal le but réel. « Prouver que l'on ne vient point aux États uniquement pour boire et manger, dit M. de Sérent, faire tourner au proQt des peuples l’économie qui doit résulter de la suppression entière de ces dépenses, fournissent aux orateurs de la noblesse un moyen sûr et brillant d'enlever les esprits et de plaire à la multitude. » Plutôt que d'accepter ces restrictions, le tiers et la noblesse décidèrent de supprimer complètement les tables. L’église finit, malgré elle, par se joindre à cet avis. Et l’on s’y tint. Ce fut un spectacle divertissant c de voir M™* de Sérent et M"* d’Aubelerre, seules à table, environnées d’uue foule considérable, respectueusement soumise à la délibération des États, et n'osant toucher à rien. i Ce carême politique excita la verve des rimeurs :
(1) Le marquis d'Aubeterre avait pour secrétaire François Caeault auquel les États accordèrent une Kratlficatioo de 2000 i. Caeault, né à Nantes en 1742. devait devenir ministre de France à Rome sous le Consulat et prendre une part importante à la néKOeiation du Concordat. — M. Dupuy dit que le député du chapitre de Saint-Brieuc fut l'abbé Sieyès qui devait, vingt aus après, jouer un si grand rôle. Son nom n'est point au Registre ; le député du chapitre de Saint-Brienc est Le Forestier de la Galiotais. — Chartes Jnret, Caeault éerivain, Annales de Bretagne, juillet 1905. — Dupuy, Le* État* prooinciaux en 1776, Mém. de la Soc. Archéol. d'il.>et*Vilaine, T. XV, 1891 , 1” Part., p. i26.
(2) Les États de 1768 (qui avaient duré près de 3 mois) avaient coOté au roi 714.953 1. ; ceux de 1772 (3 mois) 610.400 1.
Original from
UNIVERSITYOF MICHIGAN
LE MARÉCHAL d’aUBETERRE.
Savez-Toas bien de nos États Le début admirable ?
Ils ont renversé tous leurs plats,
Brisé toutes leurs tables ;
Ils ont bouché tous leurs Qacoos,
La faridondaine, la faridondoo,
Pour aiguiser les appétits,
Biribi
A la façon de Barbari, mon ami.
Un arrêt de réduction De tout ceci fut cause,
U peignait les États bretons Dans une belle glose :
Ivrognes, joueurs et gloutons,
La faridondaine, la faridondon
Cet éloge nous a bouffi ,
Biribi
A la façon de Barbari, mon ami.
Et nous voulons qu'l! soit prouvé Aux quatre coins de France
Qu’on n'est point ici rassemblé Pour se remplir la panse.
Au discours de Bégasson,
La faridondaine, la faridondon
Bien des gens tout bas ont souri
Biribi
A la façon de Barbari, mon ami.
Les représentants du gouvernement ne tardèrent pas à s'apercevoir de la faute commise : c Quand on voudra former quelques oppositions, dit M. de Tréverret, on donnera de petits dîners et Ton pratiquera certains membres du tiers qui , déjà trop complaisants et flattés des politesses qu’on leur fera, consentiront volontiers à tout ce que )*on arrêtera t La suppression absolue des tables, dit le baron de Malestroit, rend le rôle des représentants du roi sans considération , sans influence et à tous égards insoutenable à remplir. Il ajoutait : « Vous devez vous attendre à ce que cette tenue soit difficile... » Elle le fut en effet.
Les c pensionnaires des États s, gentilshommes sans fortune, auxquels TAssemblée allouait une pension viagère de 200 livres (1) et qui assistaient à toutes les séances, se laissèrent plus facilement entraîner par « les tuteurs », les chefs de ropposition. Cétait alors : M. de Bégasson du Rox, Fun des plus ardents, M. Desgrées du Loû, ancien président élu en 1772, M. de Coniac, devenu l’un des
(1) Il y avait encore des geatilshorames pins paavres (mais qui ne ▼enaient pas aux États), pour lesquels les États votaient 6.000 ). & chaque tenue. Cette somme était répartie en secours dont les plus élevés n*exeédâieot pas 30 LOn assure que plusieurs gentilshommes venus aux États ne savaient pas écrire et que Ton hésita à les admettre. Ce qui est sûr, c'est que par une exception que nous croyons unique le Registre de 1770 ne contient pas Ja liste de la noblesse.
Original from
UNIVERSITYOF MICHIGAN
