M. DE CAI.ONNE ET LA HUET AG NE

en lui « lu priocipalc cause de la division et des troubles qui ont agité la Bretagne t (1).

Mais la grosse affaire qui préoccupait les Etats» c’était toujours le libre choix de leurs députés en Cour» — ils n’en avaient plus depuis deux ans» — et te droit de contrôle qu’ils réclamaient sur les octrois des villes. Dés le 9 novembre 1784 ils firent demander à M. de Montmorin s’il avait reçu des réponses à ce sujet. Il répondit que rien n’étnit décidé. En réalité il attendait le vote du don gratuit. Celui-ci accordé sans discussion, ü informa l’Assemblée qu’elle pouvait envoyer trois députés au roi : c Je ne crois pas leurrer les États de vaines espérances en leur disant qu’ils peuvent tout attendre de la bonté paternelle de S. M. » On désigna MM. de la Marche, eveque de Léon, du Cambout de Coislin et Berroüette» maire de Nantes, qui partirent aussitôt. Louis XVI leur remit une note écrite de sa main portant qu’il était résolu à leur laisser l’entière liberté du choix de leurs députés ; < Je veux bien aussi que les villes continuent de se pourvoir aux États pour l'obtention de leurs octrois suivant leur ancien usage et qu’elles leur rendent compte de l’emploi de ces octrois, y

Quand M. de la Marche annonça ces deux nouvelles à l'Assemblée le 10 décembre 1784, ce fut du délire. « Dos acclamations et des transports de Joie retentirent de toutes parts. Les trois ordres voulurent sc rendre en corps chez le Commandant pour lui porter l'expression de leur reconnaissance. De plus ils décidèrent c unanimement et par acclamation d’ériger une statue à S. M. en témoignage de leur reconnaissance et de leur attachement. > Elle devait être élevée à Brest sur la place du Champ de Bataille (2).

Union passagère! Ce fut peut-être la dernière fois que le tiers étal parut en public avec les deux autres ordres ; comme il marchait derrière eux, il se froissa de celle position humiliante et refusa de s'y soumettre désormais.

Calonne, qui avait évidemment décidé ces concessions, proGta habilement de ces heureuses dispositions (3). Il obtint des Étals un capital de six mitlions que ceux-ci empruntèrent pour le compte du gouvernement. Il eut encore une autre bonne fortune. Quand Ncckcr publia en janvier 1785 son livre sur V Administration des finances, qui eut un si retentissant succès, et dans lequel, en défendant son œuvre, il attaquait assez perfidement la manière de son successeur, Calonne eut le plaisir de voir les États prendre à partie son antagoniste. Necker soutenait que la Bretagne payait moins d’impôts que toutes les autres provinces, et son but était visiblement de transformer les États en une simple assemblée consultative. Ceux-ci, irrités de celte atteinte portée à leurs prérogatives, ordonnèrent à leur procureur-syndic de dénoncer l'ouvrage au Parlement et d’en demander la suppression « comme attaquant les franchises de la province et tendant à

(1) La lettre de M. de Breteuü est Qa modèle de formule diplomatique; il écrivit de sa main an bas de la convocation pour les ÉUts envoyée à Bareau de Girac : f Je suis bien sûr. Monsieur, quand Je ne vous ie marquerais pas. que vous aurez senti que cette lettre ne doit rien changer à la résolution que vous avez prise, conformément aux désirs du roi. de ne pas retourner à Rennes pendant la tenue des l^tats. » Bareau de Girac comprit, mais il fut très froissé de cette exclusion et il fit présenter aux l^tats des réclamations qui d'ailleurs n'eurent aucun succès (Arcb. d'Il.-eUVil., C. 2702 et C. 1703. Séances des 9. 20. 22 et 30 nov. 1734).

(2) Mémoires secrets de Bachaumont, T. XXVII. p. 100.

(3) Calonne accepta du reste la gratification de 7.000 1. que Necker avait refusée.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN