III. — V Appel à V Espagne

Jusque-là les gentilshommes bretons n'étaient pas sortis de la légalité. Ils ne méritaient pas le nom de « révoltés » que les agents du Pouvoir leur prodigueront plus tard, et encore moins celui de « séditieux ». Mais, l'alliance avec une puissance étrangère changeait la face des choses. Certes, il ne faut pas juger cet acte avec nos idées modernes. Le sentiment national n'était pas alors aussi net; le mot de Patrie n'imposait pas des devoirs aussi absolus. Les survivances féodales étaient nombreuses, et les relations de vassal à suzerain encore subsistantes ; pour le seigneur, la patrie, c'était son fief. Quand Condé traitait avec l'Espagne, en 1665, il n'avait nullement la pensée de trahir la patrie.

L'alliance avec l'étranger n'en était pas moins une faute, sinon un crime, et Lambilly était doublement imprudent, doublement coupable d'engager ses confédérés dans celte voie. Lui, magistrat, devait savoir ce que c'est que le droit. Son ami le président de Larlan de Roebefort, tout aussi décidé que lui dans son opposition, devait le proclamer quelques semaines plus tard : c Messieurs, j'ai été de vos amis tant que j'ai cru que tout ceci n'était qu'un jeu, mais s'il s'agit de faire des députations et d'envoyer en Espagne, je n'en suis plus et je me relire » (2).

On ne peut soutenir que, la constitution bretonne ayant été violée par les représentants du Pouvoir, les Bretons avaient le droit de rompre le Contrat d'union qui les rattachait à la Couronne. Ce lien existait depuis deux siècles. La Bretagne était devenue une province française, partie intégrante de la patrie française. Les Bretons étaient des Français, la nation bretonne n'eût jamais accepté cette rupture , et d'ailleurs il n'appartenait pas à quelques gentilshommes

(1) Arch. Nat. 0^ 701. !•* et 2* Interrogatoirea de Poatcallec, Revue de BreUgae, janvier 1892, p. 12, 15 ; mai 1892. p. 329-S33.

(2) Arcb. Nat. 201, Déposition de M** de LambiUy.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN