LES ASSEMBLEES DE QUESTEMBERT ET DE LA MARTYRE

recette, une populace mutinée entoura l'hôtel c du Chesnc vert > où il était descendu, < disant hautement qu’ils voulaient mettre en pièces tous ces maltôtiers, qu’ils ne payeraient aucun droit et que c'était autant de voleries i (1).

Dans l'évêché de Nantes, spécialement dans la presqu’île guérandaise, du Croisic à Blain et à la Roche-Bernard, les refus d’impôt se produisirent dans toutes les classes. Beaucoup de nobles étaient en retard pour le paiement du dixième, porté au quadruple pour les termes arriérés. Un receveur voulut employer les moyens de rigueur, ils refusèrent en masse de payer, si bien qu’à la fin de juillet, le recouvrement des taxes était suspendu dans nombre de régions.

Dans les réunions des gentilshommes, c’était le thème courant de refuser de payer l’impôt. Et ils se voyaient souvent dans des dîners, dans des chasses, même dans des concerts(2). Mais le moyen le plus facile et le plus usité était de se rencontrer aux foires de campagne qui sont toujours le rendez-vous de toute une contrée.

C'est ainsi qu’à la grande foire de La Martyre, prés de Landerneau, le 2* lundi

de juillet, qui était cette année le 5 juillet, 18 gentilshommes affiliés se trouvèrent

réunis : MM. de Pontcallec, Rohan du Pouidu l’aîné, de Ken-asic, Kersulguen de

la Villeneuve, de Saint-Germain La Rivière, le marquis de la Roche-Kemezne, du

Roscouêt, de Lescouët l'aîné, de Boisgelin, de l’Isle-le-Rouge, de Couéssin de la

Berraye, de la Houssaye.

Il ne s'y passa rien, dit Pontcallec. En effet, il y fut seulement proposé de faire une bourse commune, mais tous les gentilshommes présents refusèrent à l’unaniroité, disant qu’ils n'avaient pas d’argent (3). Kersulguen présenta encore quelques objections sur les dangers de l'aventure où l'on s’engageait ; elles furent mal accueillies.

Il ne faudrait pas croire que tous ces mouvements ne fussent pas connus de l'autorité. Les refus de paiement des impôts la préoccupaient vivement. « L'autorité 1, c'était alors l'intendant Feydeau de Brou, résidant à Rennes, qui dirigeait tout en l'absence du maréchal de Montesquiou. Or, M. de Brou avait à Nantes un c subdélégué » fort avisé, désireux de paivenir, zélé et très capable de le renseigner exactement : Gérard Mellier, originaire de Lyon. M. de Brou était en correspondance presque quotidienne avec son subordonné.

C’est l'intendant qui avait envoyé à Laniscat le détachement de 120 hommes du régiment de Champagne. La mission réussit et M. de Brou s'en félicite.

Un autre incident fut plus vif. Deux huissiers du fisc ayant saisi et emmené les quatre bœufs d'un paysan des environs de Guérande qui n'avait pas payé ses impôts, commençaient à les vendre à l’encan au cabaret voisin, mais, au lieu d'acheteurs, accoururent les laboureurs du voisinage, dirigés par MM. de Rohan du Pouidu, qui se jetèrent sur les huissiers, les forcèrent à déguerpir et ramenèrent les bêtes. M. de Brou signala le fait à la Cour (4).

Les allées et venues étranges de certains gentilshommes furent très vite

(1) Arch. Mqd. de Vitré, Registre de U Communauté de Ville, R 80, 27 juillet 1719.

(2) Arch. Nat. G' 201. Déposition de M. de Derval père.

(9] Arch. Nat. G' 201. Interrogatoires de Derval (Us, et de Kersniguen de ta Villenenve.

(4) J. Le Digabel, La Conspiration de Pontcallec, Revue Morbihannalsc, 1891, p. 70.

Original from

LES ASSKMÜLHES DK Ol'KSTKMDKRT KT DK LA MAHTYBK.

connues de TintendanL Le 13 juin 1719 il était infonné de rassemblée de Lanvaux et signalait à Mellier < le papier > qu*on faisait circuler et signer (1). Dès le 27 juin 1719» il signale Fontcallec : c J*ai fort entendu parler de la conduite de M. de Fontcallec contre les affaires publiques. Il |>asse pour être à la tête de plusieurs gentilshommes et s'étre trouve à rassemblée qui s'est faite en la forêt de Lan vaux. Il doit aussi avoir fait faire quantité de bayonnelles et de bâtons ferrés, mais il s'excuse en disant que c'est pour la chasse au sanglier. Cependant il est certain qu'il y a des factions et des écrits que les gentilshommes signent et promettent sur leur honneur de ne s'en point départir » (2).

L'intendant était bien renseigné. Le 27 juin ^ trois jours après, — il cou^ naissait les déplacements des gentilshommes qui s'étalent rendus à l'assemblée de Quostembert. Il en fut informé par un médecin de la Roche-Bernard, d'origine irlandaise, Hughes O'Conor qui connaissait tous les secrets des châtelains et qui les trahit.

« Il est temps de pousser â bout les mouvements qui se font dans la province. » écrit-il à Mellier, le 2 juillet 1719. Il s'effraie : « il semble que l'esprit ait tourné à la plupart de ceux qui paraissaient gens sensés. » 11 rend compte à Faris et parle déjà de faire arrêter c quelques-uns des principaux chefs, comme MM. du Pouldu et autres. » Il presse Mellier de lui trouver des agents secrets ou, pour tout dire, des espions « qui puissent s'introduire dans les assemblées particulières et rendre compte de ce qui s'y passe. > Il indique le chevalier de Pontual « garçon de valeur, bien qu'il soit adonné au vin, » il repousse une dame de Keroulas qui est < une aventurière. » Le 30 juillet 1719, il a appris que les principaux chefs de tous ces mouvements sont MM. de Fontcallec, de Bonamour et du Pouldu ; il sait qu'ils font dans leurs châteaux des amas d'armes, de poudre, de plomb et de balles (3).

Montesquiou qui était à Paris estimait t qu'on tardait trop à remédier aux inquiétudes de cette province dont le malin vouloir se manifeste tous les jours et dans toutes les occasions » (4).

Fontcallec lui-inéine, quand il s'était senti menacé pour cause de contrebande, avait adressé â l'intendant, le 24 juin» — le jour même de la prise d'armes de Questembert, — le 21 juillet et dans les premiers jours d'août, trois lettres oû il s'efforçait de justifier sa conduite. L'intendant les appréciait ainsi : € Je sais parfaitement que M. du Fontcallec a grande peur et qu'il soubailerait n'étre point lié avec ces Messieurs. Il m'a écrit deux ou trois lettres pour m'assurer qu'il était bon serviteur du roi, j'en ai envoyé des copies en Cour » (5).

Ainsi des deux côtés l'on se surveillait, l'on s'épiait, l'on se menaçait. A la fin de juillel 1719» un incident grave vint précipiter les événements.

(1) Il ne semble pas qu’il y ait lien d'ajoater la moiadra foi au récit du président de Robieo qnl raconte qu’un paysan ayant perçu ce que disaient c des gens déguisés ^ a Lanvaux en aurait informé le président de Robien de Kerambourg et M. du Quilio, lieutenant de la maréchaussée à Vannes. Le président aurait reçu dans la suite des menaces de mort. Journal de Robien^ 29 et s. Robien s*est laissé abuser par les l^endes qui se sont très vite formées autour de Taibiire Fontcallec.

(2) Arcb. départ, de la Lotre-InF*, C. 215. F. de Brou à Mellier. 27 juin 1719.

(3) Arch. départ, de la Loire- Inférieure. C. 216. F. de Brou à Mellier, 13 jnio, 27 Juin, 2 Juillet,

6 juillet, 13 juillet. 20 juilet. 24 Juillet et 30 juillet 1719.

(4) Arch. Nat. 228, Montesquieu à d'Argenson, Paris, le 9 Juillet 2719.

(5) Arch. de la Loire- Inférieure, C. 216, Brou à Mellier, 22 août 17 19 et Arch. départ, d’il Je-et -Vilaine, C. 1814, Inventaire des pièces.

Original from

UNIVERSITYOF MICHIGAN

LA MISSION u'ilKItVIEU DE MKI.LAC EN ESPAGNE.