ÉVÊCHÉS FONDÉS EN ARMORIQUE PAR LES BRETONS

leurs ouailles et continuèrent de les paître sur le continent comme ils le faisaient dans rile. Mansuetus c évêque des Bretons b en est un exemple dès 461 ; sans doute il ne fut pas le seul. Tant que ces pasteurs émigrés vécurent, il ne dut pas êtrd question de diocèses à limites fixes ; chacun de ces évêques insulaires continua à régir dans Texil les hommes de sa tribu ou ses compagnons d’émigration partout où ils se portaient, sans que nul songeât à tracer à ces juridictions épiscopales des limites fixes sur un sol que l’on ne connaissait même pas. D’autant plus qu’au moment où s’accomplit l’émigration et depuis les ravages de l’invasion saxonne, les sièges épiscopaux dans l’ile de Bretagne avaient été nécessairement bien^obiles, les limites diocésaines bien incertaines.

Quand ces évêques venus d’outre mer moururent, il fallut les remplacer. L’émigration s’étant assise était devenue colonisation, les principautés bretonnés s’étaient formées. L’organisation ecclésiastique tendait aussi à s’asseoir et à se consolider. Puis la discipline de l’église des Gaules, avec laquelle, sans la fréquenter beaucoup, l’église bretonne émigrée ne voulait pas se brouiller, cette discipline très favorable aux diocèses à limites fixes, poussa les Bretons dans ce sens. Mais quelles limites prendre pour leurs diocèses? Celles des anciennes cités gallo-romaines? Il n’y en avait plus, on ne les connaissait plus. La seule chose possible était de suivre pour les diocèses les limites des nouvelles principautés bretonnes. C’est ce qui fut fait. Les Bretons du Vannetais reconnurent, dans des conditions que nous indiquerons plus loin, l’autorité des évêques de Vannes, dont le siège d’origine gallo-romaine était un peu antérieur à l’émigration ou au moins tout à fait contemporain. — 11 y eut pour le comté de Cornouaille un évêché breton , un autre pour le Léon qui lors de cette fondation n’était pas encore absorbé par la Domnonée. — Quanta laDomnonée proprement dite, en dehors du paj's de Léon, c’était le pays des grands monastères, comme le Champ du Rouvre (Saint-Brieuc) , Trécor, Dol, Gaël, Aleth. Chacune de ces maisons avait autour d’elle de nombreuses dépendances formant comme un petit diocèse, que l’abbé souvent revêtu du caractère épiscopal administrait ; la Domnonée resta longtemps sous ce régime. Quelques années après 550 seulement, elle fut constituée en évêché ayant pour siège le monastère de Dol, mais le régime malgré cela ne changea guère, le pouvoir des abbés-évêques dans l’arrondissement où chacun d’eux l’exerçait se maintint et tendit plutôt à se consolider, jusqu’au moment où (au IX® siècle) ces circonscriptions furent définitivement reconnues comme diocèses à limites fixes.

Nous n’insisterons pas, nous ne voulons donner ici que la physionomie générale — pour ainsi parler — de la colonisation bretonne. Nous reviendrons sur les fa4s particuliers dans le récit historique qui suivra ce chapitre.

Pour compléter cette physionomie, restent deux traits à fixer, deux points à examiner : les relations des émigrés bretons établis en Armorique

1® Avec leurs voisins, Romains, Gallo-Romains, Gallo-Franks et Franks ;

2® Avec les indigènes armoricains sur le territoire desquels ils s’établirent. L’histoire de Riothime qui est de l’an 469-470 (ci-dessus p. 251) nous montre

RAPPORTS DES BRETONS d’aRMORIQüE AVEC LEURS VOISINS.

que les premiers émigrés bretons vivaient en bonne intelligence avec l’Empire. Mais l’Empire s’effondra six ans après, et les Bretons d’Armorique eurent bientôt pour voisine immédiate et pour limite la monarchie des Mérovingiens. Entre Clovis et les Bretons il n’y eut pas de choc, ou s’il y en eut, Clovis sur eux ne gagna rien. Cela résulte clairement du témoignage de Grégoire de Tours. Au livre IV de son Histoire, parlant des chefs des Bretons contemporains de Chlolaire (vers 550), il les appelé comtes, et il donne à leurs états le nom de regnum qui dans la circonstance répond an français « principauté d plutôt qu’à « royaume ; » et pour expliquer l’apparente contradiction de ces deux termes il dit : € Depuis la mort de Clovis, les Bretons ont toujours été sous la suzeraineté » des Franks, et le titre de comte a remplacé chez eux celui de roi » (1).

Donc jusqu’à la mort de Clovis, nulle sujétion des Bretons envers les Franks. Après Clovis, et jusqu’en 560, on ne trouve encore nulle trace de guerre entre les Franks et les Bretons ; mais diverses circonstances de l’histoire intérieure de ces derniers amenèrent leurs princes, depuis 520 environ et pendant tout le VF siècle, à reconnaître la suprématie des Mérovingiens. Ils ne semblent pas leur avoir payé tribut, on n’en trouve nul indice ; ils se reconnaissent seulement obligés à être fidèles et soumis (fideles, subjectil aux rois franks, à ne rien faire contre leurs intérêts (2), ce qui, d’après le contexte, implique surtout de leur part l’obligation de ne point ravager le territoire de la monarchie mérovingienne, particulièrement la Marche franko-bretonne, c’est-à-dire les pays de Rennes et de Nantes et la partie gallo-franke du Vannetais.

Cette obligation, les chefs bretons la reconnaissent volontiers, mais dans les vingt dernières années du VP siècle , de 578 à 600 environ , les comtes de Vannes en particulier ne cessent de la violer. Presque tous les ans ils envahissent les comtés de Rennes et de Nantes, dévastent les campagnes, pillent et brûlent les maisons, enlèvent des prisonniers pour avoir des rançons ; ils ne tuent pas ou du moins fort peu, ils n’agissent que pour le lucre. Après ces ravages (amplement rendus sinon même provoqués par les Franks), les Bretons confessent qu’ils ont eu tort, promettent de ne pas recommencer, de payer de grosses indemnités, — et ne tiennent rien de leurs promesses (3). — En ce qui touche Vannes, le comte du Bro-Weroc ou Vannetais breton déclare nettement que Vannes ne lui appartient pas et doit rester entre les mains du roi mérovingien, mais que si le roi veut bien lui en confier le gouvernement, il fera parvenir au trésor royal tous les impôts que celte ville doit fournir (4). — Ici il s’agit d’impôts payés par une ville faisant

(1) a Ghanao {vel Conoo), Britannorum cornes, regnum Macliavi (fratris sui) integrum accepit : nam seraper Britanni sub Francomm potestate posf obitum regis Chodooechi fuenint, et comités non reges appellati sunt. » (Greg. Tur. Hist. IV, 4.)

(2) « ^cramento se constrinxit quod fidelis régi Chilperico esse deberet » (Greg. Turon. Hist. V, 21). «Obsides cum multis muneribus tradidit, promittens se nunquam contra ntilitatem Guntchramni regis esse venturum » (Id. Ibid. X, 9).

(3) c Scimus et nos (disent les Bretons) civitates istas (les pays de Rennes et de Nantes) Chlotha- » carii regis filiis redhiberi et nos ipsis debere esse subjectos... Quæ contra rationem gessimus cuncta » componere non moramur... v promiitentes nunquam terminum cioitatum illarum ultra se agrèssuros... Oblitus sacramenti, omnia qnæ promisit postposait » (Id. Ibid. IX, 18).

(4) « Venetos quoque cioitatem (régi Chilperico) refudit, sub ea conditione ut, si mererctur eam per jussionem regis regere, tributa vel omnia quæ exindc debebantur annis singulis, nullo admonente, dissolveret » (Greg. Tur. Hist. V, 27). — 11 résulte clairement de là que Vannes était en dehors du territoire occupé Jusqu’alors (578) par les Bretons, et qu’ils n’y avaient aucune prétention.