TRAITÉ DES ARMORICAINS AVEC LES FRANKS

apparut, entre autres, au chef de Tannée barbare appelé Chillon, qui n’était pas encore régénéré dans Teau du baptême. Touché du coup jusqu’au cœur il se convertit, reçut le baptême et proclama à haute voix que le Christ est le fils du Dieu vivant. »

Les Franks étant païens, ce Chillon pouvait être le chef d’un corps de troupes de cette nation lancé par Clovis sur le territoire des Armoricains. D’autres préfèrent y voir un chef des pirates saxons cantonnés^dans les îles de la Loire, engagé, par Tespoir du gain et du butin, dans Talliance de Clovis. J’inclinerais volontiers vers cette idée. En tout cas, on peut choisir.

Nantes eut donc dans cette guerre le mérite de résister courageusement aux barbares. Rennes en eut un d’une autre sorte, non moins glorieux, celui de mettre fin à la lutte et de ménager le traité qui fit des Armoricains et des Franks de Clovis une seule monarchie, une seule nation.

Procope nous a dit plus haut que les Armoricains acceptèrent volontiers Talliance des Franks parce ique les deux peuples étaient chrétiens (1). La question religieuse joua donc un grand rôle dans ce traité, et dès lors les chefs ecclésiastiques des cités armoricaines ne purent manquer d’exercer sur cet événement une grande et décisive influence. D’autant qu’à cette époque l’autorité des évêques dans la direction des affaires publiques était prépondérante.

« Les évêques n’étaient pas seulement alors les chefs de la milice sainte, les pères de l’Eglise ; ils étaient les représentants, les défenseurs, les organes des populations catholiques... Emanés du peuple par leur élection, appartenant presque tous à Taristoctatie par leur naissance, les évêques réunissaient toutes les conditions qui créent les influences fortes et durables... Aussi dans toutes les contrées de la Gaule qui n’appartenaient point aux barbares (c’était le cas de la région armoricaine d’entre Seine et Loire), l’autorité réelle était entre tes mains des évêques, chefs électifs des cités, et tous les intérêts publics se traitaient dans leurs conciles provinciaux dont les assemblées étaient fréquentes (2). »

L’évêque de Rennes était alors Melanius que nous honorons aujourd’hui sous le nom de saint Melaine (3). Or parmi les évêques des cités d’entre Seine et Loire, on n’en connaît aujourd’hui que deux qui se soient entremis dans les événements de 491 à 497 ou qui aient eu avec Clovis des relations intimes : Volusianus évêque de Tours et Melanius évêque de Rennes. Voici comme, soixante ans environ après sa mort, parle de ce dernier son biographe :

« Melanius (dit il) regardait le fardeau de l’épiscopat, qu’on lui avait imposé, comme Vobligeant à s'occuper des affaires publiques, à s'inquiéter des soucis de la foule, des questions qui troublaient le monde, à se prêter dans une certaine mesure

(1) Il y a un Allemand appelé Junghans qui, dans un livre intitulé Histoire critique de Childerich et de Chlodovech, donne un démenti au contemporain Procope et dit : « H est prouvé que Chlodovech (Clovis) régnait déjà sur ces contrées quand il se convertit au christianisme. » (Trad. franç. 1879, p. 35.) Comme il se borne à cette affirmation tranchante sans alléguer aucune preuve, nous nous permettons de préférer le témoignage du contemporain à la négation sans preuve de cet Allemand.

(2) Voir Pétigny, Etudes sur Vhistoire, les lois et les institutions de Vépoque mérovingienne, t. II, p. 271, 273 et 342.

(3) Quoique la chronologie de la vie de S. Melaine ne soit point sans difficultés, deux points au moins sont certains : c'est qu'il assista au concile d'Orléans de l'an 511, et d'autre part qu'il fut, pour une période plus ou moins longue de son épiscopat, contemporain de Victurius 11 évêque du Mans mort en 490. Voir Gallia Christiana XI V, p. 342-343.