CONCILIATION DE LA GAULE ET DE ROME

11 ne faut pas s’étonner de la facile résignation des Gaulois. Non seulement Rome leur apporta les dons d’une civilisation supérieure, dont ils sentaient d’autant mieux le mérite qp’avant la conquête ils y aspiraient déjà et étaient loin d’être des barbares; Rome en outre les délivra des mille divisions, des mille rivalités qui déchiraient les tribus gauloises, des factions qui dans chaque peuple, dans chaque tribu, mettaient presque constamment en lutte les diverses classes, les divers partis. Rome laissant, nous l’avons vu, à chacun de ces peuples une large autonomie, n’exigeant d’eux sous le haut Empire que des impôts modérés, leur donna la paix, l’union, le droit, les bienfaits de la vie civile. On comprend dès lors sans peine que la romanisation de la Gaule ait été relativement prompte et aisée.

11 existe d’ailleurs une preuve certaine, très frappante, de cette prompte conciliation des Gaulois avec l’Empire. C’est qu’après la conquête et jusqu’au milieu du III^ siècle, l’Empire n’eut de troupes dans les Gaules que ce qu’il fallait pour en défendre la frontière contre les Germains. Sur le Rhin , dans les deux provinces de Germanie, il y avait huit légions, soit 48.000 hommes, et avec les corps auxiliaires un peu plus du double ; mais ces forces, loin d’être braquées contre les Gaulois, avaient tout au contraire pour mission de les protéger, eux et l’Empire, contre les barbares : mission urgente, impérieuse, qui ne permettait de les déplaçer sous aucun prétexte.

Dans le reste de la Gaule, savez- vous ce qu’il y avait de troupes ? Cinq cohortes en tout, une auprès de chacun des gouverneurs des Cinq provinces , la Narbonnaise, les Alpes-Maritimes, l’Aquitaine, la Lyonnaise et la Belgique : total, 3.000 hommes (1). Et ces cohortes étaient là, bien entendu, pour faire aux gouverneurs une escorte d’honneur, non pour tenir en respect la population indigène qui ne bougeait pas. Souvent même ce chiffre de 3.000 soldats n’était pas atteint, car un historien du siècle dit : «La Gaule entière, qui n’est pourtant ni amollie ni dégénérée, obéit volontairement à 1.200 soldats romains (2). d

C’est donc faire absolument fausse route que de se représenter les Gaulois toujours frémissants, toujours prêts à s’insurger, et les Romains presque uniquement occupés d’étendre sur la Gaule, particulièrement sur la péninsule armoricaine, un réseau de postes militaires, de forteresses, de garnisons, destiné à étouffer sous ses mailles pesantes, serrées, la révolte qu’ils attendaient à tout instant.

— Mais, dira-t-on, elles existent pourtant ces forteresses, ils existent ces postes militaires, et ces milliers de c camps romains, qu’on signale partout.

Ces fameux camps sont, je crois, moins nombreux qu’on ne dit, enfin il y en a ; il y a dans la péninsule armoricaine cinq ou six enceintes de villes ou de forteresses gallo-romaines ; il y a, dans les documents et sur le sol, les traces, les témoins d’une occupation militaire du pays par les Romains ; — mais à quelle date, dans quel but cette occupation? C’est seulement dans la seconde phase de la domination romaine, pas avant le milieu du siècle : quand? comment? pourquoi ? Nous le dirons en parlant de cette seconde phase.

(1) E. Desjardins, Géographie de la Gaule romaine, III, p. 402-403.

(2) Flavius Josèphe, Guerre des Juifs^ 11, 16. Cf. Fustel de Coulanges, La Gaule romaine, 77.

ROMANISATION DE LA PÉNINSULE ARMORICAINE

Dans la première, les travaux, les monuments, les édifices de l’époque romaine en Armorique sont les produits, les témoins et les ornements de la paix.

Et de qui étaient-ils l’œuvre? Des Gallo-Romains sans doute. Mais qu’était-ce que les Gallo-Romains? En générai, on se représente volontiers la Gable — après la conquête — envahie par des nuées d’Italiens accourant , les uns d’au-delà des monts, les autres de la Province romaine (la Narbonnaise), et se jetant sur notre pays comme sur une proie, s’installant dans les beaux sites et dans les spéculations lucratives, refoulant, écartant, annulant, exploitant la masse des indigènes.

C’est encore là un préjugé mal fondé, surtout en ce qui regarde l’Ouest de la Gaule, spécialement la péninsule armorique. Les Italiens n’étaient guère tentés par nos brumes. Evidemment, de l’ItaUe ou de la Narbonnaise il nous vint un certain nombre de marchands, d’ouvriers, d’artistes qui, mal en point chez eux, essayèrent de faire fortune au loin, et sans doute y réussirent, en communiquant aux indigènes les arts, les œuvres, les méthodes, les produits de la civilisation romaine, objets d’attraction pour les Gaulois. Mais en somme ces colons italiens ne furent jamais qu’une très petite minorité, et quand on parle des Gallo- Romains dans notre pays, ce qu’il faut entendre ce sont les Gaulois romanisés, conquis par la paix et la civilisation romaines.

Cette romanisation commença par les villes, mais elle s’étendit bientôt de proche en proche dans les campagnes, et enfin elle devint si complète, qu’au V* siècle la langue gauloise avait fini par disparaître tout à fait pour faire place à cette langue un peu hybride, mais dans tous ses caractères fondamentaux essentiellement romaine, le latin rustique, la langue romane comme on l’appela ensuite, qui a fini par devenir le français.

Et de même, pour les noms propres. Pour la Gaule en général, il est prouvé que très peu de temps après la conquête les noms romains pullulent de toutes parts chez les indigènes, tandis que les noms gaulois sont réduits à une infime minorité. La chose est vraie également pour la péninsule armoricaine, elle est sensible à Nantes surtout, où abondent plus qu’ailleurs les monuments de l’épigraphie locale. Quels noms nous offrent ces monuments? Pour les hommes, c’est Félix, Romulus, Servandus, Julianus, Sabinus, Magnus, Lelius, Verecundus, Florinus, Donatianus, Rogatianus, Martinus, Lucilius Genialis, Gemellus Secundus, Sedatius Florus, etc. ; pour les femmes Hermantia, Prestina, Priscilla, Decimina, Lucilla, etc., tous noms parfaitement latins, et si nous voulons dans cette foule tâcher de découvrir des noms gaulois, nous n’en trouvons que deux : un d’homme, Agédovir ; un de femme, Toutilla fille d’Agédovir — et c’est tout (1). Comme si, dans toute la cité des Namnètes, une seule famille, du moins entre celles de quelque importance , n’eût pas rougi de proclamer hautement dans son nom son origine et sa nationalité gauloise.

L’œuvre qui a probablement le plus contribué à hâter la romanisation de la

(1) Voir Léon Maître, Les villes disparues des Namnèles, p. 611. — C’est tout dans les inscriptions recueillies à Nantes ; mais voici encore deux noms gaulois provenant de la même ville : argiotalvs SMERTVLiTANi F (Uius), NAMNis, dans Une inscription de Manheim , publiée par Orelli n. 188 et citée par Bocking dans son édition de la Notice des dignités de l’Empire, 11, p. 829.

Digitiz^d by ^ooQle